Aktivarum

Angående stereotyper och fördomar | februari 16, 2011

Det här inlägget tar upp de helt grundlösa antaganden som ofta görs om stereotyper.

Forskningen har nämligen tvärtemot vad man vanligen får höra i massmedia visat att stereotyper ofta stämmer. Redan 1995 så intresserade sig tre forskare för ämnet stereotyper.

Forskargruppen bestod av Lee J. Jussim, Clark R. McCauley, och Yueh-Ting Lee. Tillsammans skrev de avhandlingen: Stereotype Accuracy: Toward appreciating group differences. Så här kommenterade de sitt arbete.

”First, research on any type of accuracy in social perception was all but unthinkable until the 1980s. Theoretically, social psychology has been and continues to be dominated by a focus on social cognition that emphasizes error and bias; research finding evidence of accuracy runs against the theoretical zeitgeist.”

”As Thomas Kuhn might have predicted, this is probably one of the major sources of resistance to accuracy research. Second, the idea that stereotypes may sometimes have some degree of accuracy is apparently anathema to many social scientists and laypeople. Those who document accuracy run the risk of being seen as racists, sexists, or worse.”

Beträffande forskningens resultat så konstaterades följande under arbetets gång:

”The scientific evidence is that the primary function of stereotypes is what researchers very prettily call ”the reality function”. That is, stereotypes are useful tools for dealing with the world. Confronted with a snake or a faun, our immediate behavior is determined by generalized beliefs—stereotypes—about snakes and fauns. Stereotypes are, in fact, merely one aspect of the mind’s ability to make generalizations, without which science and mathematics, not to mention much of everyday life, would be impossible. Researcher Clark R. McCauley:”


Publicerat i Jämställdhet

23 kommentarer »

  1. Jag har inte läst själva forskningen men jag har vetat om resultatet under en längre tid. Dock, som de själva skriver: det är inget man går runt och säger dagligen för att inte bli kallad rasist eller sexist.

    Kommentar av David Holman — februari 16, 2011 @ 8:31 f m

  2. Pelle har inte publicerat två vänliga och korrekta kommentarer ställda till dig från mig på hans inlägg. ”Bägge könen kan förtrycka och utnyttja” och inlägget ”Tv4 kvällsöppet imorgon”.

    Jag har kanske inte böjt ner mitt huvud tillräckligt i underkastelse för allt som påstås och författas.

    Kommentarerna handlade just om era till viss del fördomsfulla inlägg om kvinnor. Är det här inlägget ert försvar kring att kvinnor föredrar svarta män före vita män. Eller att alla kvinnor dras till rockstjärnor före läkare. Det är ju pinsamma uttalanden för att komma från någon som åtminstone insinuerar sig komma från den vetenskapliga sektorn.

    Kommentar av Lottaonline — februari 16, 2011 @ 9:17 f m

  3. Lottaonline:

    ”Pelle har inte publicerat två vänliga och korrekta kommentarer ställda till dig från mig på hans inlägg. ”Bägge könen kan förtrycka och utnyttja” och inlägget ”Tv4 kvällsöppet imorgon”.”

    Publicerat? Pelle har ju ingen förhandsgranskning, kommentarerna kommer på en gång. Möjligen använde du nåt felaktigt ord eller för många länkar då kan kommentarer fastna i spamfilter. Jag vet inte, det är hans blogg inte min. Du är välkommen att ställa frågorna här istället om du vill.

    ”Jag har kanske inte böjt ner mitt huvud tillräckligt i underkastelse för allt som påstås och författas.”

    Nåt sådant krav förekommer mig veterligen inte men Pelle måste tala för sig själv. Det kan inte jag göra.

    ”Kommentarerna handlade just om era till viss del fördomsfulla inlägg om kvinnor.”

    En sak jag vägrar att acceptera är att någon påstår nåt jag säger är fördomsfullt utan att ge belägg för att det påståendet är sant. Vem som helst kan anklaga folk för fördomar, det är att bevisa fördomar som kräver kunskap.

    ”Är det här inlägget ert försvar kring att kvinnor föredrar svarta män före vita män.”

    Försvar? Jag behöver inget försvar för relevant vetenskap. Vetenskapen beskriver världen, den säger inte hur världen skall/bör vara. Däremot säger den en hel del om vad som funkar, dvs hur världen överhuvudtaget kan vara beskaffad och vad som av olika orsaker liksom kommunismen låter som bra ideer men inte funkar när vi prövar dem i verkligheten.

    ”Eller att alla kvinnor dras till rockstjärnor före läkare.”

    Ingen säger att alla kvinnor dras till rockstjärnor före läkare. Däremot säger vi att kvinnor i allmänhet gör det.

    Evolutionen skapar inte kloner, den skapar ett spritt spektrum med koncentration kring de mest livskraftiga och överlevnadsdugliga valen. Den stora könsskillnaden inom sociobiologin är att kvinnor överlever lättare och skaffar barn lättare och behöver sålunda inte experimentera lika mycket som män för att uppnå livets minimala medelvärde dvs egna biologiska barn.

    ”Det är ju pinsamma uttalanden för att komma från någon som åtminstone insinuerar sig komma från den vetenskapliga sektorn.”

    Som sagt, du är välkommen att ställa frågorna här istället om de inte dyker upp hos Pelle. jag kollade just hos Pelle om jag hade fått kommentarer då jag vet påtalandet att kvinnor i alla kulturer föredrar mer maskulina kulturer är relativt okänt och därmed ofta kontroversiellt.

    Kommentar av Erik — februari 16, 2011 @ 9:54 f m

  4. Lottaonline

    Budskapet ovan blev lite oklart för mig. Skall det vara ”alla kvinnor gillar svarta män” eller ”alla vita kvinnor gillar svarta män” eller att ”alla vita kvinnor gillar solbrända män”, eller ”speciellt vita kvinnor gillar speciellt solbrända män”?
    Hur blir det då med svarta kvinnor?
    Gillar de…? Ja Du förastår…
    Din förmåga att generalisera är pinsamt amatörmässig…

    Kommentar av Kristian Grönqvist — februari 16, 2011 @ 10:23 f m

  5. Erik:
    Följande text kommer gällande mina kommentarer hos Pelle Billing. ”Din kommentar väntar på att bli godkänd.” Det har inte förekommit tidigare för mig. Billing har dock full rättighet, att publicera vilka kommentarer som helst på sin blogg. Kan förstå att han blivit sårad när jag skrev att jag inte var intresserad av honom i syfte att få bort en ettrig kvinnlig kommentator under hans blogginlägg kring ”Manifestet”.

    Det är dock enklare att bemöta kommentarer på relevant inlägg under aktuellt inlägg.

    Jag har även tolkat och troligen många andra att du, med dina genusvänner ser många kvinnor, som marxister eller feminister, så fort de inte har samma åsikter!? Är dock inte vänster utan mer höger. Inte heller tillhör jag eller många kvinnor, med mig någon feministrörelse.

    Undrar även vart finns alla dessa radikalfeminister?

    Det jag vänder mig mot är all den här negativa propagandan som sprids kring kvinnor. Jag vet att jag, med många andra inte ser vita män, som värdelösa eller icke maskulina, som du kommenterat hos Billing.

    Inte heller dras alla kvinnor till svarta män.
    Har du någon vetenskaplig undersökning som ger dig belägg för de åsikterna?

    Dessutom förutom hänvisningar till olika undersökningar, så är det ju aldrig överbevisande något annan undersökning. Läste senast imorse i DN om en tidigare forskare på KI som idag arbetar på Göteborgs universitet, som anklagats för mycket allvarligt forskningsfusk.

    Tyvärr styrs ju mycket av pengar i samhället och vill en politisk organisation, eller en större bolagskoncern få ut sina budskap, om det så gäller att sälja viagra eller rösta blått, så kan det enkelt dirigeras med likvida medel.

    Jag har inte den tiden att skriva om alla kommentarer och få fram de bästa svaren just nu då jag har fullt upp med arbete.

    P.S. Det är ändå lite gulligt med alla pojkar som kommer och försvarar, så fort jag kommenterar en bloggförfattare inom er sfär.

    P.S igen. Jag är dessutom ingen fiende bara en tänkande människa.

    Kommentar av Lottaonline — februari 16, 2011 @ 10:52 f m

  6. Kristian Grönqvist

    Då jag klantade mig och läste det där till mig så blev både budskap och svar väldigt konstiga. Ber om ursäkt för det.

    ”Budskapet ovan blev lite oklart för mig.”

    Uppenbarligen för mig med.

    Har man gått ut grundskolan så skall man veta dessa saker jag kommer att säga! Vad är oklart? Vid inget tillfälle använder jag ordet ”alla” hade jag menat alla så hade jag sagt alla och eftersom jag inte skriver alla så vet läsare jag inte menar alla. Vidare…eftersom jag hänvisar till vetenskap så vet läsare dubbelt upp jag inte menar alla för i vetenskapen används inte ordet ”alla” överhuvudtaget. Vetenskapen mäter tendenser, dvs åt vilket håll det lutar. När man använder ordet ”alla” mot mig så tillskriver man mig åsikter jag aldrig sagt, dvs då sysslar man med argumentum halmgubbe.

    ”Skall det vara ”alla kvinnor gillar svarta män” eller ”alla vita kvinnor gillar svarta män” eller att ”alla vita kvinnor gillar solbrända män”, eller ”speciellt vita kvinnor gillar speciellt solbrända män”?”

    Det är ju så här att jag har aldrig sagt ”alla” Det är som om personerna som invänder inte har koll på typ nionde klass fysik grundskolan när man vet att MER och MINDRE inte betyder att allting är på exakt samma sida av en våg.

    ”Hur blir det då med svarta kvinnor?”

    Ja hur blir det med fantasin ”strong black women” Ta stjärnor som Halle Berry, Tyra Banks, Oprah Winfrey, slå ihop dem och berätta hur deras familjeliv ser ut. Hur många barn har de? Gissa vilka det är som skaffar barn i den etniskt svarta gruppen kvinnor? Det är de som har sämst förmåga att se till de växer upp och blir produktiva. Eller tror man (som rasister gör) att svarta killar hamnar så mycket i fängelse för att de har svart hudfärg?

    Tjejerna går till college, killarna går i fängelse och sedan finns det inte så många killar för college-tjejerna att välja mellan. Ration som behövs är 1:1, men lyssnar man inte på vetenskap kan man ju drömma på.

    Det är fascinerande, svenska feminismens idealsamhälle (om man utgår från deras åsikter) tycks vara att ha det mer som svarta minoriteter i USA. De är fattiga och har det eländigt – dem tar vi efter! Chivalry stänger av hjärnan på folk den saken är uppenbar!

    ”Gillar de…? Ja Du förastår…”

    De gillar precis vad vi kunde vänta oss

    Från Essence Magazine

    Am I being punished for becoming a high-achieving, successful Black woman? Study after freakin’ study—from CNN, to MSNBC, to ESSENCE—has told us, warned us, that as educated, accomplished Black women, we run the risk of being ”punished.” That we won’t be able to find a suitable mate, nor get married, nor have children. Ever! I think I speak for us all when I say: WTF?

    As a 35- (okay, 36-; okay, 36 ½-) year-old successful single Black female (SSBF), I have to tell you: I. Am. Terrified.

    In my twenties, it didn’t much matter. I focused on self, career, and having a damn good time, figuring marriage and children would come, ”later.” With a high-flying job, a gaggle of friends and plenty of posh events to attend around the world, there were only rare moments when I felt I may have been missing out.”

    ”But, in my mid-thirties, things, and I, are slowing down. The parties are played, the friends have narrowed to a special few, and I’m at the peak of my career. So… Where is he?”

    ”Now that I’m ”ready,” I pay more attention to what ”they” say about my options, and I’m reeling from the cruel statistics. ”45% of Black women in America have never married; compared with 23% of White women,” they say. The rate of childlessness among highly educated Black women born between 1961 and 1970 is 38% they say. ”African-American females, even with lots of education, do not fetch as much ‘value’ in the marriage market,” they say. ”Black women outnumber Black men almost 2 to 1 in higher education,” they say. ”The disparity is important because Americans have a strong tendency to marry those with equal levels of education.”

    ”Well, damn. How does an SSBF debunk the stats and find a man during this recession of romance?”

    Hennes fråga är alltså hur debunkar du helt korrekt vetenskap? Svar: det gör du inte, antingen delar du på man (Tiger Woods kan ju åtminstone halva grannskapet dela på) eller så blir vissa av tjejerna utan.

    You need to give other men a chance,” says another friend. ”Date White, Latino, Asian—see what else is out there.” Sure, sound advice. But while there’s nothing wrong with dating other races, I want a Black man

    Få se nu, först konkurrerar man bort de män man vill ha, sedan frågar man var de finns nånstans?

    http://www1.essence.com/relationships/men/articles/single_black_females_where_do_we_go_from_here

    Din förmåga att generalisera är pinsamt amatörmässig…

    Förmågan att definiera generalisering tycks ofta saknas på den andra sidan av jämställdhetsdebatten

    Kommentar av Erik — februari 16, 2011 @ 11:21 f m

  7. Erik, nu blev du så upprörd att du missade att det Kristian skrev var riktat till Lottaonline, inte till dig…

    Kommentar av Maria — februari 16, 2011 @ 11:52 f m

  8. Lottaonline:

    ”Följande text kommer gällande mina kommentarer hos Pelle Billing. ”Din kommentar väntar på att bli godkänd.” Det har inte förekommit tidigare för mig. Billing har dock full rättighet, att publicera vilka kommentarer som helst på sin blogg.”

    Sådana där meddelanden kommer ofta automatiskt via bloggtjänsterna själva. Jag får dem regelbundet hos Tanja Bergkvist och hon filtrerar inget som jag skriver.

    ”Kan förstå att han blivit sårad när jag skrev att jag inte var intresserad av honom i syfte att få bort en ettrig kvinnlig kommentator under hans blogginlägg kring ”Manifestet”.”

    Det där är bara spekulationer/skvaller om en annan persons privatliv.

    ”Det är dock enklare att bemöta kommentarer på relevant inlägg under aktuellt inlägg.”

    Ja det håller jag med om.

    ”Jag har även tolkat och troligen många andra att du, med dina genusvänner ser många kvinnor, som marxister eller feminister, så fort de inte har samma åsikter!?”

    Javisst, det är där ursprunget finns, även om den tekniska benämningen på de värderingarna är kulturmarxism (folkliga benmämningen är politisk korrekthet) och deras popularitet är nästan uteslutande resultatet av andra världskriget. De fanns innan också men kriget krävdes för att ge dem inflytande.

    Dvs för att undvika en sådan katastrof som WWII igen skulle alla ha ”tvärtomåsikter” med nazismen närmast som ond gud vi måste blidka med ständiga offer och för att se till det blev så måste en mängd internationella organisationer för godhet skapas.

    ”Är dock inte vänster utan mer höger. Inte heller tillhör jag eller många kvinnor, med mig någon feministrörelse.”

    Kulturmarxismen/PK är varken vänster eller höger. Den marknadsförs mer som ”generell godhet” där alla som inte följer dess budord anklagas för floskler som ”dålig människosyn etc” Både vänstern och högern har gjort sina egna tolkningar men gemensamt för bägge är att de är helt besatta vid hur folk ser ut. Som skaparen av filmen ”Indoctrinate U” sade:

    ”Kanske de är så upptagna med att se till att alla SER olika ut de inte märker att de helt saknar mångfald i åsikter, eller så kanske den enda yttrandefrihet de ville ha var frihet för deras egna åsikter?”

    ”Undrar även vart finns alla dessa radikalfeminister?”

    Med tanke på hur deras åsikter smyger sig in i allehanda policydokument så verkar de framför allt finnas på statliga myndigheter och skolor men du hittar även mängder av dem på de internationella godhetsorganisationerna.

    ”Det jag vänder mig mot är all den här negativa propagandan som sprids kring kvinnor.”

    Kvinnor? Jag har inte spridit någon propaganda om kvinnor… i den mån jag pratar om kvinnor är det tendenser tydliga i vetenskaplig empiri. Dvs val som är vanligare och mindre vanligare i större antal. Annars är det i regel bara vissa feministiska kvinnor som jag riktar kritik mot.

    ”Jag vet att jag, med många andra inte ser vita män, som värdelösa eller icke maskulina, som du kommenterat hos Billing.”

    För det första var det där inte vad jag sade. För det andra avgörs inte riksdagsvalet av vad folk säger de skall rösta på. Det avgörs av vad de verkligen röstar på. Vad du tror/säger dig tycka är alltså vetenskapligt värdelöst. Vad vetenskapen skall mäta är vad du röstar på/köper/väljer. Dvs resultatet när du och massor av andra som du har valt i era egna liv.

    ”Inte heller dras alla kvinnor till svarta män.
    Har du någon vetenskaplig undersökning som ger dig belägg för de åsikterna?”

    Jag har aldrig sagt att alla kvinnor nånting, jag har överhuvudtaget inte använt ordet alla. Det handlar om åt vilket håll det lutar, vilken tendens som finns till övervikt åt ena hållet.

    ”Dessutom förutom hänvisningar till olika undersökningar, så är det ju aldrig överbevisande något annan undersökning.”

    Det är inte vad forskarna säger som är det viktiga utan om deras data som de använde stödjer det påståendet. När Murray Strauss fick resultatet i partnervåld att män och kvinnor är lika våldsamma så trodde han sig ha gjort fel. Han gjorde samma studie tre gånger på raken – med samma resultat.

    ”Läste senast imorse i DN om en tidigare forskare på KI som idag arbetar på Göteborgs universitet, som anklagats för mycket allvarligt forskningsfusk.”

    Forskaren har alltså bara anklagats? Vad är det att läsa om?

    ”Tyvärr styrs ju mycket av pengar i samhället och vill en politisk organisation, eller en större bolagskoncern få ut sina budskap, om det så gäller att sälja viagra eller rösta blått, så kan det enkelt dirigeras med likvida medel.”

    Javisst, pengar styr, och de internationella godhetsorganisationerna och fonderna för politisk korrekthet har mer pengar i privat ägo än många länders BNP – och inget politiskt motstånd. Ford-fonden i USA enbart har slängt ut mångmiljonbelopp för att stödja kvoter i skolorna och studieplan där man lär sig hata vita, hata sitt land etc… skolor som inte hoppar på tåget får inga pengar så administrationen har ofta bostavligt talat finare skolor och högre lön bara så länge de tycker rätt och ser till att folk med fel åsikt hålls nere.

    ”P.S. Det är ändå lite gulligt med alla pojkar som kommer och försvarar, så fort jag kommenterar en bloggförfattare inom er sfär.”

    Återstår att se om alla pojkar kommer och försvarar mig haha

    ”P.S igen. Jag är dessutom ingen fiende bara en tänkande människa.”

    Samma här. D.S.

    Kommentar av Erik — februari 16, 2011 @ 12:11 e m

  9. Maria:

    ”Erik, nu blev du så upprörd att du missade att det Kristian skrev var riktat till Lottaonline, inte till dig…”

    Sant, klantigt värre av mig. Åtgärdat nu i den mån det var möjligt.

    Kommentar av Erik — februari 16, 2011 @ 12:13 e m

  10. Jag har läst mycket och många säger att stereotyper säljer. Många av de stora bloggarna har just blivit stora för att dem tillhör en stereotyp. Det är enklare att lära känna och förstå stereotyper eller hata. Det är enkelt och svart eller vitt.
    Med en grå person som är komplicerad säljer helt enkelt inte. Det som säljer mest är provokation och det finns inget mer provocerande än stereotyper.

    Kommentar av Madelene — februari 16, 2011 @ 5:54 e m

  11. Madelene:

    ”Jag har läst mycket och många säger att stereotyper säljer.”

    Du menar alltså att en förståelig och hanterbar omvärld säljer bättre än en pundare som säger vi egentligen inte vet någonting om någonting och förespråkar det bästa som finns är att ständigt vara osäker? Wow, det kunde jag aldrig anat, jag som trodde människor gillade att vara otrygga och osäkra🙂

    ”Många av de stora bloggarna har just blivit stora för att dem tillhör en stereotyp. Det är enklare att lära känna och förstå stereotyper eller hata.”

    Ja givetvis, särskilt tydligt är detta i USA på politiska bloggar. Du har den gode (Obama) den onde (McCain) och den fule (Ron Paul)

    ”Det är enkelt och svart eller vitt.
    Med en grå person som är komplicerad säljer helt enkelt inte. Det som säljer mest är provokation och det finns inget mer provocerande än stereotyper.”

    Vad är provocerande med stereotyper förutom för de människor som tror stereotyper i sig är något dåligt. Är det provocerande att kalla basketspelare långa?

    Kommentar av Erik — februari 16, 2011 @ 6:19 e m

  12. Maria!

    Var det bättre att kommentaren var riktad till mig?

    Jävla idiot!

    Kommentar av Lottaonline — februari 17, 2011 @ 12:56 f m

  13. Erik: En fundering använder du samma kommunikationsmetod, med kvinnor i verkligheten med? Att du försöker dissikera och förminska allt jag skriver. Har du försökt att kommunicera normalt utan att citera och analysera varenda punkt jag skriver. Det skulle bli så mycket trevligare för alla parter.

    Något annat du skrev I Pelle Billings inlägg, ”Bägge könen kan förtrycka och utnyttja” som jag reagerade över var följande kommentar till Anais; ”Det visar ju att du är intellektuell, det säger ingenting om kvinnor i allmänhet som givetvis inte är intellektuella.”

    Jag kan inte alls förstå hur någon kan tycka att du har en låg kvinnosyn?

    God natt.

    Kommentar av Lottaonline — februari 17, 2011 @ 1:20 f m

  14. Lottaonline:

    Med kvinnor? Du menar att det är ok jag gör det med män då? Jag pratar inte på samma sätt som jag skriver, om det är vad du menar men det gör ju inte de flesta andra människor heller.

    Vadå dissikera och förminska. Jag citerar vanligen den jag pratar med för i feministdebatten så brukar debatter handla om tolkningar och tolkningsföreträde. Journalister gör samma sak, då kallas det intervjuer fast journalister plockar ofta bara lösrykta citat. Jag låter nästan hela texten stå kvar.

    Kommunicera normalt? Du menar kommunicera socialt? Men detta är ingen social diskussion, här tar jag ämnena på allvar och diskuterar problemen i syfte att lösa dem. Menar du att feminister inte gör det? De drar bara in de här frågorna i den offentliga debatten precis som en annan kvinna skaffar en pushup-behå?

    Isåfall har jag lite enkel information till dem – män attraheras till det ena men inte till det andra så är de inte intresserade av ämnena så kan det vara bra att veta de agerar som om de vore det och framför allt manliga politiker tror det är på allvar.

    ”Jag kan inte alls förstå hur någon kan tycka att du har en låg kvinnosyn?”

    Från det där citatet? Skämtar du med mig eller tror du på allvar jag betraktar MÄN i allmänhet som intellektuella? Om jag inte betraktar män i allmänhet som intellektuella varför skulle jag betrakta kvinnor i allmänhet som det? Är det jämställdhet eller kvinnlig superioritet det handlar om?

    Anser du helt enkelt bara att det spelar ingen roll om de flesta män i allmänhet anses intellektuella för de flesta kvinnor får man ändå inte beskriva på annat sätt då vilken kvinna som helst jämförs – inte med män i allmänhet – bara med den yttersta eliten av män (aka The Apex Fallacy som jag just kriver om)?

    Du får gärna svara på den frågan. Som det är nu menar du att det är låg kvinnosyn att inte tycka BÄTTRE om kvinnor än män. På vilket sätt är det jämställt?

    Kommentar av Erik — februari 17, 2011 @ 7:29 f m

  15. Lottaonline:

    Och med den där kommentaren till mig visar du att du är en tänkande människa?? Nejdu, det där var bara ytterligare ett prov på din aggressivitet, den som jag tycker att du borde söka terapi för. På nätet funkar inte sådant, man ger bara ett dåligt intryck. Du växlar mellan att vara resonabel och att fara ut i korkade och kollektivistiska resonemang och personangrepp. Pelle bad dig hyfsa tonen, när du inte gjorde det fann han väl för gott att blocka dig (detta är ett antagande från min sida, inget jag vet med bestämdhet). Jag kan inte klandra honom för det, den senaste kommentaren du skrev där till bl.a. den kloke Doepfer var under all kritik och den blev med rätta struken eftersom den inte tillförde något alls.

    För övrigt betackar jag mig för att ingå i något kvinnligt kollektiv/systerskap där kritik mot andra kvinnor är förbjudet. Att jag för den skull skulle vara en ”groupie till de manliga genusbloggarna ”är ju bara sanslöst korkat. Tänk om det är så att jag har empati för alla som oförskyllt blir anklagade för något och därför stöder protesterna mot misandrin i svenska medier och i det svenska samhället. Det är verkligen på tiden att någon säger ifrån när det gäller genusgalenskaperna.

    Med vänlighet kommer man längst och så länge man ställer frågor i hyfsad ton så tror jag många är beredda att svara (Erik bl.a., ja han svarar ju även om tonen inte är hyfsad).

    Kommentar av Maria — februari 17, 2011 @ 9:52 f m

  16. Jo men jag tror att kvinnliga stereotyper provocerar andra kvinnor.
    Jag såg programmet Ekdal och där dem thailändska kvinnorna står för en stereotyp som verka stämma. Och visst blev Unni provocerad?
    Och vissa män gillar inte att vita kvinnor är ihop med svarta män.

    Men visst jag är säker på att fördomar fyller en funktion och har alltid funnits.

    Tar du bort opassande inlägg?

    Kommentar av Madelene — februari 17, 2011 @ 11:29 f m

  17. Madelene:

    ”Jo men jag tror att kvinnliga stereotyper provocerar andra kvinnor.”

    Jag tror inte att de provocerar kvinnor i allmänhet, de provocerar vissa kvinnor med en politisk agenda då de ställer till problem för de kvinnornas agenda som de ofta dessutom har som inkomst.

    ”Jag såg programmet Ekdal och där dem thailändska kvinnorna står för en stereotyp som verka stämma.”

    Javisst, men vad är provocerande med det? De män som är ihop med de kvinnorna är ju män som de vita kvinnorna själva ändå inte ville ha. Det är ju bara rent manshat! Det duger inte att bara rata honom. De skall se till han inte kan få någon annan heller för de blir provocerade av att det finns kvinnor som vill ha honom – vuxna kvinnor som beter sig som femåringar alltså.

    ”Och visst blev Unni provocerad?”

    Unni är ett bra exempel på en vuxen kvinna med en femårings mognadsnivå. Vad som provocerat henne har framför allt varit avundsjuka. Hennes expojkvän var litterär agent men när hans firma fick framgång var det inte med henne utan med en annan författare.

    ”Och vissa män gillar inte att vita kvinnor är ihop med svarta män.”

    Precis. Vissa män gillar inte det ena, vissa kvinnor gillar inte det andra.

    ”!*Ö Men visst jag är säker på att fördoma fyller en funktion och har alltid funnits.”

    Jovisst, fast det är stereotyper jag pratade om här, inte fördomar och det är inte samma sak.

    ”Tar du bort opassande inlägg?”

    Nej, om något är störande i ett inlägg så tar jag bort den specifika delen (exempelvis onödiga fula ord och förolämpningar), inläggets innehåll får stå kvar.

    Kommentar av Erik — februari 17, 2011 @ 4:04 e m

  18. Men visst jag är säker på att fördomar fyller en funktion och har alltid funnits.”

    Jovisst, fast det är stereotyper jag pratade om här, inte fördomar och det är inte samma sak.

    Men går inte stereotyper och fördomar tillsammans. Hur vet man vad den första slutar och den andra börjar?

    Visst stereotyper bygger på fakta men fördomar går på känsla.

    Vi kan ta några exempel.

    Basketspelare är långa. (stereotyp)
    Kvinnor är sämre bilförare.
    Svarta män är manligare än vita.
    Svarta män har större könsorgan. (fördom)
    Blondiner är dummare. (fördomar)
    Judar är duktiga affärsmän.
    Muslimer är religiösa fantatiker.

    Hoppas du förlåter min okunskap?

    Kommentar av Madelene — februari 17, 2011 @ 6:29 e m

  19. Madelene:

    ”Men visst jag är säker på att fördomar fyller en funktion och har alltid funnits.”

    Tja de saker som inte fyllde en funktion hos människan har sorterats bort rätt hårt i historien. Betänk att de fördomsfria människorna som trodde gott om allting gick vilse och beslutade sig att fråga kannibaler om vägen. Där tog den linjen slut så att säga🙂

    ”Men går inte stereotyper och fördomar tillsammans.”

    Nej, egentligen är de inte de minsta lika. Däremot blir de ibland lika resultat vilket har inneburit att de mest PK-stolliga människorna skyfflat ihop dem och beskrivit dem SOM OM det vore samma sak.

    ”Hur vet man vad den första slutar och den andra börjar?”

    På samma sätt som vi vet var religion slutar och vetenskap börjar. Gränsen är väldigt tydlig när man förstår konceptet. Nämligen när man börjar intressera sig för att modernt påfund som kallas objektivitet.

    Gränsen för stereotyper går vid objektivitet. Dvs när du försöker komma fram till inte vad som är sant för dig, utan vad som är sant i allmänhet.

    ”Visst stereotyper bygger på fakta men fördomar går på känsla.”

    Stereotyper bygger (precis som initiativet Aktivarum) på ett genuint försök att ta reda på vad som är sant. Jag har aldrig – och kommer aldrig – att ”blocka” information som går emot vad jag tror eller hur jag vill ha det.

    Fördomar bygger på ett ointresse att ens ta reda på vad som är sant. Att exempelvis män är våldsammare än kvinnor i nära relationer är en extremt tydlig fördom – man hade inte ens brytt sig om att forska bara tagit för givet det var så för att det verkar dumt att män som är så stora och starka skulle bli påspöade av sina mycket mindre och svagare fruar.

    ”Vi kan ta några exempel.”

    Bra ide.

    ”Basketspelare är långa. (stereotyp)”

    Helt rätt, basketspelare och särskilt på elitnivå är långa, samma sak med handbollsspelare, några få med extremt hög talang på att dribbla är korta men nästan alla är väldigt långa.

    ”Kvinnor är sämre bilförare.”

    Nu kommer vissa feminister att bli så arga på mig. Detta är faktiskt en stereotyp. Kvinnor är sämre bilförare än män överlag Och chivalry är den enda förklaring jag kan komma på att det finns oenighet om detta. Låt mig då förklara varför. Bilkörning är en fråga om träning och män tränar mycket mer än kvinnor så rent logiskt kan det inte vara på annat sätt än att män är mycket bättre bilförare än kvinnor.

    Då kommer argumentet med bilolyckor in eller hur? Men olyckor visar inte hur bra förare du är, då skulle Sveriges yrkeschaffisar, de bästa i landet alla vara sämre än min pappa för inte en enda av dem har kört olycksfri, det har min pappa så han är bäst. Nope, olyckor visar dels hur ofta du exponeras för risken för olycka och dels vilken svårighetsgrad du kör på. Så detta är en stereotyp. Trots populär tro på motsatsen.

    ”Svarta män är manligare än vita.”

    Detta är ur vissa perspektiv en stereotyp men kom ihåg att manlighet i sig är en bestridd term. Exempelvis Forssberg nedan anser manlighet är när några få män beter sig som idioter – det är en definition som jag betraktar som skrattretande usel.

    ”Svarta män har större könsorgan. (fördom)”

    Rätt, det är en fördom. De flesta vill inte ens gå in på forskningen på ämnet.

    ”Blondiner är dummare. (fördomar)”

    Ja och nej, kom ihåg att ”dum” är lika bestridd term som ”manlig”

    ”Judar är duktiga affärsmän.”

    Stereotyp, faktum är att det var judar i akademin som började skyffla ihop stereotyper och fördomar. Den judiska stereotypen var som de såg det orsaken till förintelsen så de har ljugit ganska ordentligt för universitetselever för att undvika forskning som kunde ge ursäkter till nya förföljelser av judar.

    ”Muslimer är religiösa fantatiker.”

    Fördom, däremot är islamister (en politisk ideologi om HUR islam skall funka) ofta extremt religiösa fanatiker medan en stor del av befolkningen i muslimska länder ofta är obildade analfabeter som sålunda inte är särskilt svåra för islamister att lura tro vårt (västvärldens) mål är att krossa dem.

    Logiken är rätt enkel, vi försöker ju sprida demokratiska värderingar, islamisternas främsta mål är att få det att verka som om våra attacker mot diktaturers antidemokrati är förtryck av folket i dem (som om det inte var just de diktaturerna som förtryckte sina egna folk). Dvs alla försök vi gör att avskaffa diktaturen översätts till attacker mot det folk vi försöker befria.

    ”Hoppas du förlåter min okunskap?”

    Ingen fara.

    Kommentar av Erik — februari 17, 2011 @ 9:15 e m

  20. Sveriges politiker borde läsa den här boken.

    Kommentar av Andreas Dahlin — februari 19, 2011 @ 6:52 e m

  21. Bra blogg. Vad blir en människa utan fördomar? -Ett lätt offer.

    Kommentar av Anonym — mars 3, 2011 @ 11:20 f m

  22. Tackar, personligen tror jag det viktiga är att inte kontrolleras av fördomar. Komiskt nog blir ju här tanken att stereotyper beror på fördomar i sig en fördom som vissa har.

    Du har rätt i att människor utan fördomar blir lätta offer men där är också en av poängerna: Politiskt korrekta människor tycker ju det är bra att vara offer, det är det bästa som finns.

    Kajsa Ekis Ekmans artikel på ämnet är ständigt aktuell här.

    Kommentar av Erik — mars 3, 2011 @ 12:09 e m

  23. […] till socialpsykologins bias. När en forskartrio 1995 ifrågasatte socialpsykologins konsensus gällande stereotyper blev de anklagade för att vara sexister och rasister vilket de kommenterade i sin […]

    Pingback av Socialpsykologiskt forskningsfusk – Mängder av data fabricerade | Aktivarum — april 30, 2013 @ 9:24 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: