Aktivarum

Terrorister med bomber kan vinna även när de förlorar | december 16, 2010

Tidigare fanns denna text om terrorismens fasansfulla logik enbart som en kommentar.

Det var alltså Dan som skrev en kommentar vars argumentation i mångt och mycket liknade Bjerelds mot Ranstorp. Här kommer svaret jag skrev till Dan, dock något modifierat för att passa som fristående blogginlägg.

”Dan: Det har ju varit andra som bombat sig själva och hus i Sverige tidigare. Enligt Säpos beskrivning av terrorism så är det att med skräck och våld som vapen skrämma en annan grupp av människor osv.”

Antingen så har du fel eller så har Säpo en värdelös definition av terrorism . Exempelvis gruppen ”kunder i bank” blir skrämda när busar begår väpnade bankrån men det är inte terrorism som gangsterfilmer handlar om.

Om jag skall skapa en operationell definition så skulle den lyda som följer: Terrorism handlar om att med våld skapa rädsla för fler liknande handlingar som tvingar stater och liknande aktörer till politiska eftergifter.

Sålunda är Sverige nu drabbat av islamistisk terrorism (vilket vi var innan självmordsbombaren)

Detta då nästan varenda människa som är kritisk mot exempelvis Lars Vilks pratar om risken att utsättas för våld pga dennes konst. De är alltså rädda för våld. Islamofobi är alltså effekten av ett ständigt uttalat hot om våld.

Människor vill inte utsättas för det våldet så de gör eftergifter där de belönar de kriminella förövarna. Anledningen de gör detta är ideologisk. Thomas Sowell beskriver det som en ideologisk konflikt mellan anhängare av William Godwin och Adam Smith.

Hans bok Conflict of Visions är för övrigt fantastiskt bra.

Om vi inte var drabbade av islamistisk terror skulle ingen rikta ilska mot Lars Vilks då det vore likvärdigt med att säga våldshandlingen var mer ok.

Det var då enligt de som har den åsikten inte terrorismens eller islamismens fel – det var Vilks fel. Om Vilks (eller någon annan) gör islamister arga så har de rätt att bomba oss. Vad som gör Islamister arga summeras här av Christopher Hitchens (Tack till QED)

Nåväl vi återgår till Dans argumentation kring Säpos definition av terrorism.

”Dan: Det är precis vad det nya lasermannen gjorde.”

Vad gjorde då stollarna som mördade sina skolkamrater på Columbine High? Skall det också föreställa terrorism för att det passar med PK? Nej det var såklart ingen terroristhandling.

Terrorism är inte ”riktade våldsbrott” terrorism behöver inte ens genomföra attentatet ifråga.

Terrorism på 70-talet var bland annat att kapa plan, landa dem i Afrika och hota att mörda gisslan i allmänhet och judar i synnerhet.

Världens då mest kända terrorist: Carlos gäng släppte sin Saudiska och Iranska gisslan (oljeministrar) från attacken på OPEC-mötet mot 20 miljoner dollar och fri lejd.

Flygkapningar blev dock mindre populära efter två kända lyckade mot-aktioner genomförda av antiterroriststyrkor.

Den första då israeliska specialstyrkor 1976 landade på Entebbe flygfält i Idi Amins Uganda, dödade alla kaparna av Air France Flight 139 i en eldstrid och fritog gisslan på över 100 personer som hölls fången där.

Den andra då tyska GSG 9 (med hjälp av SAS) 1977 stormade Lufthansa 181 ”Landshut” stående på flygplatsen i Mogadishu, sköt ner alla kapare, räddade gisslan och tyska regeringen lät meddela att de aldrig mer skulle förhandla med terrorister.

Angående ”nya lasermannen” spred han ingen politisk påtryckning alls. Han kontaktade överhuvudtaget inte media.

Jag har förklarat detta redan i mitt första inlägg – med forskning från ekonomerna Krueger och Levitt och hänvisning till boken Super Freakonomics. Terrorismen skadar (med rädsla) via medierapporteringen.

”Dan: Den här terroristen som lyckligtviss sprängde bara sig själv till döds är tyvärr en minoritet i Europa.”

Den här terroristens mål var inte att dö, målet var inte ens att döda andra människor, verktyget var att döda andra människor.

Men målet var att påverka Sveriges politik. Få svenskar att tycka vi väl kan göra som islamisterna vill för annars blir det värre. Men det är inte ens svenskars beteende som Taimour Abdulwahab ville påverka. Det är svenska regeringens beteende han försökte styra.

För den som missat det så kan detta fortfarande ha varit ett lyckat terroristdåd för vad händer nästa gång nån säger att om Sverige inte straffar Vilks så skall era bröder och systrar döden dö? Då tänker folk på denna händelse och vill undvika ett blodbad.

Regeringen hamnar då under press att belöna terroristen genom eftergifter.

Är folk så politiskt (korrekt) indoktrinerade de inte fattar hur detta funkar? Vi belönar terrorister vare sig de lyckas eller inte

Detta för vi är livrädda att de kommer att lyckas nästa gång och risken är stor vi därför gör som de vill för att slippa. Risken är nu överhängande att olika aktörer försöker få Sveriges regering att göra eftergifter. Om detta sker så var dådet en framgång.

Om dådet blir en framgång så innebär det i sin tur en ökad risk för fler attacker. Om man lyckas så fortsätter man. Flygkapningarna tog inte slut när man betalade förövarna.

De tog slut när man stormade planen, dödade kaparna och meddelade att man inte förhandlar om sånt. Från Dan fick jag även ”Tänkvärd statistik från Europols statistik över terrordåd i Europa 2006-2009″

”Total number: 1770
Islamic: 6 (0.34%)
Right Wing Ethno-Nationalist and Separatist: 1596 (90.17%)
Left Wing: 106 (5.99%)
Other/Not Specified: 62 (3.50%)”

Men detta är snarare tankelös statistik. Den argumentationen är lika dålig som den från Ulf Bjereld.

Magnus Ranstorp från FOI har gett två invändningar. Här bifogar jag tre invändningar till.

1 (Ranstorp) Den statistiken gäller bara dåd som faktiskt genomfördes. Mängder av terroristdåd finns inte i statistiken för att organisationer som MI5, CIA, NSA, GRU ja till och med svenska FRA på tidigt stadium gick in och stoppade mördandet medan det var på planeringsstadiet.

2 (Ranstorp) Storbritannien lämnar ingen statistik, där har flera terroristdåd skett.

3 (Aktivarum) Statistiken har ett allvarligt fel då den antyder alla terroristdåd är lika allvarliga. Londonbomberna går inte att jämföra med islamisterna från tjetjenien som gasades ihjäl i en teater av ryska Alphastyrkan samt sprängde en skola med gisslan inuti.

4 (Aktivarum) Statistiken har ytterligare ett allvarligt fel då man helt omotiverat har hopslagen statistik för högerextremister, nationalister och separatister. Då ingen motivering ges är detta ren politisk bias. Nazister och separatister är inte samma sak.

5 (Aktivarum) Statistiken har också ett uppenbart definitionsproblem, vad gjorde de när en grupp täckte upp fler än en definition? Tjetjenska terrorister är exempelvis både separatister och islamister.

DN, DN #2, DN #3, DN #4, DN #5, DN #6, SvD, SvD #2, SvD #3, SvD #4, SvD #5, SvD #6, SvD #7, SvD #8, SvD #9, SvD #10, SvD #11, HD, HD #2, GP, GP #2, GP #3, GP #4, GP #5, GP #6, GP #7, GP #8, GP #9, GP #10, Aftonbladet WebbTV, Aftonbladet WebbTV #2, Aftonbladet WebbTV #3, Aftonbladet WebbTV #4, VG, VG #2, VG #3, VG #4, VG #5, VL, VL #2, VL #3, VL #4, VL #5

Annonser

8 kommentarer »

  1. Landet enfald som föregångsland

    Kommentar av Josef Boberg — december 16, 2010 @ 11:27 f m

  2. Hej Erik

    Sa inte du att terrorister kommer från medelklassmiljö eller att dom inte kommer från fattiga förhållanden.

    ”Osian påstår annat i en krönika på aftonbladet.
    Den höga arbetslösheten i vissa områden. En bostadspolitik som gjort det nära nog omöjligt att flytta. För dåliga resurser i skolan. Och så vidare.

    Problem som skapar ett utanförskap som i sin tur är en grogrund för en radikalisering.

    Det här är som sagt inga nyheter. Så här har extrema rörelser alltid uppstått. ”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article8287067.ab

    Kommentar av Torstensson — december 16, 2010 @ 1:23 e m

  3. Han menar också att nazister är värre.

    Kommentar av Torstensson — december 16, 2010 @ 1:25 e m

  4. Hej
    Jag hoppas att du inte tror att jag försvarar terrorism eller extrem religon, vare sig islam eller annan.

    Men den islaofobi som börjat i Väst de senaste 10 åren är ett resultat av att ni har släpt in en massa invandrare som är väldigt olik er själva i både kultur och tankesätt.

    I europa ska alla vara lika på ett eller annat sätt och de som avviker för mycke blir utanför. Problemet blir större när de har svårt att anpassa sig till det nya landet och kulturen.

    Majoriteten av invandrare från arabiska länder har svårt att anpassa sig till Europa, det är för stor avstånd till det moderna tänkandet, med resultat att de går tillbaka till det de vet, gamla kulturen och relgionen.

    Det blir då lättare för extremgrupper att rekrytera bland dessa människor som är utanför samhället i nästan alla Europeiska länder.

    Antingen får ni skicka tillbaks alla eller se till att de blir en del avsamhället så att risken för att det ska inträffa minskar till obetydligt.

    Men personligen tror jag inte att de tillåts/kan bli en del av samhället och jag vet inte hur man ska skicka tillbaks miljoner. Det slutar väl med att de bildar enklaver, som Kosovoalbanerna gjorde.

    Kommentar av Dan — december 16, 2010 @ 4:25 e m

  5. Torstensson:

    ”Hej Erik Sa inte du att terrorister kommer från medelklassmiljö eller att dom inte kommer från fattiga förhållanden.”

    Visst gjorde jag det. Vidare så presenterade jag även källor. Det var alltså ekonomen Steven Levitt som presenterade resultaten av jämförelser i bla Hisboallahs nyhetsbrev som Alan Krueger gjort. Claude Berrebis analys av palestinska självmordsbombare visade samma sak.

    ”Osian påstår annat i en krönika på aftonbladet. Den höga arbetslösheten i vissa områden. En bostadspolitik som gjort det nära nog omöjligt att flytta. För dåliga resurser i skolan. Och så vidare.”

    Han påstår det i sin krönika ja. Det kan då vara på sin plats att påpeka en krönika per definition är en subjektiv text. Dvs författarens personliga åsikter framförda med övertygelse och passion. Objektivitet bestämmer inte kvaliteten hos en krönika, objektivitet bestämmer kvaliteten hos ett referat.

    Det finns heller ingen vetenskaplighet eller objektivitet. Tvärtom enligt Oisin själv som intervjuats i DN så handlar det för journalister som han själv om att ”slå konkurrenterna” vilket ger ”kickar” Här är några citat från en av de personer som har detta oerhört ”viktiga” jobb.

    ”Jag kopplar på tävlingsinstinkten, kroppen går upp i varv. Jag blir tjatig och resultatinriktad. Mer neurotisk, hårdhudad och speedad. Och det är bra, för i det tillståndet är jag en bättre reporter. Nio gånger av tio får jag fram den story cheferna vill ha.

    ”Någon opartisk journalistik finns inte, slår han fast: – Vi journalister låtsas ofta vara objektiva. Men vi vinklar som vi vill, och sedan får motparten ett pratminus på slutet för syns skull. ”

    ”Man ska vara hygglig och närma sig människor med ödmjukhet och re­spekt. Och så gör jag. Jag är ganska försiktig och lågmäld. Nu kan man ju med all rätt säga att det där bara är en smart taktik för att få folk att öppna sig. Men jag tycker nog att jag har anständigheten i behåll.”

    ”Aftonbladets chefredaktör Anders Gerdin brukar säga att journalistik handlar om att övertyga människor. ”Just i dag ska just du köpa just den här tidningen” – i den andan ska medarbetarna jobba.”

    ”Oisín Cantwell har fått läsa hela artikeln i förväg, och texten har ändrats enligt hans synpunkter. Efter denna process har han givit beskedet att citaten och sakuppgifterna i texten är korrekta. Ändå känner han sig missnöjd med texten. Så här skrev han till Insidans reporter: ”Jag vet att jag har sagt det jag påstås ha sagt. Ändå – jag känner inte igen mig. Journalisten du beskriver är inte jag”

    ”Han tycker att han framstår som en klichébild av den blodtörstiga kvällstidningsreportern: ”Det skulle aldrig falla mig in att försöka stoppa din artikel, men i dess nuvarande utformning ställer jag inte upp på några bilder.”

    http://www.dn.se/insidan/om-jag-har-flyt-far-jag-kickar-1.387378

    ”Problem som skapar ett utanförskap som i sin tur är en grogrund för en radikalisering. Det här är som sagt inga nyheter. Så här har extrema rörelser alltid uppstått.”

    Har de?

    Snarare är det tvärtom detta vissa politiska aktivister alltid har skyllt på när extrema rörelser (inte minst deras egna) har uppstått. Framför allt gällande sin egen aktivism så säger revolutionärer, marxister, leninister, radikalfeminister etc samma sak…

    – Nej vi är inte egoister, vi vill bara alla andras bästa, så har också gerillakämpar världen över alltid förklarat sitt mördande, bombande och rånande.

    Att allt sedan i de fall de fått makten resulterat i att fylla egna fickorna – ja det skall ni såklart inte tänka på när ni läser Oisins krönika. Tänk istället på kickarna han fick av att få fram storyn som cheferna på Aftonbladet ville ha.

    Exempel på dessa chefer är Jan Helin som sitter och ljuger om att han ”gillar olika” när han i själva verket fyllt sitt personliga liv med samma trista rika svenskhet som han sedan får betalt för att förakta i tidningen Aftonbladet.

    Frågan som borde ställas är om journalistbranschen numera är ett tillhåll för psykopater som gör sig själva svinaktigt rika genom att glorifiera fattigdom de själva inte delar?

    ”Han menar också att nazister är värre.”

    Jaså? När var det sist som en svensk politiker på allvar ansåg vi skulle ta hänsyn till vad nazister tycker när en lag stiftas? Nazisters framgångar genom terroristhot är inte en bråkdel av islamisters framgånger. Pga islamisters upprördhet pratar man till och med om att ÅTERINFÖRA LAGAR MOT BLASFEMI/HÄDELSE.

    Alltså, vi har enhälligt bestämt det är helt ok att häda kristendomen. Enligt vilken pricnip skulle vi inte få häda islam på samma sätt? Jo enligt principen att detta kan resultera i upprördhet och våldshandlingar…

    Kommentar av Erik — december 17, 2010 @ 3:39 f m

  6. Dan

    ”Hej Jag hoppas att du inte tror att jag försvarar terrorism eller extrem religon, vare sig islam eller annan.”

    Hej, nejdå ingen fara, detta handlar inte om terrorism eller religion. Som jag berättade i mitt inlägg handlar det främst om politik, i detta fall fallet William Godwins snällism mot Adam Smiths realism.

    ”Men den islaofobi som börjat i Väst de senaste 10 åren är ett resultat av att ni har släpt in en massa invandrare som är väldigt olik er själva i både kultur och tankesätt.”

    Nej där anser jag du har helt fel! Människan är inget blankt blad som socialkonstruktivister påstår. Precis alla människor har samma biologiska grund, samma tankesätt. Jag jobbar f.n. med människor från både afrikanska och muslimska länder.

    Problemen du påtalar har ingenting med islam i sig att göra, det var kommunismen och marxismen samt dess offshoots som postmodernism, poststrukturalism och postkolonialism (numera mångkulturalism) som stod för frontalangreppet på vår (väst) kultur. Inte islam.

    Det Islam ville var försvara sig själv, sina länder, från västlig ”kulturimperialism” (termen i sig kommer från marxismen), liberalism, demokratisering och modernism. Organisationer som Al Qaida har sin huvudsakliga bakgrund i Egypten och de riktade sina dåd mot Egyptens regering som de ansåg var för påverkade av omvärldens liberala värderingar.

    Men dessa åsikter kommer INTE från islam, det var tvärtom huvudsakligen hos franska intellektuella som åsikten att islam skulle bli en revolutionär politisk makt föddes. Dessa egotrippade förespråkare av revolutinära ideer har haft sin hand med i såväl Pol Pots mördande i Kambodja som Khomenis uppstigande i Iran.

    Som sagt, terrorister är vanligen inte outbildade och fattiga (det är o stort sett endast IRA som var blue-collar). Det är tvärtom på universiteten (de VÄSTLIGA universiteten) som terrorismen skapas. Fattiga outbildade människor är av naturliga skäl inte delar av universitetsvärlden i London och Paris.

    ”I europa ska alla vara lika på ett eller annat sätt och de som avviker för mycke blir utanför.”

    Struntsnack! Vi är inte lika i Europa för fem öre. Irland har sin speciella kultur, Italien sin speciella, Grekland sin…. vad är Europeiskt? Vad skulle Europeisk kultur vara för någonting? Detta är ju bara mångkulturalisternas helgalna fantasi.

    Vad mångkulturalism handlar om är att avskaffa Europeiska kulturer EN I TAGET och ersätta dem med huvudsakligen arabiska önskemål.

    ”Problemet blir större när de har svårt att anpassa sig till det nya landet och kulturen.”

    Anledningen invandrarna har svårt att anpassa sig till den nya Europeiska kulturen är att DEN INTE FINNS ALLS! Samtidigt så har vad som finns (olika nationer med olika kultur) Svartmålats. Nationalism jämställs med nazism, om du inte är positiv till den europeiska låtsaskulturen så är du nazist.

    Argumentationen är på femåringsnivå. De talar sig varma för ett Europa som överhuvudtaget inte existerar. I USA vet man såklart detta mycket väl. Det finns inga europeiska statsdelar med euro-kultur i USA. Det finns däremot ”Little Italy” och liknande NATIONALISTISKA statsdelar.

    ”Majoriteten av invandrare från arabiska länder har svårt att anpassa sig till Europa, det är för stor avstånd till det moderna tänkandet, med resultat att de går tillbaka till det de vet, gamla kulturen och relgionen.”

    Dumheter! Det finns inte ett ord sant i det där.

    Majoriteten av invandrare från arabiska länder vet inte vad f-n du menar med Europa. De har ingen aning vad som är europeiskt och det vet nog knappast du heller. Iaf inte om du slår upp om en europakarta och skall beskrivas nåt som stämmer på alla länder som ingår i Europa. Det är nämligen fler länder i Europa än ”Frankrike, Belgien, Holland och England” Men vi hör inte så mycket om Irland, Ungern, Grekland, Portugal etc… eller hur?

    De ländernas kulturer är plötsligt bortblåsta.

    ”Det blir då lättare för extremgrupper att rekrytera bland dessa människor som är utanför samhället i nästan alla Europeiska länder.”

    Vad betyder ”utanför samhället”? Samhället är de institutioner som styr länderna. Alltså alla som inte får statlig lön för att arbeta inom en myndighet är enligt ett visst perspektiv utanför samhället.

    Fast sedan finns ju undantag. Sverigdemokraterna får statlig lön och är en del av statliga myndigheter. De betraktas ändå som ”utanför samhället” vilket är fascinerande då de flesta som är INUTI samhället jämfört med en riksdagsledamot är rejält utanför.

    ”Antingen får ni skicka tillbaks alla eller se till att de blir en del avsamhället så att risken för att det ska inträffa minskar till obetydligt.”

    Vi kan inte se till att de blir mångkulturella europeer för mångkultur finns inte i praktiken (ingen kan beskriva hur sådan funkar mer än de kunde beskriva hur kommunism funkar) och europeisk kultur finns heller inte. Dessa saker existerar inte i verkligheten. De är bara retorik, de är enbart diskurser som flyger runt.

    ”Men personligen tror jag inte att de tillåts/kan bli en del av samhället”

    Vilket samhälle? Den europeiska fantasikulturen i den påhittade mångkulturen som har lika konkret funktion som den lika påhittade kommunismen?

    ”och jag vet inte hur man ska skicka tillbaks miljoner. Det slutar väl med att de bildar enklaver, som Kosovoalbanerna gjorde.”

    Det är helt irrelevant för oss vad Kosovoalbanerna gjorde. Deras situation var effekten av att leva i en del av världen som hade centralstyre från Sovjetunionen som ville att alla länders nationella ideer skulle utraderas och ersättas med en socialistisk kultur.

    Och nu har vi samma knäppskallar som vill utradera nationer och babbla om en europeisk kultur, om en mångkultur? Snacka om tomma ord, snacka om att ge sig själv grönt ljus att ljuga ihop saker det inte finns den minsta tillstymmelse till konkret representation av i verkligheten.

    Världsmedborgare är ett nonsensord. Kommunisterna kallade det för internationalen. Hur bra funkade det på en skala från ett till tio i Sovjet?

    Kommentar av Erik — december 17, 2010 @ 6:01 f m

  7. Ännu mer dumheter från Oisin ”Kan inte så bra” Cantwell.

    Muslim:– Jag stör mig på att ni i media pratar om islamistisk terrorism. Det gör ni inte i andra sammanhang.
    O: Han har rätt. Då IRA sprängde bomber i Nordirland förekom det aldrig rubriker om ”nytt katolskt attentat”.
    Inte heller kommer religionen spela någon betydande roll i den mediala dramaturgin nästa gång en högerextrem kristen mördar en abortläkare i USA eller då ”Herrens armé” i Uganda börjar våldta kvinnor i hundratal igen.
    Muslim:– Så här har det varit sedan de kommunistiska diktaturerna i öst föll ihop. Västvärlden behövde en ny fiende. Det blev muslimerna.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article8298692.ab

    Kommentar av Andreas Nurbo — december 18, 2010 @ 9:35 f m

  8. […] innebär att Breivik misslyckades helt med vad han föresatt sig. Terroristers mål är att påverka genom rädsla orsakad av våld. Nu är det som om terroristdådet aldrig hänt och det menar alltså Fadakar är […]

    Pingback av Först skulle Danmark avskys nu Norge, men själva är media rasistiska-med-fötterna | Aktivarum — november 13, 2013 @ 4:53 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 197 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: