Aktivarum

Terrorister oftare ur välutbildad medelklass | december 13, 2010

Terroristen i Stockholm, Taimour Abdulwahab som misslyckades med massmord var en Jihad-dåre.

Allt tyder på att vi har att göra med ytterligare en knäppskalle som använder religionen islam som ursäkt för politiska påtryckningar. Därmed bör distinktionen mellan islam och islamism påpekas. Vi har ju redan påpekat hur terrorismen funkar.

Islam är en religion. Islamism (radical islam) är en knäpp politisk åsikt There you go. Svårare än så är det inte. Vad detta innebär är att SD har fel men de har en poäng. Det innebär även att Antirasisterna (Expo etc) har fel men deras kritik av SD har också en poäng.

Låt mig därför summera upp problemen i den politiska debatten i Sverige om denna fråga.

Sverigedemokraterna är för hårda mot vanliga muslimer medan antirasisterna är för släpphänta mot islamister. Vidare så får islamisterna stöd av antirasister för att de är motståndare till SD. Det är korkat att som SD attackera islam i sig. Muslimer i allmänhet vill inte styras av islamister. Det är dock ännu mer korkat att som antirasisterna glorifiera islamisterna som allierade mot SD.

Journalisten Hind Fraihi har skrivit en bok om islamismens härjningar i Belgien.

Hennes bok heter Undercover in little Morocco och genomfördes genom att hon låtsades vara sociologistudent. Genom att ljuga på detta sätt kunde hon visa en värld i Europa som tidigare var okänd.

Enligt Fraihi så handlar radikaliseringen av muslimer i Europa mycket om innehållet i arabisk massmedia. Via satellit-TV når de extrema propagandabudskapen från mellanöstern sin unga publik. Det kunde förstås lika gärna vara nazism eller nån annan lika odemokratisk som korkad politisk åsikt vi talar om. Religionen blir här bara en behändig ursäkt för (vrickade) politiska åsikter.

Här finns en intervju med Hind Fraihi. Hon anser bland annat att ”the pro-integration sector” är helt absurd.

”For me it’s simple. Whoever doesn’t want to integrate, won’t feel here at home and then we don’t need to invest any money in it either. Integration is a superfluous word.”

Fraihi är också enormt kritisk mot vad de muslimska communities själva väljer att prioritera.

”The Arab leaders. With the satellite dishes, the connection with the Arab world stays so strong that many immigrants don’t even try to build up connections with Belgium. And those Arab broadcasters fill most of the days with news reports about Iraq, Afghanistan, Palestine.. Sensational pictures and stories, with the main goal to make sure that people don’t concern themselves with the enormous internal problems in the Arab countries.”

Just detta anser hon är obegripligt. Hon jämför bristen på läs och skrivkunniga och den usla sjukvården med danska teckningar.

”Every now and then I don’t understand it at all. All those protests against the cartoons, for example. What difference could those silly cartoons make for me? There are so many much more terrible things. In most Arab lands medical care is lamentable, education is failing, and unemployment is sky high. There’s an enormous gulf between rich and poor. That is all blasphemy, that is against Islam. But against those they don’t go out on the street.”

Poängen här är att Hind Fraihi är troende muslim. Som svar på frågan om hon är religiös svarar hon ”Islam is my religion. I believe in Allah.”

”I’m angry. I love my religion and my origins. It pains me to see how some misuse that religion to incite people to violence. I see with sorry how those extremists get more and more influence. I feel how they try to force their vision also on moderate Muslims. In some neighborhoods you’ll be spit and swore at if you’re an unveiled Muslim women. Women like me are called “apostates”.”

Nu några kommentarer angående de proffstyckare som vill skylla detta på fattigdom och utanförskap.

Enligt massmedia hade mannen studerat på universitetet i Bedfordshire så socioekonomiska faktorer kan inte förklara dådet. Det var inte en fattig trashank utan en välklädd proper utbildad person. Steven Levitt kommenterar forskningen som visar terrorister sällan är fattiga män från underklassen. Det är en annan ekonom, Alan Krueger som undersökte bakgrunden hos 129 döda martyrer genom att använda myhetsbrev från Hisboallah.

”The terrorists, he found, were less likely to come from a poor family (28 percent versus 33 percent) and more likely to have at least a high-school education (47 percent versus 38 percent). A similar analysis of Palestinian suicide bombers by Claude Berrebi found that only 16 percent came from impoverished families, versus more than 30 percent of male Palestinians overall. More than 60 percent of the bombers, meanwhile, had gone beyond high school, versus 15 percent of the populace.”

En terrorist är alltså sannolikt högre utbildad än den grupp denne kommer från i allmänhet.

”In general, Krueger found, “terrorists tend to be drawn from well-educated, middle-class or high-income families.” Despite a few exceptions—the Irish Republican Army and perhaps the Tamil Tigers of Sri Lanka (there isn’t enough evidence to say)—the trend holds true around the world, from Latin American terrorist groups to the al Qaeda members who carried out the September 11 attacks in the United States.”

Hur förklarar man detta? Med enklast tänkbara termer. Det kan bero på att personer som har fullt upp med att ordna mat har annat som ockuperar deras tankar än att spränga sig själv i luften

Det kan även bero på att terroristledare lägger hög vikt vid formell kompetens då terrorism kräver högre grad av planeringsförmåga än vanlig brottslighet.

Men viktigast är nog att kriminalitet handlar om personlig vinning medan terrorism är en politisk handling.

”Furthermore, as Krueger points out, crime is primarily driven by personal gain, whereas terrorism is fundamentally a political act. In his analysis, the kind of person most likely to become a terrorist is similar to the kind of person most likely to…vote.”

Vad vi sålunda borde debattera – om vi nu skall debattera terroristdåd alls (det kan i sig vara en svår fråga då debatten i sig är en stor del av skadan som förövaren försöker orsaka) …är skolundervisningens innehåll. Nyligen sade en samhällskunskapslärare till mig att de ansåg syftet inte är att lära eleverna fakta utan att väcka deras politiska engagemang.

Jag hamnade i en bitvis rätt hätsk diskussion med denne om ämnet då fakta gavs en underordnad roll.

Problemet med detta är att väcker man politiskt engagemang hos en person som är felunderrättad om hur världen ser ut så ökar risken att denne också får denna form av extrema politiska åsikter. Islamism är ingen religion, det är en politisk kritik av (väst)samhället – med tydliga likheter i marxismen som också regelbundet gjorde våldsamma politiska aktivister av unga studenter.

DN, DN #2, DN #3, DN #4, DN #5, DN #6, SvD, SvD #2, SvD #3, SvD #4, SvD #5, SvD #6, SvD #7, SvD #8, SvD #9, SvD #10, SvD #11, HD, HD #2, GP, GP #2, GP #3, GP #4, GP #5, GP #6, GP #7, GP #8, GP #9, GP #10, Aftonbladet WebbTV, Aftonbladet WebbTV #2, Aftonbladet WebbTV #3, Aftonbladet WebbTV #4, VG, VG #2, VG #3, VG #4, VG #5, VL, VL #2, VL #3, VL #4, VL #5


8 kommentarer »

  1. ”Problemet med detta är att väcker man politiskt engagemang hos en person som är felunderrättad om hur världen ser ut så ökar risken att denne också får denna form av extrema politiska åsikter.”

    Jag har just skrivit färdigt om dom värsta terroristerna av alla HÄR.

    Kommentar av Josef Boberg — december 13, 2010 @ 2:16 e m

  2. Intressant! Tack Erik!

    Kommentar av Hamstrn — december 13, 2010 @ 2:29 e m

  3. som vanligt mycket bra inlägg

    Kommentar av robjoh — december 13, 2010 @ 3:49 e m

  4. Mycket bra formulerat. Jag har också funderat varför så många från Arabiska länder kan bli självmordsbombare. Varför inte Iranier eller Turkar osv? Att det propageras mycket i de arbiska ländernas Tv och tidningar är tydligt som t.ex. när jag besöker Dubai. Verkligheten och rättvis rapportering lyser med sin frånvaro. Att dessa länder inte haft så mycke kulturella kontakter med omvärlden tills innan slutet på 1900 talet är nog en av de stora faktorerna till varför de har så svårt att anpassa sig mentalt till en annan kultur eller samhälle.

    Kommentar av Dan — december 13, 2010 @ 5:23 e m

  5. Dan:

    ”Mycket bra formulerat.”

    Tackar! Det är såklart extra viktigt att formulera saker rätt när man diskuterar sådana här saker. En annan detalj som jag tycker är viktig är att inte tipsa dem om hur de kan lyckas orsaka mer skada.

    ”Jag har också funderat varför så många från Arabiska länder kan bli självmordsbombare. Varför inte Iranier eller Turkar osv?”

    Iran domineras liksom Irak, Azerbajdzjan, och Bahrain av Shiamuslimer. Shia är 10-20% av världens muslimer (Sunni 80-90%) och de är i bitter dispyt över religiös tolkning så Iranska muslimer är mest sannolika att spränga andra muslimer av ”fel sort” i luften.

    En stor del av dödsfallen från de amerikanska operationerna i Irak beror på ett blodigt inbördeskrig mellan Shia och Sunni vars troliga resultat blir områden utan minoritetsgrenen. När USA insåg detta faktum 2006-2007 bytte de till en ny taktik ”the surge” riktad att stoppa vad som kallades ”secterian violence”

    Alltså det handlade inte om att irakier slogs mot amerikanska styrkor. Det handlade om att irakier slogs mot irakier vilket skapade kaos överallt men främst i huvudstaden och i Al Anbar provinsen. USA:s uppdrag var att få slut på galenskapen.

    Samma sak skulle hända i Turkiet som pga det moderna Turkiets grundare Kemal Ataturk är en sekulär förtryckarstat vars konstitution gör politisk islam (islamism) olaglig. Skulle Turkiet ”befrias” till massorna och islam bli en politiskt legitim fråga istället för som nu – en strikt religiös – skulle Shia och Sunni sannolikt börja mörda varandra.

    Shia är 25% av Turkiets befolkning.

    ”Att det propageras mycket i de arbiska ländernas Tv och tidningar är tydligt som t.ex. när jag besöker Dubai. Verkligheten och rättvis rapportering lyser med sin frånvaro.”

    Det FINNS ingen verklighet hos de arabiska sheijkerna. För bara hundra år sedan var de öken-nomader (se Lawrence of Arabia). Krocken med väst var inte mjuk om jag säger så. Av en slump bor de galnaste arabiska muslimerna på den rikaste plätt som har olja och där är dagens stora problem.

    De har hur mycket pengar som helst men inget som helst intresse av att använda dem för att få befolkning som kan ex. läsa/skriva och producera nåt mer avancerat än bildäck. Den svenska vänstern är helt enkelt korkad, okunnig och från vettet i sin hantering av detta faktum.

    De talar om ”frihetskampen i Palestina”. Men sedan när har någonsin Palestinas befolkning varit i närheten av fria från sina egna diktatoriska och korrupta idiothärskare? De har samma ”frihet” i Palestina som de försökte pracka på danska karikatyrproducerande tidningar.

    De tycker på fullaste allvar att sånt skall bestämmas av landets KUNG! Och trodde på fullaste allvar att om de säger åt Danmarks kung så skall han vifta med handen och straffa jyllandsposten och bestämma deras innehåll

    Frihetskamp åt Palestina? Det är ju skrattretande att tro palestinier vore fria om inte Israel fanns.

    Vänstern är så besatta vid att vara emot USA och mot väst de inte ens pratar om de övergrepp som de arabiska härskarna utsätter egna befolkningen för. Istället pratar dumskallarna om vad VI gör mot dem eller rättare sagt vad vi inte gör, för vänstern vill vara snälla och menar vi måste hjälpa dem.

    Vänster tror de är fattiga. Vänstern tror hela världen består av fattiga trashankar utom USA, Sverige och ett par till länder som därför skall vara världens samvete som dels skickar pengar och dels öppnar portarna och tar emot alla som vill ”ha det bättre”

    Jag läste nu nyligen i nån tidning att Göran Greider snackade om utanförskap och fattigdom. Dessa är så patetiskt okunniga människor att de fortfarande inbillar sig att hade de bara slängt pengar omkring sig hade Abdullwah-this/that aldrig försökt mörda 50+ julshoppare i Stockholm.

    ”Att dessa länder inte haft så mycke kulturella kontakter med omvärlden tills innan slutet på 1900 talet är nog en av de stora faktorerna till varför de har så svårt att anpassa sig mentalt till en annan kultur eller samhälle.”

    Nu är du nog ute och cyklar

    De arabiska länderna har nästan utan undantag varit koloniserade av västländer. Araberna var Englands allierade under första världskriget i kampen mot turkarna (ottomanska riket). Det var för övrigt då som grunden till nuvarande konflikt i Palestina-Israel skapades.

    En sekulär arabisk härskare – Faisal – ville araberna fick eget land men britterna och fransmännen hade redan ett hemligt avtal om hur länderna skulle delas upp vid ev. seger. Detta är bara ett av alla gigantiska egoistiska misstag som gjordes vid slutet av första världskriget.

    Araberna var mestadels nomader så det mesta de har i form av stadsliv är kulturell anpassning till väst och det moderna samhället. De hade ingen industri alls men tack vare oljepengarna kunde de på senare tid köpa vapen från de två stora moderna aktörerna (Väst-USA och Sovjet-Kina)

    De där kalashnikov-gevären som var och varannan jihaddist viftar med i Osamas Bin Ladens version av MTV är sannolikt tillverkade i Kina. En sovjetisk uppfinning uppenbart inspirerad av StG 44 som utvecklades under WWII av tyskland och döptes till Sturm Gewehr (Assault rifle) av Hitler själv.

    För övrigt vad det kallas än idag. I svensk översättning ”Automatkarbin”

    Så den där iden att de inte har kontakter med omvärlden missar det faktum att hela deras nuvarande taktik och levnadsstil bygger på teknik från omvärlden. Iranska revolutionen (liksom den i Kambodja) skapades på intellektuell nivå av franska akademiker. Iranier utbildades i revolutionära tankar i Paris och åkte sedan hem och ändrade sina länder.

    De har haft massor av kontakter med resten av världen. Bara påfallande ofta fel sorts kontakter.

    Kommentar av Erik — december 13, 2010 @ 7:07 e m

  6. Googlade igen:

    http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/2461830/Killing-for-religion-is-justified-say-third-of-Muslim-students.html

    ”40 per cent support the introduction of sharia into British law for Muslims

    a third back the notion of a worldwide Islamic caliphate (state) based on sharia law

    40 per feel it is unacceptable for Muslim men and women to mix freely

    24 per cent do not think men and women are equal in the eyes of Allah

    a quarter have little or no respect for homosexuals.

    Although 53 per cent said that killing in the name of religion was never justified, compared with 94 per cent of non-Muslims, 32 per cent said that it was.”

    Kommentar av Jonas P — december 13, 2010 @ 8:13 e m

  7. […] Som vi redan bloggat om är detta helt felaktigt. Rena faktafel. Forskningen visar att terrorister inte kännetecknas av dålig utbildning, fattigdom eller utanförskap. Ändå är det precis vad Liberaldemokraternas talesman Michael Gajditza hävdar. Ett annat argument från både Gajditza och andra är att statistiken inte visar en stor andel islamistisk terror i Europa. […]

    Pingback av Ulf Bjereld vs Magnus Ranstorp vem har rätt? « Aktivarum — december 14, 2010 @ 2:44 f m

  8. […] målet var att påverka Sveriges politik. Få svenskar att tycka vi väl kan göra som islamisterna vill för annars blir det värre. Men det […]

    Pingback av Terrorister med bomber kan vinna även när de förlorar « Aktivarum — december 16, 2010 @ 12:06 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: