Aktivarum

Jag tror inte på ett ord Natalia Kazmierska säger | december 8, 2010

Jag beklagar Natalia jag köper inte din produkt. Jag vet många tjejer gör det och det tror jag du vet också.

Natalia Kazmierska har gått ut i Aftonbladet och dömt ut internet. Orsaken? Enligt henne fantiserade feminister om ett internet där alla måste göra precis som feministerna bestämt. Men internet blev ”förfärande” nog mer som den riktiga världen än deras egna ego-hittepå-impa-på-polare-teorier och som straff skall nu feministerna döma ut internet som nåt dåligt.

Som om de hade rätten att bestämma vad som är bra eller dåligt i världen överhuvudtaget.

Men framför allt skriver jag detta för att påpeka att jag inte ens tror att Natalia är ideologiskt motiverad av nån kvinnokamp. Snarare är hon en säljare med en produkt. Mansförakt säljer till unga kvinnor vi vet. Så ju mer feministiskt internet ju fler nollor på Natalia Kazmierskas bankkonto. Alternativet är ju att sälja den andra produkten. Drömmar och kändisskap och skönhet – som de andra modebloggerskorna.

Innehållet på bloggen blondinbella imponerar inte på mig. Jag tycker kläd-kändis fixeringen är helt ointressant.

Men den produkt som Blondinbella säljer anser jag är hundra gånger bättre än den produkt som Kazmierska säljer. Nämligen mansförakt mot betalning som skall luras på unga lättpåverkade tjejer. Blondinbellas texter handlar om att sälja modeprodukter men vilken produkt är det som Natalia Kazmierskas texter är till för att sälja egentligen? Jo rädsla och oro. Your personal injection of fear.

Så grattis till er tjejer vars pengar betalar Natalias lön. Hon livnär sig på att göra er rädda och förstöra era relationer till män.

De av er som anser detta vara något värt att betala pengar för bör inte förvånas över att killar som anser en flickvän skall ha nåt innanför skallen dumpar er på löpande band efter sex. Det beror inte på att killar är sexistsvin som Natalia säger. Det beror på att vi killar kan skilja mellan att vara bra i sängen och att vara nån man trivs att leva med. Alla killar som är värda något vill bägge delarna skall funka i en relation.

Det första vi killar behöver ha är vanligen fysisk attraktion. Men efteråt man trivas ihop också.

Läs även hos Pär Ström och Pelle Billing om Kazmierskas löjliga krönika i Aftonbladet. Fast som ett alternativ till Pelle Billings teori om sårade tjejer vill jag lägga fram tesen att det snarare är sårade tjejer som blir offer för radikalfeministers affärsidé. Rädsla på burk – via massmedia. Varsågod tjejen, 29.99 för dagens injektion rätt in i hjärnan courtesy of Aftonbladet.

Att ha uttalad rädsla för internet är som att ha uttalad rädsla för monstret i garderoben eller sin egen skugga.

Det borde stå rekommenderas till barn från 5 år på Natalias krönika. En elak jävel utnämner henne till världens dummaste kvinna. Natalias snack om att kvinnor hade ideer om internet dömer han ut med argumentet att kvinnor inte ens var med i början när internet formades.

Internet skapades av män.
Det var främst män som använde det i början, eftersom (ny) teknik alltid har lockat mer pojkar än flickor.
Det pratades inte alls om ”cyberfeminism”.
Det pratades inte alls om elektronisk klitoris, vad nu det skulle vara? Sitter en sådan ens på musen?
:-)
Lisbeth Salander-hackers pratade definitivt ingen om, eftersom Stieg Larssons böcker ännu inte var skrivna. (min personliga favorit – Erik)
Porrindustrin har varit drivande när det gäller nätets utveckling.
För 20 år sedan var det väldigt få som hade internetuppkoppling.

Läs även mer hos Matte Matik om Natalia Kazmierskas kritik av mansväldet på internet

”Det bästa är ändå följande: Det faktum att det finns fyra gånger fler män på uppslagsverket Wikipedia. För kvinnor verkar det i stort sett bara återstå en tillflykt: de skära bloggarna där man skriver om mode med bebisspråk och lottar ut analblekningar.”

Om jag får säga det själv säger det en del om Aktivarums kvalitet att jag kan besvara detta med ett gammalt inlägg. Vi skrev om det här med kvinnor på bloggar och män på wikipedia för över ett år sedan.

”Detta är regeln idag, normen som normkritiker inte säger ett ord om. Oavsett vad man gör oavsett effekterna, det tjejer gör skall beskrivas som något bra, det killar gör skall beskrivas som ett bekymmersamt problem. Tjejerna tjänar pengar och blir stjärnor som bjuds till galor. Killarna skriver artiklar gratis. När det förhållandet råder mellan yrkesliv och hemarbete så framställs gratisarbetarna som de som behöver bättre position. Här är det killarna som arbetar gratis men vad händer då hos vår objektiva journalistkår? Givetvis ändrar man analysen och killarna gör åter fel.”

Bara det att tjejerna verkar mer intresserade av Blog Awards – anordnade av Veckorevyn.

Matte Matik kommenterar:

”Att bara en fjärdedel av artiklarna är skrivna av män på Wikipedia är inget att anklaga män för – tvärtom borde väl män få uppskattning för det? Vad är det som hindrar kvinnor att skriva där?”

Nej, nej matte du missar poängen. De klagar inte över att kvinnor inte skriver där.

Kvinnor vill ju inte skriva där (det är ju ingen glamour) och kvinnor har ju enligt dem alltid rätt. Felet är alltså att män skriver där istället för att ta kvinnornas exempel. Om kvinnor inte gillar så måste män enligt den logiken avstå för annars skapas den där enligt Maud Eduards så hemska manliga dominansen.

Matte skriver även:

”Samma sak gäller Open Source – kvinnorna inom Open Source-världen är försvinnande få (mellan 2-5% sägs det) – och män får skit för det iallafall. Trots att det är obetalt arbete som män sysslar med som bidrar till en bättre värld.”

Även här måste jag påpeka att målet med kritisk teori är att kritisera (väst/vita)

Normkritik går alltså enbart ut på att kritisera normen. Huruvida normen är bra eller dålig är enligt förespråkarna på universitetet inte viktigt och inget man skall ta hänsyn till. Om man säger emot får man höra blabla maktanalys, blabla överordning blabla underordning blablabla… Objektivitetsprincipen har tydligen lärare på universitetet avskaffat på egen hand. Student på Uppsala Universitet berättar…

”Vad betyder neutralitet i den akademiska världen? Är det kunskap förankrat i verkligheten man ska förmedla eller en viss strömning av ideologier och åsikter, samt ett förakt för kristendom?”

På Ann Maris blogg så kommenteras det faktum att Kazmierska enbart ägnar sig åt metadebatt. Om Kazmierska nu tycker det fattas kvinnor på Wikipedia vad hindrar henne från att skriva där? Fast svaret är såklart uppenbart. Inga pengar, ingen glamour, ingen status.

Apropå ingenting så har Assange gripits (eller rättare sagt avtalat tid med polisen och gått dit på avtalad tid)

Så fort jag får möjlighet kommer jag att skriva en uppföljning på min engelska sammanfattning om Assange-affären – som nu även finns på Globala versionen av Aktivarum. Nyligen ringde en kvinnlig journalist upp mig från Frankrike och bad mig berätta om nuvarande juridiska och kulturella situation i Sverige. Hon var konfunderad gällande om det ens var tillåtet att ha oskyddat samlag i Sverige.

Vi pratade en del om det nya lagförslaget där regeringens utredare vill plocka bort de allmänt och internationellt erkända konkreta kriterierna force & violence och ersätta dem med oerhört luddiga ”consent” som egentligen ingen, varken utredare, regering eller jurister tycks på det klara med vad det konkret innebär. Pär Ström kommer att debattera Assangefallet ur rättssäkerhetsperspektiv.

Detta blir i P1 Morgon, i Sveriges Radio P1, ungefär kl 07.20 Onsdag morgon.

En kort kommentar från mig på ämnet:

Marianne Ny verkar sitta på tre stolar 1) Åklagare i Assange-fallet (den tredje i ordningen) 2) Utvecklingscentrum i Göteborg där hon försöker hitta sätt att ändra tolkningen av lagen så fler män kan sättas dit för sexbrott 3) Rådgivare åt regeringens utredare där man vill ändra lagen men fortsätta kalla det våldtäkt för rena effektens skull.

Slutligen vill man för de fall som inte täcks upp av nuvarande lagstiftning lägga till ett uselt definierat schablonbrott vars definition för närvarande tycks vara ”allt vi inte kom på när vi skrev ner de andra brotten”

Detta framgår dock inte tydligt då man gömt dessa förslag i en monsterutredning på över 600 sidor vid namn SOU 2010:71


7 kommentarer »

  1. Hon hade sannolikt inget meningsfullt att säga om något som vanligt, deadline närmade sig, och hon tog till det säkra kortet. Male-bashing.
    Det är det vanliga knepet för kvinnliga krönikörer och kolumnister, ett sätt att väcka uppmärksamhet och därmed motivera sin egen plats som skribent.
    Sedan blir de ”förvånade” att män känner sig ledsna, sårade, kränkta, förbannade, och anser att de negativa mail de får in av män inte på något sätt har en koppling till vad de själva har gjort eller skrivit, utan är ett symtom på ”mäns generella kvinnohat och rädsla för starka kvinnor” etc.
    De vill ju gärna tro att de är starka när de sparkar på de som ligger; eller mer korrekt, när det är DE som sitter på informationsmakten och förmedlingsmakten och tar varje chans de får att makt-trippa.
    Att kvinnors oproportionerligt höga rädsla och otrygghet i samhället är en konsekvens av den kontemporära feminismens ohederliga retorik är en självklarhet; och ju snabbare fler kvinnor inser det ju snabbare kan vi slänga den patologiska feminismen på sophögen.
    På något sätt har den feministiska rörelsen ju tillåtits föra kvinnors talan; trots att väldigt få kvinnor håller med om deras extremistiska åsikter.
    Mycket bra blogg.

    Kommentar av Bj0rnborg — december 8, 2010 @ 11:42 f m

  2. […] ”Utbildning som urholkar kunskaperna” . Pelle Billing analyserar radikalfeminsimen, lisom Aktivarum gör ang Kazmierskas AB-artikel, och även Matte Matik bidrar med en analys – […]

    Pingback av Hur många miljarder? Det går utför… « Tanja Bergkvists Blog — december 8, 2010 @ 1:41 e m

  3. Erik, OT – här är något som väl intresserar dig?🙂 http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket/utanforskap-praglade-derridas-liv_5762913.svd

    Kommentar av Tanja Bergkvist — december 8, 2010 @ 2:30 e m

  4. […] gången var det Natalia Kazmierska. Nu har även Katarina Wennstam gnällt ut i media över att internet inte följer samma regler som […]

    Pingback av Wennstam gör en Kazmierska och dömer ut internet « Aktivarum — juli 15, 2011 @ 12:50 e m

  5. […] är ingen nyhet bland mediefeminister. Såväl Natalia Kazmierska som Katarina Wennstam har suttit i censurälskarklubben och förespråkat problem löses genom att […]

    Pingback av Och så var det Kajsa Haidl som PK-debatterar ”näthatet” « Aktivarum — augusti 10, 2011 @ 10:44 f m

  6. […] skriver rätt absurt att journalister och mediafolk som spridit denna sorts åsikter i åratal klagar och bölar över näthatet i kommentarsfälten på tidningarnas […]

    Pingback av Var finns de vanliga feministerna som alla pratar om? « Aktivarum — oktober 23, 2011 @ 11:39 e m

  7. […] feminister som vill ha del i Wikipedia avskyr dock ”näthatet” Att det dock är samma frihet som skapat Wikipedia går inte fram till deras hjärnor. Om de får […]

    Pingback av Kvinnor på bloggar, Män på Wikipedia « Aktivarum — januari 31, 2012 @ 7:01 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: