Aktivarum

(S)tollarna står på kö i massmedia med sina PK-teorier | december 2, 2010

Det är intressanta tider vi lever i. En hel arme av högbetalda stollar står och ljuger i massmedia.

Det är framför allt två ämnen där man tycks få en nolla till på lönen bara man ljuger rätt. Invandring och feminism. Det värsta man tycks känna till på betalda jobb gällande dessa två ämnen är sanningen. Eva-Britt Svenssson (V) är nästa person som SD efter Mona Sahlin kan tacka för ofrivilligt valarbete. När man hör en person som skall föreställa hög politiker säga sånt förstår man SD:s framgångar.

Svenssons religion är radikalfeminism, dvs misandri, kulturellt förakt mot manliga könet.

Sålunda vill hon inbilla folk att hedersvåld inte finns utan bara är samma sak som annat våld som kvinnor (och män, fast det säger hon inte) utsätts för. Hon sågar all vetenskap för att få det resultat hon vill ha. Hon har alltså helt missat att skillnaden mellan vanligt våld och hedersvåld är att vid hedersvåldet hyllas våldsmannen som om han gjort någonting bra att vara stolt över, ej ett faktum i normal svensk kultur.

En och annan vettig person får dock uttala sig massmedia, exempelvis de nedan.

Anna, hedersförföljd: Hederskulturen finns men feminister och antirasister sviker (varför kalla de personerna feminister och antirasister alls?)

Maria Hagberg: Feminister som förnekar hedersvåld sviker kvinnorna och borde skämmas

Men Anna och Maria har missat poängen.

Antirasist är idag att vara lojal mot egna idealen, feminist är idag att vara lojal mot egna idealen. De har inte svikit någon. De har gjort vad de står för. Antirasism står för ständiga löjliga attacker mot vita och åsikten vita är ett problem som skall lösas. Feminism står för ständiga löjliga attacker mot män och åsikten män är ett problem som skall lösas.

Så varför är ni överraskade? Vad är nytt med detta? Antirasism är att anse miljoner skall kastas bort på låtsasdomstolar mot serietidningar som Tintin i Kongo och feminism är att vilja lagstifta in kvinnor i styrelser.

Trots att Mona Sahlin är borta så finns de favoriter hon utsedde till viktiga samhällskritiker kvar.

Masoud Kamali a(S)ocialt arbete är en annan av SD:s ofrivilliga valarbetare. Hans historia är närmast komisk. Hans karriär består av att göra samma obevisade anklagelse om och om igen.

”Kamali ingick till en början i en utredning, ledd av statsvetarprofessorn Anders Westholm, med uppgift att ”ta fram fakta om fördelningen av maktresurser och inflytande mellan invandrare och befolkningen i övrigt”. I april 2003 hoppade Kamali tillsammans med Paulina de los Reyes av utredningen genom en DN Debatt-artikel. Anledningen som uppgavs var bland annat att Anders Westholm var ”i total avsaknad av erfarenhet inom fältet” och att det ”enligt denna svenskhetens primat… [inte] är nödvändigt att vare sig rådgöra eller ta till sig andra erfarenheter, i synnerhet inte erfarenheter från den som är underordnad andra”. Kamali ansåg att strukturell diskriminering förekommer och inte behövde utredas vidare, något som Westholm inte visat förståelse för. Den ansvariga ministern, Mona Sahlin, tog Kamalis parti genom att avpolletera Anders Westholm som endast fick publicera utredningens resultat som en departementsintern rapport.”

Vad betyder då det här med ”den som är underordnad andra” Jo det betyder helt enkelt att Masoud utnämner sig själv på ingen bevisning alls som underordnad och kräver att överordnas allt som kompensation för sin självutnämnda underordning. Jag är svag, titta så svag jag är, jag måste få bestämma för att jag är så svag.

Saken är den att om Kamali var svag på riktigt skulle han aldrig få igenom sina krav, detta är en Scam!

Bluffens omfattning blir skrattretande tydlig genom att citera Kamalis egna ord. Han har nämligen korrekt beskrivit situationen vilket en enkel logisk analys ur resultatperspektiv visar. Kamali säger:

”Detta har också en sociologisk förklaringsmodell som kallas ”det symboliska våldet” av den franske sociologen Pierre Bourdieu. Det symboliska våldet utövas av privilegierade grupper genom ett system av belöning och straff. De som försvarar privilegierade grupper belönas och andra som kritiserar dem straffas.”

Nån annan än jag som skrattar åt bluffprofessor Kamalis blunder här när vi studerar sanning?

Bourdieu har helt rätt. Den som förvarar priviligerade politiker och ministrar belönas. Den som kritiserar dem och låter sig styras av vetenskap bestraffas. Den som var svag var bevisligen utredaren Professor Westholm som Kamali så lätt fixade bort. Men att Kamali får ensam bestämma bekräftar nog i hans fantasivärld hur underordnad han är och innebär han måste få bestämma ännu mer.

Han fjäskade sedan in sig hos Mona Sahlin genom att erbjuda henne de ”forskningsresultat” dvs den ursäkt för att utöva radikal makt över Sverige som hon ville ha och gav direktiv för.

”Kamalis instruktioner utgick från att strukturell diskriminering förekommer i Sverige”

Han skulle alltså inte ta reda på hur det såg ut. Forskning enligt Mona Sahlin och vissa skribenter är att bestämma strukturell diskriminering finns och hitta en professor villig att skriva detta utan bevis eller nån som helst förståelig empirisk vetenskaplig bevisning.

Den som vill försöka motivera Kamalis ovetenskapliga trams, varsågod här är en länk till SOU 2006:79 Integrationens Svarta Bok samt en citat från den.

”Att diskrimineringen beskrivs som strukturell ska inte tolkas som att diskrimineringen uppfattas som en tvingande ordning eller en predestinerad situation. Uttrycket strukturell syftar i stället till att lyfta fram den etniska ordningens bärande karaktär i samhällsorganisationen. Den analytiska distinktionen mellan strukturell, institutionell och individuell diskrimineringen syftar därtill att problematisera interrelationen mellan dessa olika nivåer och även dess relativa autonomi. Som många rapporter inom denna utredning visar är diskrimineringens uttryck både godtyckliga och systematiska. Diskrimineringen kan förekomma i vissa situationer men vara frånvarande i andra.” s.177 Diskrimineringens kontexter

Nära 70 forskare, bland dem Bo Rothstein och Olof Peterson protesterade mot politiserad forskning.

Sahlin (som vissa stollar försökte göra till statsminister) svarade inte, hon anklagade istället forskarna för rasism. Alltså de var rasister för att de påpekade ovetenskaplig bedömning av rasism. I rättvisas namn kan sägas att Sahlins bedömning av forskarna som rasister var ungefär lika vetenskaplig som Kamalis bedömning av hela det svenska folket. En värre låtsasprofessor får man leta efter. Snacka om att utnyttja systemet till bristningsgränsen.

Varför får då en stolle som Kamali platsen som särskilt utredare av diskrimineringsfrågor?

Svaret är enkelt, hans jobb är att ge politikerna, i detta fall ansvarige minister – Mona Sahlin själv – mer makt. Det som funkade på Mona Sahlin har dock inte funkat på nya ministern Sabuni. När det inte funkar att fjäska och ställa sig in får man tydligen helt enkelt hota med att annars kalla en afrikansk kvinna för rasist om hon inte godtar strukturella postkommunistiska teorier.

”Sabuni fortsätter att reproducera de privilegierade gruppernas privilegier”

…klagar Kamali på Newsmill. 

”Idag har vi facit i hand men Sabuni kan inte spela någon annan roll än vithetens försvarare.”

En fråga till våra läsare. Med situationen i Kamalis hemland Iran vem tusan är han att klaga på vithet när han söker sig till just vithet? Hur kan man vara professor med ett resonemang som ger IG på grundläggande logik. Kamali SÖKTE dig hit till vithet. Ingen bad honom och som han beter sig vill ingen ha honom här men det har inget att göra med hudfärg utan sådant beteende är lika vidrigt på alla språk.

Och den som varit priviligerad är Kamali som fått göra karriär på angrepp mot svenska folket.

Det finns utan tvekan rasism och rasister i Sverige men det enda Kamalis dårhusteorier åstadkommer är att placera alla som INTE är det i samma hörna som de som verkligen är det. I länder som Iran så kan regeringen och politiker dominera majoritetsbefolkningen men Kamali tycks ha missat att i Sverige så har inte politiker den makten.

Och för övrigt, alla svarta som inte beter sig som Kamali bestämt anklagas för att underordna sig vita.

Men underordna sig privligerade personer som Kamali (professor), Mona Sahlin (minister) Eva-Britt Svensson (parlamentsledamot) adeln i kungadömen (blåblod) och  religiösa präster i teokratier (tradition) det har han inget problem med att folk skall göra. Det finns två sorters antirasister, de som anser antirasism är att alla skall behandlas lika eller de som anser antirasism är att de som behandlats olika skall få en priviligerad person där man inte får säga emot dem alls.

Att kunna tysta andra är alltså enligt han nåt en underordnad kan göra. Dummare kan det knappast bli.

Det är såklart fel per definition (logiskt fel) att vara underordnad innebär att bli tystad, inte att ha makten att tysta andra, kan man det är man knappast underordnad oavsett vad strkturell flumteori säger. Hoppas Sverigedemokraterna kommer ihåg att tacka personer som Masoud Kamali och Eva-Britt Svensson för ofrivilligt valarbete å deras räkning.

Beträffande teorin om underordning verkar den huvudsakligen förespråkas av personer som bevisligen är individuellt överordnade de flesta vilket gör den aningen oärlig.

Avslutningvis har jag märkt Newsmill vägrar länka Aktivarum så vi skickar inte ens förfrågan den här gången.

Nån av er som inte står på deras ”i strid med journalismens förutsättningar” censurlista kan skriva eget inlägg och länka oss om ni vill och se om det funkar. Släng in lite postkommunistiska hittepåbegrepp som intersektionalitet, och svenskhetens primat också.

På sitt sätt är det smickrande. Det är klart de inte vill länka oss då vi faktiskt sysslar med riktig debatt, fakta och logik. Massmedier som Newsmill vill argumentera för PK med känsloargument och mot PK genom att låta dem representeras av stollar. Massmedia vill att folk skall tro att inte vara för PK är att förespråka Anna Anka.


21 kommentarer »

  1. Lite trist det här att man inte får trackbacks till Newsmill när man länkar till dem. Hur kommer det sig att detta ändrats? Hade inte tänkt på det innan du skrev om det.

    Bra skrivet för övrigt.

    Kommentar av trollan — december 2, 2010 @ 10:11 f m

  2. Hej Trollan.

    Såvitt jag förstått har inget ändrats, det är bara det att en eller flera av Newsmills PK-personal har börjat vägra länka till de bloggar de personligen inte gillar. De har även börjat censurera i kommentarsfälten för att innehållet skall motsvara deras ide om verkligheten och inte den faktiska verkligheten.

    För att ursäkta denna antijournalistiska verksamhet så sitter de och slänger sig med retorik. Här i Leos text exempelvis är fri debatt att ”kapa kommentarsfälten”

    http://www.newsmill.se/inlagg/2010/09/21/hos-oss-f-r-ingen-kapa-kommentarsf-lten

    Vilka är det då som är ”kapare” menar Leo? Det är såklart personer som är kritiska till vitkritisk antirasism och manskritisk feminism. Alltså det är viktigare att svartmåla och smutskasta än att göra nåt bra enligt dem.

    Kommentar av Erik — december 2, 2010 @ 2:13 e m

  3. Jag var ytligt bekant med Fadime Sahindal, en underbar tjej och människa som var otroligt stark och intelligent och ett föredöme för alla andra människor.
    Jag verkligen föraktar sådana uttalanden som denne E-B Svenssons gör.
    Hedersmord ska inte göras till något feministiskt manifest. Det är ett så förbannat korkat uttalande att hon borde skämmas och avgå direkt!
    Kvinorvåld finns, Mansvåld finns och Hedersmord finns.
    Dessa SKALL inte sammanblandas! Framförallt skall inte hedersmord användas i feministiskt propagandasyfte!!

    Kommentar av JD — december 2, 2010 @ 9:15 e m

  4. JD:

    Word! För övrigt så uttalade sig Fadime i riksdagen innan hon mördades och det hon sade där om hedersvåldet som var hennes vardag har feminister och antirasister antingen ignorerat eller förvanskat.

    Kommentar av Erik — december 2, 2010 @ 9:22 e m

  5. ”ej ett faktum i normal svensk kultur.”

    Jodå, våran hederskultur säger att det är ok att familjer förnekar döttrar när de blir gravida i tonåren.

    Träffat flera, svenska, tjejer som fött barn väldigt tidigt, alla utstötta av sina familjer.

    Folk vill bara förneka att hederskulturen finns i sverige med. Och det är inte bara det kvinnliga könet som är utsatt.

    Kommentar av Pether — december 2, 2010 @ 9:41 e m

  6. Pether:

    ”Jodå, våran hederskultur säger att det är ok att familjer förnekar döttrar när de blir gravida i tonåren.”

    1) Vi har ingen hederskultur i Sverige
    2) Du missade visst det där lilla ordet ”normal” före svensk kultur.
    3) Det var förekomsten av personer stolta över det som var ämnet.

    ”Träffat flera, svenska, tjejer som fött barn väldigt tidigt, alla utstötta av sina familjer.”

    Om du åker till Kumla-anstalten träffar du flera brottslingar, det betyder inte det normala yrket i Sverige är brottsling.

    ”Folk vill bara förneka att hederskulturen finns i sverige med.”

    Som sagt, du verkar missa ordet normal, vidare så behöver folk inte förneka nåt det helt saknas bevis/belägg för.

    ”Och det är inte bara det kvinnliga könet som är utsatt.”

    Nej en person med den minsta logisk förmåga fattar att för varje kvinna som får gifta sig med en man hon aldrig träffat är det en man som får gifta sig med en kvinna han aldrig träffat.

    Och för varje kvinna med pojkvän som tvingas gifta sig med nån annan är det en kille (pojkvän) som drabbas av medeltida dårtraditioner som folk som Kamali vill hylla bara för att de inte är svenska.

    Kommentar av Erik — december 2, 2010 @ 10:10 e m

  7. Så vi snackar ‘normal’ svensk kultur och säger att ‘normal’ svensk kultur inte har samma saker som ‘onormal’ invandrarkultur, men vi ska säga att ‘onormal’ invandrarkultur är ‘normal’ invandrarkultur, ty, de är invandrare inte svenskar.

    Kommentar av Pether — december 2, 2010 @ 11:18 e m

  8. Pether:

    ”Så vi snackar ‘normal’ svensk kultur och säger att ‘normal’ svensk kultur inte har samma saker som ‘onormal’ invandrarkultur”

    Nej, vi säger normal svensk kultur inte har samma saker som NORMAL ”invandrar”kultur från vissa andra länder som inte är Sverige (men som heller inte är en massa ANDRA länder som precis som Sverige inte har denna problematik – då bara vissa invandrares länder och kulturer har det)

    ”men vi ska säga att ‘onormal’ invandrarkultur är ‘normal’ invandrarkultur, ty, de är invandrare inte svenskar.”

    Nej Invandrarkultur är lika normal för sin hemvist som svensk kultur är för sin hemvist. Men det som är normalt i vissa länder är inte normalt i Sverige (eller i vissa andra länder)

    Ett enkelt exempel är Japan, det Bushido-tänk som var normalt för japaner under andra världskriget var inte normalt för de amerikaner som slogs mot dem och efter kriget så ändrades japanska kulturen (med amerikansk påverkan) så det som var normalt för japan under kriget inte var normalt för japan efter kriget längre.

    Frågan blir då, känner du glädje över det resultat som USA åstadkom i Japan eller är du förbannad över att japanerna inte fick fortsätta vara självmordsdyrkande stollar som aldrig hört talas om demokrati?

    Kommentar av Erik — december 3, 2010 @ 12:52 f m

  9. Du visar bara på din rasism när du säger att onormal kultur är normal kultur i invandrarkulturer.

    Svårt att ta dig på allvar då du följer samma typ av extrema ideologi som du försöker att kritisera.

    Dubbelmoral, idioti.

    Kommentar av Pether — december 3, 2010 @ 9:43 f m

  10. Vems sjuka ärenden går det censurerande Newsmill och varför? Att de bedriver en mycket obehaglig praktik torde vara uppenbart för alla oss som förespråkar demokrati.

    Kommentar av Liberal — december 3, 2010 @ 10:51 f m

  11. Pether, vad har kultur med hudfärg (”ras”) att göra?

    Kommentar av Joel Bergqvist — december 3, 2010 @ 1:08 e m

  12. Pether:

    ”Du visar bara på din rasism när du säger att onormal kultur är normal kultur i invandrarkulturer.”

    Nej din tokstolle! Det som är vanligare i exempelvis Kina är såklart ovanligare i Japan, sålunda var det normalt med typ Bushido i japan men onormalt med samma sak i Kina eller Colombia. Och mina kollegor från olika delar av Afrika skulle skratta ihjäl sig åt att du kallar mig rasist. Jag tror faktiskt jag skall berätta på måndagsfikat att jag blev anklagad för rasism för att jag sade att det som är vanligt i turkiska bergsbyar inte är lika vanligt i Svenska städer. Vad tror du de säger?

    Fast där är väl poängen, det är bara i teorin du försvarar människor från andra kulturer, det är för dig bara en principfråga om vad som (enligt nån överordnad) är ok att tycka och säga. I praktiken är ju du mer rasistisk än jag för jag behandlar dem som människor, kollegor, vänner… Du behandlar dem som särskilda skyddsobjekt av enormt intresse för svenska statens institutioner och allehanda lobbyorganisationer.

    ”Svårt att ta dig på allvar då du följer samma typ av extrema ideologi som du försöker att kritisera.”

    Nej jag är varken antirasist eller feminist. Det är snarare du som inte fattar varken vilken ideologi jag följer eller vilken ideologi jag kritiserar.

    ”Dubbelmoral, idioti.”

    Skål!

    Kommentar av Erik — december 3, 2010 @ 1:23 e m

  13. Ok, så du anser att det som är normalt i en turkisk liten bergsby är normalt för hela mellanöstern, medans något som händer i en välbergadrikemansförort i sverige inte kan sägas är normalt för hela sverige.

    Japp, då fattade jag vad du menade.
    Rasist.

    Att tycka att alla invandrare är följeslagare av en onormal hederskultur är inte att behandla dem som människor, kollegor eller vänner. Det är att behandla dem som en endaste homogenmassa som alla är kollektivt ansvariga för vad som händer i en enslig turkisk bergsby.
    Ty, de är invandrare, och sådana är invandrare.

    Du säger:
    Det som är onormalt i en invandrarkultur ska klassas som normalt för den kulturen, trots att det är onormalt.
    Det som är onormalt i den svenska kulturen ska INTE klassas som normalt för våran kultur, det är ju onormalt och ska således inte ses som representativt för hela kulturen.

    Alltså definitionen av rasism.
    De är sjuka i huvudet bara för att de är invandrare.

    Kommentar av Pether — december 3, 2010 @ 3:39 e m

  14. Pether:

    ”Ok, så du anser att det som är normalt i en turkisk liten bergsby är normalt för hela mellanöstern”

    Vad babblar du om? Sedan när har ”hela mellanöstern” varit en del av diskussionen alls? Det som är normalt för en turkisk bergsby är normalt för en turkisk bergsby och den kultur den ingår i. Vad jag inte fattar är varför ni är så rädda för att påpeka att vad som pågår hos folk från en turkisk bergsby (och liknande) inte är samma som pågår hos folk från Sverige.

    Ni verkar helt besatta, till graden av mental störning, att inbilla folk och er själva vad som är normalt i Sverige är LIKA vad som är normalt på alla andra ställen. Det är ungefär lika intelligent som att säga de problem som finns med att arbeta i modebranschen är samma problem som finns om man arbetar på Burger King.

    ”medans något som händer i en välbergadrikemansförort i sverige inte kan sägas är normalt för hela sverige.”

    Ingen har påstått det heller, är du bekant med vad som retoriken kallar ”straw man argumentation”?

    ”Japp, då fattade jag vad du menade. Rasist.”

    Uppenbarligen inte men du är en pajas som säger en massa lika felaktiga som stolliga saker så det var inte väntat du fattade vad jag menade heller. Och rasist från dig med din tolkningsförmåga är ungefär lika farligt som att anklagas för att skala bananer nerifrån och upp.

    ”Att tycka att alla invandrare är följeslagare av en onormal hederskultur är inte att behandla dem som människor, kollegor eller vänner.”

    Ingen har sagt alla invandrare är följeslagare av en och samma kultur i Sverige. Enbart knäppskallar TROR nån sagt det och då mestadels för att ni verkar vilja folk hade sagt det då ni inte har nåt att komma mot vad folk faktiskt säger på ämnet. Därav anledningen jag citerar dig medan du fantiserar vad jag säger.

    ”Det är att behandla dem som en endaste homogenmassa som alla är kollektivt ansvariga för vad som händer i en enslig turkisk bergsby.
    Ty, de är invandrare, och sådana är invandrare.”

    Du verkar vara så urbota oinsatt på skillnaden mellan ord och språk att du inte ens vet vad ordet invandrare betyder i normalt samtal.

    ”Du säger: Det som är onormalt i en invandrarkultur ska klassas som normalt för den kulturen, trots att det är onormalt.”

    Nej jag sade det som är onormalt i Sverige men normalt i det ställe där den kulturen kommer från är inte mer normalt i Sverige för att det inte är normalt på ett annat ställe en annan kultur kommer från. Men den logiken kanske var för svår för dig?

    ”Det som är onormalt i den svenska kulturen ska INTE klassas som normalt för våran kultur”

    Precis, det som är onormalt skall inte kallas normalt.

    ”det är ju onormalt och ska således inte ses som representativt för hela kulturen.”

    Du har redan sagt att det onormala inte skall betraktas som normalt. Tror du det hjälper att skriva exakt samma sak igen med nya ord?

    ”Alltså definitionen av rasism.”

    Du verkar ju knäpp på riktigt. Definitionen av rasism är att göra skillnad på folk på basis av RAS (som ofta kallas etnicitet idag)

    Din definition av rasism däremot verkar vara att om man INTE är en kulturrelativist gällande alla andra kulturer förutom Sverige så är man rasist. Det är en helt grundlös definition.

    ”De är sjuka i huvudet bara för att de är invandrare.”

    Nej, vissa invandrare beter sig som om de är sjuka i huvudet för de har kvar mycket gamla traditioner och som påpekas i följande bok, förr i tiden var alla sjuka i huvudet.

    Så det normala för moderna samhällen och kulturer baserade på moderna samhällen är bevisligen och oåterkalleligen nåt annat än det normala för samhällen och kulturer baserade på forntidens sjuka traditioner.

    Vill du kalla mig rasist för att jag inte är så galen att jag lyssnar på kulturrelativistisk idioti så go ahead!

    Men kom ihåg att mina afrikanska kollegor heller inte är kulturrelativister. Och heller inte rädda att påpeka vilka platser (och folk) som jämfört med Sverige har helt sjuka saker som det normala.

    http://www.amazon.com/Sick-Societies-Challenging-Primitive-Harmony/dp/0029089255/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1291397096&sr=8-1

    Kommentar av Erik — december 3, 2010 @ 5:27 e m

  15. ”Precis, det som är onormalt skall inte kallas normalt.”

    Meeeeeeen tydligen ska det som är onormalt klassas som normalt när det handlar om invandrare.
    Det säger du hela tiden.
    Och därför är du en rasist.

    ”Tror du det hjälper att skriva exakt samma sak igen med nya ord?”

    Det är ju du som inte verkar förstå.
    Ty, du säger att om en liten bergsby har en onormal kultur där en av tvåhundra familjer har en hederskultur, så ska den klassas som normal kultur i mellanöstern

    Idiot är vad du är.
    Du borde öppna ögonen och se att den svenska kulturen inte är så perfekt som du tror.

    Kommentar av Pether — december 4, 2010 @ 1:50 e m

  16. Pether:

    ”Meeeeeeen tydligen ska det som är onormalt klassas som normalt när det handlar om invandrare.”

    Det som är onormalt i Sverige är normalt för vissa andra länder, och därmed normalt för vissa invandrare i Sverige som inte tagit seden dit de kommit. För övrigt ifall du inte fattat det om en svensk kvinna flyttar till Saudiarabien för att jobba och hon tar med sig vanan att köra bil så är det mycket onormalt i Saudiarabien.

    ”Det säger du hela tiden.
    Och därför är du en rasist.”

    Som jag redan förklarat så är det inte rasistiskt att vara andra saker än rabiat kulturrelativist (som du verkar vara) och nån skillnad på folk på basis av etnicitet har jag överhuvudtaget inte gjort.

    ”Det är ju du som inte verkar förstå.
    Ty, du säger att om en liten bergsby har en onormal kultur där en av tvåhundra familjer har en hederskultur, så ska den klassas som normal kultur i mellanöstern”

    Är du helt vrickad eller vet du bara inte vad hederskultur är för någonting? Det innebär alltså att omgivningen VILL du gör dessa hemska saker och straffar dig om du INTE gör dem. I Sverige blir du straffad för att slå din fru, på vissa andra ställen i världen blir du straffad om du inte gör det. Anledningen vissa invandrare i Sverige begår hedersvåld är att omgivningen (invandrare i Sverige såväl som familjen/stammen/klanen i hemlandet, hotar med sanktioner annars)

    ”Idiot är vad du är. Du borde öppna ögonen och se att den svenska kulturen inte är så perfekt som du tror.”

    (inte för att jag påstått den är det men ok vi spelar ditt spel Pether…)

    Jämfört med vad?
    Jämfört med vilket existerande alternativ är enligt dig inte den svenska kulturen perfekt?

    Kommentar av Erik — december 4, 2010 @ 2:26 e m

  17. Från Sigvardh Lingh Psykoterapeut på genusnytt när jag frågade honom vad vetenskaplig feminism var.

    ”Det var en stor fråga. Om jag skulle försöka sammanfatta. Kvinnors underordning har varit ett historiskt faktum. Är t ex kvinnor mindre intelligenta än män? Att intelligens, kunskap och färdigheter beror på vad man får för möjligheter skrevs redan 1792 av Mary Wollstonecraft i boken «Till försvar för kvinnors rättigheter». Psyket är inte en avgränsad enhet inpackad i hjärnan. Det är snarare en struktur med psykologiska processer som är skapade av och således i överensstämmelse med kulturen som omger dem. Psyket kan inte förstås utan referens till den sociokulturella miljön till vilken det är anpassat och kalibrerat. ”

    Vad har du för synpunkter på hans uttalande Erik.

    Kommentar av Torstensson — december 5, 2010 @ 12:53 e m

  18. Torstensson:

    Hej, här är lite tankar på ämnet.

    ”Det var en stor fråga. Om jag skulle försöka sammanfatta. Kvinnors underordning har varit ett historiskt faktum.”

    Rena dumheter att han överhuvudtaget uttalar sig på det ämnet! Ett vetenskapligt faktum kan inte valideras med politiska åsikter och huruvida kvinnor varit underordnade eller inte är 100% beroende av politiska åsikter. I detta har Sigvardh Lingh ingen grund alls för sitt påstående. Det är bara en vana inom vissa grenar att hålla med om påståenden som skapades i en annan tid, huvudsakligen genom att anklaga alla som inte höll med för olika former av ”hat” (som i sin tur ansågs vara en mental störning hos den nya fina människan man ville skapa med sovjetmetoder)

    ”Är t ex kvinnor mindre intelligenta än män?”

    Det beror såklart på hur man definierar intelligens vilket såklart skiljer sig från tidpunkt till tidpunkt beroende på hur bra kunskap man hade vid det tillfället.

    ”Att intelligens, kunskap och färdigheter beror på vad man får för möjligheter skrevs redan 1792 av Mary Wollstonecraft i boken «Till försvar för kvinnors rättigheter».”

    Vad som skrevs 1792 visar förmodligen vad man trodde (eller ville tro) 1792 men faktum är att intelligens, kunskap och färdigheter till del beror på möjligheter medan TALANG också har en mycket stor del i det – annars skulle ju alla som började spela när Zlatan gjorde det också bli lika bra på att spela fotboll och det vet vi de inte blir så den iden förkastar vi instinktivt på en gång.

    ”Psyket är inte en avgränsad enhet inpackad i hjärnan. Det är snarare en struktur med psykologiska processer som är skapade av och således i överensstämmelse med kulturen som omger dem.”

    Det förra påståendets sanningsgrad är beroende på hur vi definierar intelligens. Detta påståendes sanningsgrad är på samma sätt helt beroende på hur vi definierar kultur. Huruvida psyket bryr sig om kulturen är beroende av vilken betydelse vi lägger i ordet kultur.

    ”Psyket kan inte förstås utan referens till den sociokulturella miljön till vilken det är anpassat och kalibrerat.”

    Den sociokulturella miljön kan inte refereras till alls utan tydliga definitioner på vad som är kultur och vad som inte är det. Utan falsifierbara definitioner kan allt vara kultur precis som allting kunde vara bevis på marxismens teorier.

    Men exempelvis alla människor på Kuba som flyr till USA visar tecken på att deras hjärnor inte anpassade sig efter den Kubanska kulturen – iaf inte om man med kultur menar deras omgivning.

    Kommentar av Erik — december 5, 2010 @ 1:47 e m

  19. Tack Erik.

    Menar inte bland annat Steven Pinkler att även kulturen är en ”skapelse” utifrån vår biologi? Eller kan vara det.

    Kommentar av Torstensson — december 5, 2010 @ 2:14 e m

  20. Torstensson:

    Det var så lite så. Jo han (Pinker) menar något i den stilen. Även våra höga funktioner är i lika hög grad biologi som våra låga funktioner. Hela den här iden med en godtycklig flexibel politiskt formbar människovarelse missar dels att människor är mycket lika över hela världen, dels att de få ställen där människor är olika ofta beror på rent tvång av starkare fiender.

    Kommentar av Erik — december 5, 2010 @ 2:48 e m

  21. Din röst är uppskattad Erik.

    Kommentar av krakel — december 8, 2010 @ 9:22 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: