Aktivarum

Sanningen om BDSM-Målet, Del 2 – Marcus ”Lydnad” | oktober 2, 2010

När vi avslutade vår historia förra gången var det den 19 Januari 2010. Den av Emilia.H brottsutpekade Marcus.E har frihetsberövats.

Marcus har nekat till brottet med hänvisning till att han suttit vid sin dator den berörda helgen. När vi nu fortsätter så hinner det bli den 26 Januari och polisen håller nya kompletterande förhör med Emilia.H på Drottninggatan 18. Sara Svensson är förhörsledare.

Med på detta förhör är Nena Stojavonic, dock tycks inte Åklagare Rogland ha närvarat. Svensson börjar med att be om mer detaljer om hur Emilia träffade Marcus. Här nämns delar av förhörstexterna. (obs inte helt exakta citat)

Det första som händer är att Polis Sara Svensson vill ha bättre bild av Emilias relation till Marcus

S – Det vi undrar lite, det vi vill höra om är din kontakt med Marcus. Vill du berätta hur den började?

E – Ehh min kompis, han har en sida på darkside och sa typ att det fanns vanliga killar också så hade hon börjat prata med honom och sen vet jag inte så hade han lagt till mig på MSN och börja prata och så, han sade han var arton år så fråga han om vi skulle träffas, så var det bara lite på stationen och så, han verka snäll, så nu på fredagen skulle vi bara träffas en stund på stationen för jag skulle till en kompis

S- Mmm du säger det var via en kompis vem är det?

E – Nä hon vill inte jag skall nämna hennes namn

S – Mm det är ju viktigt för oss att veta vem den där kompisen är

E – Mmm

S – Mmm

E – Men hon ville inte, jag har försökt

S – Mmm när var det du började gå in på darkside

E – Det är inte min ehh, det är inte min alltså jag användare

S – Mm

E – Ehh jag och min kompis har den tillsammans men hon tänder på sånt så

S – Vad tycker du om sidan

E – Eh sjuk

Hår ser vi ett klassiskt exempel på hur värdelös kvalitativ vetenskap är. Människan du har framför dig svarar helt enkelt vad hon behöver svara för att uppnå sina specifika mål. Även tränade poliser har svårt att veta vad som är sant och inte.

Den mesta kvalitativa vetenskapen har gemensamt att intervjuare serveras svar med hög grad av social acceptans. Dvs om du tillfrågas tycker du vad du skall tycka för att folk tycker du är en vettig och bra person. Ingen är pervers, sverigedemokrat eller ickejämställd i ”forskning”

Kvalitativ vetenskap har som enda värde att nyansera fakta som du redan via riktig empirisk vetenskap vet är sanna. Vet du inte vad som är sant så är kvalitativ vetenskap ren bluff. Forskarna har ingen aning varken om personen vet svaret eller om denne talar sanning.

Vi återgår till förhöret. Nena Stojavonic gör nu ett försök att få detaljer om Marcus och Emilias ”kompis”

N – Den här kompis du pratar om, hur såg hennes kontakt ut med Marcus

E – Den alltså, vi vet inte så jättemycket om det för när hon sade det mena hon sexuell kontakt

N – Sexuell kontakt?

E – Ja men hon sade han inte var sådan (ohörbart)

N – Vad sade du Emilia?

E – Hon sade han inte var sån som dem därinne

N – Mmm  vad menar hon med det?

E – Som inte höll på med sånt BDSM och sånt

Efter denna ordväxling visar det sig att hon träffade Marcus på darkside, han lade till henne på MSN och de chattade, alltså ”normalt” Hon och hennes kompis som enligt Emilia delar dator. Polisen undrade när och hur. Emilia svarar att det var i somras och de pratade normalt, han sade han var arton

N – Hur skedde den här kontakten, du pratade om SMS tidigare

E – Hur menar du?

N – På vilket sätt hade ni kontakt?

E – Ehm (Tystnad 9 sekunder) Alltså jag vara bara inne på MSN och han var där när han var inne alltså

N – Har du pratat någon gång med Marcus i telefon?

E – Nä

N – Aldrig?

E – Nä

N – Det har ni inte gjort så?

E – Nä

N – Mmm

E – Men jag tror han har försökt ringa mig en gång, men jag vet inte

N – Mmm, när var detta?

E – Veckan innan det som hände

N – Vad är det som gör att du tror han försökte ringa dig?

E – Han sade (på MSN) att han hade mitt telefonnummer men jag vet inte var han hade fått tag i det men alltså han chatta med mig hela tiden

N – Hur vet du att han försökte ringa dig?

E – Det vet jag inte

Ja så här håller det på ett bra tag. Dessa citat är nedkortade och jag citerar bara de relevanta delarna.

Utöver att det rent retoriskt är intressant att se tekniken är förhör av denna sort urtråkiga. Det viktiga delarna är få och mellan är det massor av detaljfrågor enbart av bevismässig betydelse.

E – Jag gick till Burger King

N – Hur visste du att det var han?

E – Jag har sett honom på bild

…..

N – Men jag tänkte tidigare, du har sagt han sade han var arton,

E – Ja

N – Hur gammal uppskattar du att han är, alltså vet du hur gammal han är?

E – Ehh jag räknade ut att han inte var det, jag förstod att nåt var fel, han såg inte ut som på bilden och han var konstig, stel liksom

Jag kommer förmodligen att komplettera med utklippta bilder av dessa texter så ni kan se de exakta citaten.

Nu när vi vet att händelserna med bilen är rena lögner så är det enbart fascinerande i hur hög grad Emilia detaljerat kunde svara på polisens frågor om hur det gick till. Vilken sida mannen hoppade ut från, hur bilen såg ut invändigt och utvändigt (sätena var grå och av skinn)

Hon fick sedan ögonbindel, Marcus sade det skulle bli en överraskning och sedan körde de utan att någon i bilen pratade med varandra. Hon får berätta åt vilket håll trappan går, hur lägenheten såg ut, färgen på väggarna och golven och att det fanns en jättestor TV.

Efter beskrivningarna av omgivningen beskrivs den grova påstådda våldtäkten. Jag kommer att kopiera in bilder med detaljerna för den som vill se vad hon sade men då vi vet detta är påhittade vidrigheter så kommer jag inte att göra specifika texter.

Det intressanta i förhören är helt enkelt beskrivningarna av hurdana personerna är och hur hon kom i kontakt med dem.

Det är nämligen flera saker där som är sanna, andra som är halvlögner och åter annat som är hel-lögner. Den som vill ha en lektion i hur hög grad en liten 16-årig tjej trovärdigt kan hitta på värsta sortens smörja kommer att få länkar till ”våldtäkten”. Bara att klicka och läsa.

Efter den påstådda våldtäkten så frågar polisen Emilia vilka hon har kontaktat före och efter det inträffade. Emilia säger att hon innan hon steg av tåget i Malmö säger hon pratat med sina kompisar Malin och Anton. Här börjar troligen poliskvinnorna ana oråd.

N – Nu får du tänka tillbaka för det är väldigt viktigt det här, i din telefon ser vi att du haft kontakt med ett nummer och som har ringt dig precis till väninnan och bara en kanske tio minuter innan åtta. Och då har vi ett telefonnummer här som är 0708-xxx-xxxx. Vem är det du varit i kontakt med alldeles innan stationen, för det finns ingenting om Malin i telefonen precis innan. Så det är väldigt viktigt du inte utelämnar någonting utan försöker tänka tillbaka.

S – Så som det ser ut så ringer de dig från det numret vid sjutiden och sedan ungefär 19.40 så ringer du det numret.

E – (tystnad i 19 sekunder)

N – Känner du igen telefonnummret?

E – Nej men det kan vara (tystnad i 20 sekunder)

N – Vem kan det vara sade du?

S – Som vi sade innan så är det viktigt med detaljer så det är viktigt vi får (ohörbart) (tystnad 23 sekunder)

E – Åh shit det måste vara Marcus

N – Vad sa du?

E – Det måste vara Marcus

N – Måste vara Marcus (ohörbart)

E – Eller någon av hans …jag vet inte om han lånade ut telefonen nån av dem jag minns.

S – Minns du om han svarade?

E – (tystnad 7 sekunder) Jag tror inte det.

N – Men det finns besvarade samtal

E – Är det det?

N – Ja det innebär att ni har pratat, det är jätteviktigt det här, det är ett allvarligt brott. Vi har personer som sitter häktade för det här. Du måste försöka och säga, för jag… jag… jag skall vara ärlig jag får inte ihop det här (ohörbart) har inte haft kontakt och så är det fullt av folk på centralstationen. Det finns besvarat samtal från det här och du säger det kan vara Markus. Kan du tänka dig, vem är det du pratade med

E – Det var Marcus

N – Det var Marcus du pratade med?

E – Ja

N – Vad pratade ni om då?

E – (tystnad 10 sekunder) Han började ställa konstiga frågor

N – Mmm

E – Och han (tystnad 7 sekunder) sexuella alltså och så frågade jag vad han ville så sade han nej jag bara skämtade och så bröts det, så ringde jag upp och ”vad menade du?” och han bara ”nej det var inget” så jag frågade om han pratat med min kompis

N – Mmm

E – Så sa han ja, och (pladder om samtalets konstiga innehåll) sedan lade jag på, jag vet inte hur han fått mitt nummer

N – Du vet inte hur han fått ditt nummer

E – Antagligen så har de gett ut det, jag vet inte

N – Vem tror du gav ut ditt nummer

E – Min kompis

N – Vad heter den här kompisen, jag måste få veta det Emila

E – Anna

N – Vad sa du?

E – Anna, eller så har han letat upp det, jag har ju inte det vanligaste efternamnet (min kommentar. hennes efternamn är extremt ovanligt)

Emilia säger även hon har försökt bryta kontakten med Marcus men det går inte för då blir han arg och fortsätter kontakta henne på nätet, hon säger hon blockat honom på MSN men att han då byter MSN, detta skall Marcus göra varje månad enligt Emilia

Hon säger även att Anna varnade henne om Marcus men att hon inte lyssnade och att han hade lovat han skulle vara snäll

N – Har du haft kontakt med andra personer på darkside

E – Nej, det är Anna som lagt till mig

Därefter pratar de om darkside, hur Anna känner konstiga personer där. ”dom är inga såna killar jag tycker om” säger Emilia.  Sedan återgår Nena Stojavonic till vilken form av kontakt som Emila skall ha haft med den nu frihetsberövade Marcus.

N – Du har aldrig pratat (i telefon) med markus innan dess

E – Nej, bara på MSN

N – Det finns ju ett telefonnummer som… går till Marcus från ett mottaget samtal några dagar innan

E – Mm

N – Sent på natten

E – Okej

N – Men du har aldrig pratat med honom innan?

E – Eh nej

Efter detta så byter Nena ämne och vill prata om de två andra killarna i bilen. Emilia svamlar hejvilt om ”ganska lång” ”smal” ”som arab” ”jättemycket muskler” och ”han var i alla fall inte blond”

Tilfrågad av Nena hur det kom sig hon inte berättade hon pratat med Marcus innan svarade Emilia hon inte ville för att det river bara upp ännu mer, hon kommer ihåg hans röst. Därefter tillfrågas hon om det första nattliga samtalet med Marcus, hon svarar hon inte kommer ihåg.

Efter detta så tar polisen fullständiga namn på Anna och Malin samt frågar var de bor. Sedan så frågar de Emilia om det är något mer hon vill berätta. Emilia börjar prata om något hon inte villl, nu händer nåt, det är Målsägarebiträde Kerstin Hedelin som signalerat.

N – Okej, är det något du vill?

M – Nej egentligen inte jag bara tänkte… hållit på i tre och halv timme drygt

S – Ja

M – Och det behöver kompletteras med förhör

S – Ja, precis ja

M – Jag känner mig trött och jag är inte den som blivit hörd

S – Nej, precis

M – Så jag känner det kanske inte är meningsfullt.

S – Nej

M – Bra så här

S – Mmm då avslutar vi.

(Förhöret påbörjades 13.21 och avslutades 17.00)

Det kommer så småningom att framgå att Emilia inte har pratat med Marcus. Hon har däremot blivit uppringd av, samt själv ringt upp ett nummer som går till 32-årige Jonas.O

Den 28 Januari 2010 så plockar polisen in Jonas.O till förhör. Den fantastiska historien som rullar upp sig då får ni läsa om i Del 3.

Del 1, Falsk våldtäktsanmälan

Del 2, Marcus ”Lydnad”

Del 3, Jonas ”Sadistisk gentleman”

Del 4, Emilia ”Avslöjandet”

Många har skrivit om detta mål. Här kommer relevanta länkar

Läs mer hos Pelle Billing eller Trollans tankar om stort och smått eller Cattas Bubbla eller No size fits all eller Mårten Schultz juridikblogg eller Kvalitetsbloggen eller LarsIvarsson eller Sydsvenskans Heide Avellan.


9 kommentarer »

  1. Vad kan man säga annat än ”WTF! HOLY SHIT!”.
    Jag fattar inte ett skit.
    Och varför står ingenting om det här i tidningarna?
    Inte ett jävla knyst.
    Vilket jag nu skrivit och frågat Sydsvenskan om.
    Heidi Avellan skrev ju om tjejen.
    ”Varför hördes hon överhuvudtaget inte i rätten?”
    Ja det borde ju journalister fråga sig.

    Kommentar av Andreas — oktober 3, 2010 @ 7:42 f m

  2. Att det inte står nått om detta i den feministiska pressen är inte kontigt de vill upprätthålla myten om att kvinnor och då framför allt inte kvinnor under 18 kan ljuga om såna här saker

    Kommentar av susanna svensson — oktober 3, 2010 @ 8:13 f m

  3. Jepp, galnare än såhär är nästan svårt att föreställa sig. Men kass journalistik blandat med snedvriden moral och politisk korrekthet är väl åtminstone några av faktorerna som skapade detta. Spännande läsning, dock. Bra jobbat, Erik!

    Kommentar av Jonas P — oktober 3, 2010 @ 8:49 f m

  4. […] Del 2, Marcus ”Lydnad” […]

    Pingback av Katarina Wennstam representerar iden om det Viktorianska samhället « Aktivarum — oktober 3, 2010 @ 1:04 e m

  5. Andreas:

    HOLY SHIT är en bra beskrivning på min reaktion när jag läste det.

    Varför står det inte om detta i tidningarna?
    De har helt enkelt inte råd/tid/intresse att läsa polisens FUP. Vissa av dem har inte ens brytt sig om att läsa domen.

    Det är en privatperson på Flashback som begärt ut FUP och scannat in stora delar. Domen ligger i sin helhet på samma webbadress.

    Såvitt jag förstått var det risk att vi inte skulle få veta ett dugg av detta. Normalt så hemligstämplas FUP i sådana här all för att skydda de stackars ”offren”

    Av nån anledning (gissningvis att de tycker man inte behöver hemligstämpla rena sagor) valde rätten att INTE hemligstämpla denna och därmed har vi för första gången svart på vitt hur våldtäktsutredningar går till.

    Kommentar av Erik — oktober 3, 2010 @ 1:21 e m

  6. […] eller polisen. Därför valde hon att fortsätta ljuga om vad som hade hänt. Hon pekar ut en 28-årig man och två okända vänner till honom som skyldiga till att ha kidnappat, misshandlat och våldtagit […]

    Pingback av Sanningen om "sextortyr"-målet | Medborgarperspektiv — september 21, 2011 @ 9:15 e m

  7. […] Sanningen om BDSM-Målet, Del 2 – Marcus ”Lydnad”   (Aktivarum) […]

    Pingback av Slipper ta ansvar för sina beslut pga själskadebeteende ? « Ann-Mari's Blogg — september 22, 2011 @ 8:32 f m

  8. […] föräldrar berätta sannningen så behåller Emilia den falska anklagelsen. Hon pekar först ut 28-årige Marcus som en av de tre män som skall ha begått våldtäkten. Senare pekar hon även ut den 32-årige […]

    Pingback av Åklagare Rogland gick från falsk våldtäktsanklagelse till ogrundat misshandelsåtal « Aktivarum — september 22, 2011 @ 2:02 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: