Aktivarum

Assangeaffären, Åklagarmyndighetens agerande och Radikalfeminsm | augusti 23, 2010

Man kan bara undra vad den svenska åklagarmyndighetens personal sysslat med på sistone.

Inte nog med de tvära kasten i Assangeärendet som förvirrat folk över hela världen. Åklagarmyndighetens egen informationsansvarig, Karin Rosangers bemötande av utländska massmedia är dessutom i mångas ögon rena skämtet.

Åklagarmyndigheten (hädanefter ÅM) ger ett mycket oseriöst intryck. Journalisten blir mer och mer uppenbart brydd. Se vår retoriska analys av ordväxlingarna från Al-Jazeeras inslag.

-Surely, the first step is to try and contact the person who is being accused?

I cant give you any details concerning the investigation

-Wouldnt it be logical to try and talk to him?

Uhh… I cant comment on that, unfortunately

Kommentar: Här börjar nog Al Jazeeras reporter undra om han pratar med en politiker eller en informationsansvarig. Han har ställt två generella frågor, hon besvarar den första av dem med att hon inte kan ge några specifika svar gällande detta fall.

Den andra säger hon sig inte ”kunna” besvara (vilket på engelska har två möjliga betydelse, antingen att hon inte har tillåtelse att göra det eller att förmågan att kunna göra det saknas) Då frågan var av generell art och hänvisade till om detta inte är logiskt så är bristen på svar obegriplig.

-You feel a little embarrased by all of this?

No not at all, thats not in question

-Uhh… Why not?

Because this is normal procedure

-Well, it´s quite normal to accuse somebody of rape and then… two hours later say, no, thats not the case?

Yeah it is quite common that new information gets into a case and that you have to revise uhh… the decisions.

Kommentar:Den första frågan han ställde här torde vara en varningsklockadå Al Jazeeras reporter byter spår helt och hänvisar till det pinsamma i situationen för personer på ÅM. Han får då svaret att eftersom detta är normalt i Sverige så är det inte alls pinsamt för dem. Institutionen ÅM får då smällen.

Slutsatsen blir alltså att det är normalt för åklagarmyndigheten att först komma med en grov anklagelse och sedan ett par timmar senare säga, oops, det var visst helt fel. Detta trots att denna form av anklagelse i sig har mycket allvarliga följder ”defamation” för den utpekade även om den senare dras tillbaka.

Julian Assange har också bemött anklagelserna personligen på Al Jazeera. Han tillbakavisar samtliga anklagelser som grundlösa.

Han bekräftar att den första informationen han fick var att han var anhållen för dubbla våldtäkter. Han säger att den informationen oerhört snabbt spreds i världen och påtalar att wikileaks redan blivit varnade av australiensiska kontakter för någon sorts kampanj med syfte att svärta ner wikileaks.

Intresset för Assange-gate är rekordstort. All ny information i samband med rapporteringen leder till nya rekordantal i antalet besökare. Nicholas John Mead har även översatt större delen av rapporteringen till engelska under rubriken ”how to smear a hero”. Mera om detta kommer under dagen.

Den JO-anmälda Jouråklagaren Maria Häljebo Kjellstrand som först tog beslutet att anhålla Assange har duckat för frågorna.

Det är mycket möjligt att vad ÅM gör är normalt tillvägagångssätt men var är nu den där berömda normkritiken när den behövs? Det kanske är normalt (vanligt) men är det skött på ett bra sätt? Är det professionellt att anklaga folk för grova brott och inte kunna säga varför?

De hänvisar till den pågående utredningen de inte kan uttala sig om, men misstankarna om våldtäkt är nu borta så på vilket sätt är anklagelsen om våldtäkt en pågående utredning? Är det gamla rutiner som möter det moderna informationssamhället och visar sig inte fungera längre?

Vi hänvisar i rubriken till radikalfeminism. Vad menas då med begreppet radikalfeminism?

Enligt marxism och då särskilt den nyare kulturmarxismen (ofta kallad pk) är det viktiga att tänka på hur grupper påverkas av att ha olika mängd makt. I grupper med mindre makt anser de sålunda ofta att individens val saknar betydelse och skall ignoreras för gruppens bästa.

När de pratar om minoriteter menar de inte antal utan styrka. En minoritet enligt dem är en grupp med mindre makt. Dvs alla grupper förutom den som anses vara dominant beskrivs som minoritetsgrupper. Kvinnor är enligt dem minoritet på universitetet även om de utgör över 60% av de studerande.

Så här beskriver kommentarer på feministiskt initiativs blogg intersektionalitet vad de menar med rasism:

”Ordet Rasism, som det används av oss i F!, handlar om et strukturellt system där de som har makt upprätthåller den makten, genom att definiera fram skillnader mellan människor och tillskriva negativa egenskaper till den marginaliserade gruppen.”

Observera ”som det används av oss” Vad övriga mänskligheten anser vara rasism spelar alltså ingen roll för dem. Narcissism tycks vara en del av partiprogrammet. Den politiska dimensionen av detta försöker vi hantera i diskussionerna om Mansrörelsen.

I grunden är det en demokratisk fråga. Får man diskutera alternativa åsikter eller råder enpartistat?

Obs! Det är fortfarande okänt om Assanges presskontakt är den 31-åriga kvinna som följde med den andra kvinnan och själv anklagade honom för ofredande.

Men det vore mycket konstigt om det skulle visa dig att det inte var Anna Ardin, SKS Broderskapsrörelsen som ansåg sig ha blivit ofredad av Assange på kräftskivan som hennes twitter visade de var på väg till. Profilering är en osäker vetenskap men profilen stämmer ovanligt bra.

Sålunda är vår fortsatta hypotes att Södermalmskvinnan ifråga är Anna Ardin. Febril aktivitet gällande bloggnedstängning och radering av uppgifter är det främsta tecknet på att detta inte är en vild gissning. Vidare så är det möjligt Assange är skyldig till sexuellt ofredande.

Man skall komma ihåg att det inte krävs mycket för att anmälas för sexuella trakasserier/sexuellt ofredande idag.

Så här beskrivs det hela på Uppsala universitets Filosofiska institution där Anna Ardin arbetat med just dessa frågor. ”Med sexuella trakasserier avses sådant ovälkommet uppträdande grundat på kön eller ovälkommet uppträdande av sexuell natur som kränker arbetstagarens integritet i arbetet”

Ovälkommet uppträdande? Men det som är ovälkommet för en person är ju inte ovälkommet för en annan, slutsatsen blir att personer måste ha en skylt runt halsen som säger vad som är välkommet för att sexuella trakasserier under de omständigheterna inte skall riskera ske.

Alternativet är attfolk inte tar kontakter med nya människor alls utan bara interagerar med de som de känt sedan de gick i skolan

Dvs de personer hos vilka de redan vet vad som anses vara välkommet. Skall folk går runt och vara rädda för varandra? Hur tänker man när man förespråkar sådana här orealistiska tankar?

(Uppdateras löpande)

Annonser

10 kommentarer »

  1. Karin Rosangers verkar ha noll koll egentligen och inte en susning om hur hon ska agera.
    Ytterst pinsamt för både Sverige och ÅM.
    Man undrar ju varför de ens ställde upp på en intervju när de inte ens kan svara på några basala frågor.
    Hoppas detta leder till att Riksrevisionen samt JO granskar ÅMs agerande i denna fråga samt andra.
    ÅM verkar ju vara tämligen korkade.

    Kommentar av Andreas — augusti 23, 2010 @ 8:33 f m

  2. […] Aktivarum 1, 2, 3, 4, 5, 6 […]

    Pingback av Svensk Rättsskandal Visar sitt ansikte för världen « Verkligheten´s Blogg — augusti 23, 2010 @ 8:40 f m

  3. Älskar den där reporterns sätt att framhäva hur pass galet deras agerande har varit, hela hans kroppsspråk är underbart! Att det som borde vara det första dom gör (att prata med den anklagade) inte ens finns med på dagordningen säger ju rätt mycket!

    Kommentar av godtyckligt — augusti 23, 2010 @ 8:59 f m

  4. Från Flashback:

    Ursprungligen postat av mcfrog
    Sådär ja.

    Lite mer info

    Jag kan bekräfta att polisanmälan har diarienummer 0201-k246336-10 ofredande
    Utredande polis är Mats Gellin utredningsroteln ku/f tel 4010838
    Målsägare är Anna Ardin
    Eftersom våldtäkt är nerlagt så är den andra tjejen inte aktuell.

    Anna Ardin anmälan är aktiv och hon är anmälare.
    Anna Ardin har tidigare gjort polisanmälningar, detta är dock den nyaste.

    Ofredande går inte under allmänt åtal varför polisen inte gör anmälningar utan det är den ofredande personen som måste stå för anmälan.

    Kommentar av Gunnar — augusti 23, 2010 @ 9:03 f m

  5. Jo det kommer jag ihåg från Uppsala universitets enkäter på 90-talet om sexuella trakasserier att det var respondenten själv som avgjorde om det var sexuella trakasserier, dvs det räckte med att denne själv upplevde något som ovälkommet så var det trakasserier.

    Kommentar av Maria — augusti 23, 2010 @ 9:59 f m

  6. Maria:

    Jag förstår inte vem det är som ger de här människorna inflytande. Inser de inte att man skapar narcissism och paranoia? Det är ren tur att det är en världskändis som råkat ut för en av deras ”produkter” så folk får se hur stolliga dessa människor blir av låtsasutbildningar i härskartekniker och annan hittepå-kunskap.

    Uppsala Universitet = Eva Lundgrens hemsvist, kan man kalla det slumpen eller är UU en lika stor källa för extrema åsikter som allt fler personer jag pratat med om saken säger?

    Kommentar av Erik — augusti 23, 2010 @ 10:03 f m

  7. Tror att detta är extremt bra.

    Det visar hur långt den katastrofala feminiseringen av Sverige har gått. Rosanger är ett skämt.

    Tror reporten på Al Jazeera blir förvånad.

    Ska mejla dem nu och säga att de borde göra en intervju med dramtas huvudperson, radikalfeministen, Anna Ardin.

    https://www.flashback.org/t1275257p211

    Kommentar av gotiskaklubben — augusti 23, 2010 @ 10:24 f m

  8. Tyvärr har Margareta Winberg bidragit till att svärta ner Uppsala universitets rykte, för jag kan inte tro annat än Eva Lundgrens tillsättning var politisk och att Winberg var den som drog i trådarna. Lundgrens närmaste underhuggare Jenny W är radikalfeminist av närmast fanatisk natur. Men det finns en hel kader av feminister där, inte minst på studentkåren med dess jämställdhetshandläggare och sedan har vi också Ann-Marie Morhed som förutom att hon gjort karriär som genusvetare (och till sist blev föreståndare för Nationella sekretariatet för genusforskning i Göteborg) också varit aktiv lokalpolitiker för (v). Såvisst har genusvetarna lyckats infiltrera det ärevördiga lärosätet, men det finns nog några motståndsfickor kvar (Holmberg m.fl.) På min tid höll Stig Strömholm nog dem stången men sedan verkar bastionen ha fallit.

    Kommentar av Maria — augusti 23, 2010 @ 10:25 f m

  9. Det var det som DogDylan sade också, att UU var de värsta av alla ställen han varit på. På Södertörn så var det iaf offergrupperna i sig som diskuterade om dessa saker men på UU satt rena överklassen och gjorde sig till representanter för förtryckta grupper de själva knappt hade kontakt med.

    Kommentar av Erik — augusti 23, 2010 @ 11:47 e m

  10. […] skapade explosion i sociala media – Allt om Assangeaffären, radikalfeminism och JO-anmälan – Assangeaffären, Åklagarmyndighetens agerande och radikalfeminism – Assange-gate är rena dokusåpan – Anna Ardin, Ms W, Julian Assange och […]

    Pingback av Kommer rättsväsendets prestige att fälla Julian Assange till slut? | Medborgarperspektiv — september 28, 2011 @ 8:53 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 119 andra följare

    Aktivarum

    Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: