Aktivarum

Dårfeministen på nya äventyr | augusti 20, 2010

Det finns en feministisk bloggare, låt oss kalla henne noclue. Eller nej förresten vi skall inte fåna oss som hon gör. Hon kallar sig noboytoy.

Noboytoy är den sorts mansföraktande toka som regelmässigt befolkar kvinnorörelsen, vars politiska åsikter är anledningen mansrörelsen behövs. Noboytoys normala M.O. är att attackera Pelle Billing (som hon kallar KH). Men i sitt senaste inlägg har hon hittat en ny hackkyckling i Ingrid Carlqvist (som kallas Karlkvast)

Vad är det då som noboytoy retat upp sig på denna gången? Jo en ordväxling med Ingrid Carlqvist som har tydliga likheter med hur Aftonbladet behandlade Arbetsmarknadsminister Littorin. Dvs noboytoy kommer med helt grundlösa sexanklagelser och kräver svar.

Omvänd bevisbörda verkar ha blivit mer en regel än ett undantag hos kvinnorörelsen gällande frågor relaterade till sex.

NBT: ”Läste någonstans att du anklagas för att göra ditt bästa för att skydda pedofiler? Stämmer det? Anser du dig personligen vara en pedofili-främjande kvinna? Jag undrar, är pedofili något som mansrörelsen önskar bli förknippad med?”

Egentligen borde svaret på denna sorts grundlösa anklagelser vara Far åt skogen! Jag underkastar mig inte omvänd bevisbörda. Carlqvist var dock generös nog att ge ett seriöst svar.

IC: ”Antalet barn som utsätts för sexövergrepp av sina biologiska pappor är försvinnande litet i jämförelse med alla de tiotusentals barn som växer upp utan den livsviktiga kontakten med sina biologiska pappor.”

Utmärkande för det som ofta kallas politisk korrekthet är att man förvandlar en sakfråga till en fråga om etiska överväganden.

Det betyder att man betraktar sanningen som relativ och bara diskuterar vad folk tycker är rätt eller fel i akt och syfte att associera ”rätt” till egna politiska åsikten, så alla som inte håller med om en ovidkommande politisk åsikt kan anklagas vara ”fel” i förhållande till frågan.

Sålunda är det inte förvånande att noboytoy får spel över svaret eller att hon försöker inbilla oss svaret betyder Carlqvist har etiskt fel. Bägge är vanliga retoriska taktiker i kvinnorörelsen. Särskilt radikalfeminister försöker regelbundet göra kopplingen ickeradikalism = stödjer vad än radikaler bekämpar.

Affärsiden är alltså att alla som inte okritiskt håller med oss är mot oss och då vi är för barn så måste alla med nån annan åsikt vara mot barn.

Det värsta är dock att denna inställning sprider sig till samtliga politiska åsikter. Rätt vad det är så tror radikalfeministen att alla som inte vill ha en diktatorisk enpartistat måste stödja trafficking, våldtäkter och sexuella övergrepp mot barn.

NBT: ”Uppenbart är det, i alla fall för mig, vad denna ”rörelse” står för och verkar för. Ett uttalat barn- och kvinnoförakt. Pedofil-främjare.”

Uppenbart är att detta är lögn från början till slut. Lika uppenbart är att noboytoy inte bryr sig om att logiskt bedöma om påståenden är sanna.

NBT: ”Ett barn som växer upp utan pappa tar stor skada? Men det gör inte ett barn som utsätts för sexuella övergrepp av en vuxen man…?”

Nej dummer! Vad Ingrid Carlqvist sade var att det var många fler barn som drabbas av att växa upp utan pappa och att detta i sin tur skadar många fler barn. Förstår man inte ens skillnaden mellan olika antal och olika styrka så bör man omgående gå om grundskolan.

Så här kommer en summering till alla människor för korkade eller för okunniga för att förstå ut det på egen hand.

Att barn växer upp utan pappa ökar statistiskt risken för: ”skolk, kriminalitet, missbruk, tonårsgraviditeter, psykisk ohälsa och självmord. När man vet detta är det enkelt att säga att umgängessabotage skadar barn mycket mer än sexövergrepp.”

Och gissa vad  ni överkänsliga som inte klarar av att läsa den texten från början till slut utan att känna er kränkta och upprörda? Ingrid Carlqvist har 100% rätt eftersom påståendet gällande barn generellt är 100% sant. Det är alltså fler(=antal) skador som drabbar gruppen barn pga frånvarande pappa.

Antalet barn som begår självmord pga frånvarande pappa är större än antalet barn som begår självmord pga sexuella övergrepp.

Har ni förstått matematiken nu eller är ni tröga på riktigt? Ingrid Carlqvist sade inte att varje barn drabbas lika hårt oavsett vad de drabbas av. Hon sade att fler (till antalet, detta tillägg gör vii  för ovanligt tröga människor) barn drabbas av det ena än av det andra.

Detta är alltså inte bara sant utan obestridligt sant. Det är kanske därför som noboytoy så hårt anstränger sig för att göra svaret till etiskt tyckande. Inte en objektiv analys. Sådana verkar saknas helt. Tur att vi på Aktivarum så gärna står till tjänst.

Annonser

12 kommentarer »

  1. Det ”lustiga” är att Noclue aka Noboytoy inte heller låter kommentarer komma in på hennes egen blogg.

    Ingrid har aldrig sagt att det är okej med sexuella kränkningar mot barn, hon har bara gett en förklaring till varför hon brinner för pappa frågor som svar på löjligt dumma påståenden av NBT

    Kommentar av godtyckligt — augusti 20, 2010 @ 3:37 e m

  2. Precis! Sålunda får man bemöta Noclue aka Noboytoy på egen blogg istället. Dessutom ger spammandet resultat på google. Redan nu får man upp svaren på Aktivarum och kommentarer från Pelle Billings blogg om man söker på noboytoy.

    Kommentar av Erik — augusti 20, 2010 @ 3:49 e m

  3. Jag testade och de stämmer ju, bra att det kommer många länkar till Pelle Billing.

    Kommentar av godtyckligt — augusti 20, 2010 @ 4:24 e m

  4. Jag såg också att Noclue aka Noboytoy skrev det här. Riktigt chockande må jag säga. ;(

    ”För de av er kvinnor därute som är gifta/sammanboende med män – kolla genast upp om era män sympatiserar med denna mansrörelse. Om så är fallet, stick! Och ta barnen med er!”

    Och det här. ;(

    ”Nästa gång jag dejtar ska jag fråga om min manliga dejt någonsin har hört talas om och, i så fall, sympatiserar med Pär Strö”

    Hennes inlägg fick mig som kille/man att bryta ihop i ren förtvivlan och hopplöshet.

    Förresten Erik, inte för att tränga mig på, men snälla, är det ok att jag ringer dig så att vi kan prata om det här personligen. Du förstår! Jag känner väldigt stor sorg över vad hon skrev och jag behöver gärna prata ut om det här. Snälla, ge mig ditt nr så kan jag prata ut om detta. Önskar att fler vore som du Erik.

    Kommentar av JockeH — augusti 20, 2010 @ 5:35 e m

  5. Tack Erik
    En mycket välskriven och nödvändig tillrättavisning av detta troll Tyvärr har vi lite för många av den sorten. Har en mycket stark känsla för att de misshandlat sitt ev. barn och före detta och därför på detta sätt ska rättfärdiga sitt kriminella handlande.

    Kommentar av Tommy Jonsson — augusti 20, 2010 @ 6:41 e m

  6. JockeH: Skulle du inte vara glad om du dejtade någon som henne och hon frågar om just detta och av den anledningen klipper direkt? Det skulle ju vara det bästa tycker jag! Tänk om du istället upptäckte vad hon var för en efter att det hänt något värre, som att hon t.ex. stuckit hål på dina kondomer och blivit på smällen. Det är inte helt ovanligt att såna saker händer.

    Kommentar av Matte Matik — augusti 20, 2010 @ 8:57 e m

  7. Är verkligen NoBoyToy en riktig person? Tror att hon är en påhittad figur som den självgode PK-ioten Mattias Nilsén i ”Livet på söder”

    http://soderfamiljen.wordpress.com/2010/08/01/yoga-getingar-arg-klimatpepp/

    Kommentar av MrProper — augusti 20, 2010 @ 10:13 e m

  8. Tycker Noboytoys sätt att tänka och diskutera karaktäriseras väl i denna text av Thomas Jordan. Läs ”Expertnivån” a.k.a. mytisk-rationell: http://media.perspectus.se/2010/03/5-niv%C3%A5er-i-politisk-kompetens1.pdf

    Vad som i alla fall för mig ibland är förbryllande är hur människor som till synes verkar kunna tänka rationellt samtidigt verkar helt blinda för rationella argument som går emot dem. Nu är väl inte Notoyboy något lysande exempel på en logisk tänkare, men vi ser samma argument från förhållandevis smarta människor.

    Detta har såklart många anledningar, men en är just att det till viss del rationella sinnet fortfarande är inbäddat i en mytisk världsbild/berättelse där ont och gott (samt framförallt ”de onda” och ”de goda”) är bestämt på förhand. Många feminister, i likhet med andra fundamentalister, klarar av att föra en tämligen avancerad bevisföring samtidigt som de som sagt är totalt immuna mot information och argument som går emot deras tes.

    Kommentar av Jonas P — augusti 20, 2010 @ 10:49 e m

  9. Visst ja. Känner mig tjatig med att referera till moraldiskussionen på edge.org men där snackades det också till viss del om samma fenomen. I Pizarros studier fann han många människor som hade förmågan att använda komplexa utilitaristiska moraliska principer. Men när samma moraliska princip logiskt borde använts även i andra sammanhang så valde politiskt korrekta människor att inte använda sig av den om utfallet av användningen stred emot vad de uppfattade som politiskt korrekt.

    En perfekt liknelse här är ju hur många feminister talar om män på samma sätt som rasister talar om invandrare. Principen som innebär att man inte kan dra alla invandrare över en kam borde såklart gälla även för män men gör det inte.

    Kommentar av Jonas P — augusti 20, 2010 @ 10:58 e m

  10. Här kommer en kort summering som svar på NBT:s nyaste inlägg.

    1) Många fler barn är utan pappa än offer för sexuella övergrepp (Detta borde de flesta fatta på egen hand)

    2) Familjeforskningen visar en mängd skador som statistiskt drabbar barn utan pappa. Allt från psykiska problem till självmord ökar tydligt.

    3) Forskningen på barn som utsatts för sexuella övergrepp visar inte motsvarande korrelation i skador (det betyder INTE sexuella övergrepp på barn är ok eller ofarliga)

    Man skall även komma ihåg att som barn räknas i Sverige alla under 15 år medan det är en väsentlig skillnad på hur sex påverkar en 14-åring och en nyfödd. Det är även stor skillnad i sannolikheten att initiera sex. Ett par av mina kompisar (lärarstudenter) har formligen blivit överfallna av sexgalna tjejer i 13-15 årsåldern.

    De som verkar bli mest illa berörda och skadade av iden av att personer under 15 år har sex tycks vara vuxna personer som gör det till politik. Av de i min närhet som råkat ut för olika saker är det inte de som råkade ut för sexuella kontakter före 15 år som exempelvis begick självmord. Däremot ÄR det personer som begått självmord i min närhet pga saker som hände dem som unga.

    Det finns alltså logiskt saker som barn kan råka ut för som FÖR DEM (för barnen själva) är värre än sexuella övergrepp och har värre följder än sexuella övergrepp. Sålunda måste den som vill göra politik på detta ignorera barnens egna reaktioner och basera sina åsikter, inte på barnens känslor utan på sina EGNA känslor.

    Det är inte en åsikt utan fakta. Om barn begår självmord av en orsak men inte lika ofta av en annan orsak så är den sistnämnda orsaken inte lika hemsk FÖR BARNET. Däremot uppenbart enormt mycket hemskare för vissa andra vuxna och varför kan man bara undra.

    Det betyder alltså att de lägger resurser där barn inte begår självmord men de lägger INTE resurser där barn faktiskt far så illa att de i högre grad tar sina liv. Dvs de lägger resurser på sina egna känslor, inte på barns känslor eller hälsa där de som mest behövs.

    Kommentar av Erik — augusti 21, 2010 @ 6:38 f m

  11. Jag vet ju såklart inte vilka som blivit utsatta för sexuella övergrepp men mönstret av faderlösa pojkar och flickar som hamnar i bekymmer minns jag redan att jag noterade när jag var tonåring. Framförallt att killar jag känt under min uppväxt som inte haft någon närvarande pappa ofta haft en rad olika problem och varit s.k. bråkstakar.

    Kan f.ö. rekommendera texten Integral sexology av Ray Harris för intresserade. Vill man inte läsa allt kan man hoppa direkt till rubriken ”THE PROBLEM OF CHILD AND ADOLESCENT SEXUALITY”: http://www.integralworld.net/harris22.html

    Det är ju ett känsligt ämne men precis som med alla andra ämnen måste vi kunna lägga undan moraliserandet och studera den data som finns.

    Kommentar av Jonas P — augusti 21, 2010 @ 8:04 f m

  12. Matte Matik, Om jag skulle vara stolt över att dejta en radikalfeminist med dessa mansföraktande värderingar? Svar: Nej! Ifall jag inleder ett förhållande så vill jag bli älskad och accepterad för den jag är. Ok, jag kanske var lite väl förväntansfull angående ett eventuellt telefonsamtal mellan mig och Erik. Men att höra en annans förstående människas röst känns som ett lent honungste för själen. jag tog en snabb koll på hennes blogg. 2 röda sekunder tog det. (alldeles för lång tid), sen bröt jag ihop och lämnade bloggen fortare än blixten. Det var första och definitivt sista gången jag besökte den.

    Kommentar av JockeH — augusti 21, 2010 @ 8:54 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 382 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: