Aktivarum

Det var en gång en mansrörelse | augusti 5, 2010

Många av er känner redan till initiativet att göra en lista på hur en möjlig mansrörelse skulle kunna se ut.

Det är alltså på bloggen Mellanskiktet som det nu, angående en möjlig mansrörelse, finns en lista med personer som visat/visar intresse för de frågor som är relevanta för en sådan. Många frågar vad en sådan rörelse skulle syssla med och det kommer jag att försöka besvara i flera inlägg här på Aktivarum.

Jag vill dock påpeka att mansrörelsen är en könsneutral sammanslutning och alltid varit det. Jag tänkte därför börja med frågan om en sådan rörelse är möjlig i någon som helst form eller om ordet ”man” av ospecificerad anledning aldrig får associeras till något annat än negativa saker.

Får organisationer baseras på någonting män? Berättelsen om studentföreningen Masculinist Coalition.

Här följer två filmklipp den där konservativt liberala debattören Bernard Lewis kommenterar vad som hände när några collegekillar försökte starta en studentförening vid namn Maculinist coalition.

Vi kommer att ta upp fler bidrag från Bernard Lewis till diskussion här. Oavsett vad man tycker om hans politiska åsikter så är ger hans filmklipp bra diskussionsunderlag. (Att vi länkar betyder inte vi ger honom rätt. Att vi länkar innebär vi kan diskutera om han har rätt eller inte.)

Syftet med verksamheten var något så politiskt hotfullt som att ha kul tillsammans.

Jag har kort nämnt om denna händelse på mellanskiktet. Deras argument för att ha en maskulinistförening var ”everyone else have one, why can´t we?” Vad sammanslutningen rent praktiskt handlade om var att aktiviteter som att dricka öl, titta på wrestling och spela tv-spel.

Killarna försökte överhuvudtaget inte inta en politisk ståndpunkt men blev såklart påtvingade en sådan ståndpunkt ändå när de vägrade att byta namn på sin sammanslutning. Detta trots att alla, precis varenda en var välkomna till deras förening.

En mansrörelse är alltså könsneutral. Alla som vill delta är välkomna. Haken är att det finns personer som anser ordet ”man” står för allt det dåliga i världen.

Föreningen de hade handlade om ”celebrate masculinity” och vad som hände var att självutnämnda experter på ämnet ”masculinity” kom och berättade att de minsann lärt sig att masculinity stod för ondska intolerans och förtryck och att därför det var intolerant att ha det namnet på en förening.

Det enda sätt jag kan komma på att förvägra de personerna makten att bestämma är att bevisa att de har fel i den riktiga världen. Detta genom att skapa vad de säger inte får finnas. Kan ni komma  på ett annat sätt så är ni välkomna att tipsa mig om detta. Men att ”man” automatiskt skulle vara dåligt går jag inte med på.

Om ni nu är intresserade av detta initiativ.

Rent praktiskt behöver ni stammisar som deltar redan (eller ni nya som vill göra det) bara lämna en kommentar (skriva vad som helst) på det inlägg som finns på bloggen mellanskiktet. Det innebär rent praktiskt inte mer än två saker.

*Att jag vet att ni har sett listan samt

* Att det finns en E-mailadress som tillhör era signaturer.

Så om ni ser ett (x) efter er signatur betyder det inte att ni är medlemmar av någonting specifikt eller tackat ja till någonting (detta är inte telefonförsäljning där man prackar på folk saker). Det innebär att ni är delaktiga i att öka storleken på rörelsen så att vi tillsammans kan göra någonting positivt i samma riktning som de engagemang varifrån signaturerna kommer.

Jag kallar detta ”association by action”. Listan är inget nytt, ni har varit med på den hela tiden.

Som svar på frågan vad vi skall syssla med i mansrörelsen blir svaret: det gör vi redan. På bloggar som Genusnytt, Pelle Billing, Tanja Bergkvist, Ingrid Carlkvist och många, många, många, många fler.

Det nya är att den finns konkret så fler personer får lättare att kunna engagera sig i samma riktning. Anledningen till detta initiativ är att göra det lättare för er att göra vad ni redan gör bättre och mer funktionellt. Jag hoppas att detta rätar ut några frågetecken. Ställ gärna frågor annars/Erik

Uppdatering: Varför begreppet Mansrörelse?

Jo för I allt väsentligt är det i allmänhetens och särskilt feminismens ögon en sådan redan oavsett vad vi kallar oss. Detta eftersom oppositionen obehindrat fått kalla sig kvinnorörelse.

Om vi kallar oss en mansrörelse kommer följdfrågan att bli VAD vi står för. Om vi kallar oss exempelvis en vetenskapsrörelse blir vi anklagade för att bara syssla med mansvetenskap/manlig vetenskap. Den taktiken har feminismen redan framgångsrikt använt.

Om vi kallar oss en folkvettsrörelse så kommer vi att bli anklagade för att ha åsikten att det manliga är vettigare än det kvinnliga. Även detta har redan hänt med katastrofala följder för vetenskapen där man lyckades misstänkliggöra alla neutrala värden som smygmanliga.

Titta hur feminismen hanterat exempelvis samhällsfrågor. Man kunde tro att samhället var ett neutralt begrepp men vad gjorde feminismen? Jo började kalla det manssamhället. Budskapet blev ”de säger det är neutralt men det är smygmanligt så dem skall du inte lyssna på”

Det är bättre vi kallar oss mansrörelse än att feminismen döper oss till mansrörelse som en anklagelse där feminismen inte bara anklagar oss för att vara en mansrörelse utan även en som gör falska förspeglingar på att vara neutral.

Som jag påtalar ger ordet ”man” dåliga vibbar. Men det som styr vilket intryck man gör är inte vibbarna. Det som styr vilket intryck man gör är diskrespansen mellan det väntade och det faktiska. Sålunda kommer manrörelsen i regel att framstå som bättre än folk trodde.

Det finns många fler liknande orsaker men summan är att vi redan är en mansrörelse oavsett om vi vill eller inte. Att vi skulle låtsas vara neutrala resulterar bara i att genusvetare ”avslöjar” vi i själva verket är en mansrörelse med manlig vetenskap och manliga ideal som objektivitet och resultatorientering.

Annonser

18 kommentarer »

  1. […] ett nytt inlägg på Aktivarum så rätar jag ut några av de frågetecken som […]

    Pingback av Mansrörelsen i Sverige « Mellanskiktet — augusti 5, 2010 @ 5:35 e m

  2. Erik, jag är med på att något måste göras i organiserad form, men varför måste det heta ”Mansrörelse”? Kan det inte heta ”Rörelsen för folkvett” eller något i den stilen? 🙂 Kanske inte just det då, jag har flera bättre förslag på namn, men dem kanske man inte ska lägga ut öppet innan man skyddat det man ska använda hos PRV. Annars snor fienden det just när det börjat få en positiv klang och stabil förankring i våra anhängares hjärtan – tänk om Fi går och registrerar en ideell förening med namnet Mansrörelsen och skyddar namnet och sedan sätter sina experter på MASKULINITETSKONSTRUKTION att leda den, och det förväxlas med din rörelse!!! 😉 Hitta ett bra namn och skydda det här: http://www.prv.se/Varumarke/Ansoka-om-varumarke/

    Kom på att Fi och dylika inte kan lyckas iofs för under ”Hinder för ditt varumärke” http://www.prv.se/Varumarke/Krav-pa-ditt-varumarke/Hinder-for-ditt-varumarke/ kan vi läsa att ett hinder utgörs av ”ATT VARUMÄRKET ÄR ÄGNAT ATT VILSELEDA ALLMÄNHETEN” – så då borde inte genusmaffian kunna ta det – alltså Mansrörelse! 😆

    Kommentar av Tanja Bergkvist — augusti 5, 2010 @ 6:48 e m

  3. håller med till punkt och pricka på att det behövs och HAR funnits ett STORT behov av en ”mansrörelse” länge!

    Men…

    Jag tycker inte att vi ska upprepa Feministernas fel att göra rörelsen köns specifik i namnet.

    Vad sägs om typ Mäns rörelse för jämlikhet?

    Kommentar av godtyckligt — augusti 5, 2010 @ 7:18 e m

  4. Tanja B:

    ”Erik, jag är med på att något måste göras i organiserad form, men varför måste det heta ”Mansrörelse”? Kan det inte heta ”Rörelsen för folkvett” eller något i den stilen? :-)”

    Det finns en mängd anledningar till att jag valt att kalla det mansrörelse. Jag har dem alla i huvudet men det är svårt att veta hur jag skall presentera dem. Här är ett försök. Varför mansrörelse?

    Jo för I allt väsentligt är det i allmänhetens och särskilt feminismens ögon en sådan redan oavsett vad vi kallar oss. Detta eftersom oppositionen obehindrat fått kalla sig kvinnorörelse.

    Om vi kallar oss en mansrörelse kommer följdfrågan att bli VAD vi står för. Om vi kallar oss exempelvis en vetenskapsrörelse blir vi anklagade för att bara syssla med mansvetenskap/manlig vetenskap. Den taktiken har feminismen redan framgångsrikt använt.

    Om vi kallar oss en folkvettsrörelse så kommer vi att bli anklagade för att ha åsikten att det manliga är vettigare än det kvinnliga. Även detta har redan hänt med katastrofala följder för vetenskapen där man lyckades misstänkliggöra alla neutrala värden som smygmanliga.

    Titta hur feminismen hanterat exempelvis samhällsfrågor. Man kunde tro att samhället var ett neutralt begrepp men vad gjorde feminismen? Jo började kalla det manssamhället. Budskapet blev ”de säger det är neutralt men det är smygmanligt så dem skall du inte lyssna på”

    Det är bättre vi kallar oss mansrörelse än att feminismen döper oss till mansrörelse som en anklagelse där feminismen inte bara anklagar oss för att vara en mansrörelse utan även en som gör falska förspeglingar på att vara neutral.

    Som jag påtalar ger ordet ”man” dåliga vibbar. Men det som styr vilket intryck man gör är inte vibbarna. Det som styr vilket intryck man gör är diskrespansen mellan det väntade och det faktiska. Sålunda kommer manrörelsen i regel att framstå som bättre än folk trodde.

    Det finns många fler liknande orsaker men summan är att vi redan är en mansrörelse oavsett om vi vill eller inte. Att vi skulle låtsas neutrala resulterar bara i att genusvetare avslöjar vi i själva verket är en mansrörelse med manlig vetenskap och manliga ideal som objektivitet och resultat.

    ”Kanske inte just det då, jag har flera bättre förslag på namn, men dem kanske man inte ska lägga ut öppet innan man skyddat det man ska använda hos PRV.”

    Min tanke var att mansrörelsen kommer att bestå av flera olika organisationer och att namnen på organisationerna i sig är viktigare gällande PRV än namnet på rörelsen som blir en mansrörelse automatiskt i förhållande till kvinnorörelsen.

    ”Annars snor fienden det just när det börjat få en positiv klang och stabil förankring i våra anhängares hjärtan – tänk om Fi går och registrerar en ideell förening med namnet Mansrörelsen och skyddar namnet och sedan sätter sina experter på MASKULINITETSKONSTRUKTION att leda den”

    Då registrerar vi i terrorbalansens namn föreningen feminismen och anordnar en växling av namnrättigheterna i en mörk gränd. Komplett med agentrockar, hemliga handslag och kodordsfraser av rysk modell.

    – Det är varmare i Paris än i Berlin (med brytning)

    Skall besvaras:
    – Särskilt på sommaren.

    ”Kom på att Fi och dylika inte kan lyckas iofs för under ”Hinder för ditt varumärke” http://www.prv.se/Varumarke/Krav-pa-ditt-varumarke/Hinder-for-ditt-varumarke/ kan vi läsa att ett hinder utgörs av ”ATT VARUMÄRKET ÄR ÄGNAT ATT VILSELEDA ALLMÄNHETEN” – så då borde inte genusmaffian kunna ta det – alltså Mansrörelse! :lol:”

    De borde inte kunna ta ”kvinnorörelse” heller för det om något har onekligen vilselett allmänheten.

    Kommentar av Erik — augusti 5, 2010 @ 8:27 e m

  5. Godtyckligt:

    Feminismen kommer att kalla det en mansrörelse oavsett vad vi kallar oss. Att framstå som en mansrörelse är mindre dåligt för oss än att framstå som en mansrörelse som låtsas vara neutral.

    Just det här att ”avslöja falsk neutralitet” är ju en heltidssysselsättning för kvinnorörelsens akademiska del genusteorin.

    Kommentar av Erik — augusti 5, 2010 @ 8:31 e m

  6. Hummz… Tål verkligen att funderas på.

    Det råder ingen tvekan om att det verkligen behövs en rörelse som bringar nykter klarhet, till skillnad från det statssponsrade, könshatiska, genusvansinnet.

    Ty, ett samhälle infesterat av vänsterns kollektivististiska, pengaeldande förljugenhet, könskrig och könshat, bringar inte lycka till individerna hon och han. Ett sådant samhälle avskaffar sig självt.

    Kommentar av Liberal — augusti 6, 2010 @ 6:51 f m

  7. Benämningen Mansrörelse är perfekt då jag tror att det tvingar människor att tänka till om vad det kan innebära. Bara det faktum att ordet kvinnorörelse inte får röd felstavningsmarkering medan ordet mansrörelse blir rött så det skriker om det är ett argument använda ordet.
    Ett annat argument är att det är bättre att stjäla ordet mansrörelse från ondsinta feminister för att göra det till något gott och seriöst än att dessa ondsinta, intoleranta feminister ska kunna använda ordet som något negativt.
    Kvinnor själva gick ju igenom samma skärseld för hundra år sedan då de själva började använda ordet kvinnorörelse för att sätta fokus på kvinnlig diskriminering och andra könsrelaterade orättvisor.

    Vi har mycket att lära av kvinnorörelsen och hur den har kunnat utvecklats till en enorm maktfaktor i Sverige.
    Det viktigaste vi kan lära oss är nog att inte bli lika könsblinda, maktfullkomliga och egoistiska allteftersom framgången skördas.

    Kommentar av JD — augusti 6, 2010 @ 7:42 f m

  8. Det behövs enligt mig en ”paraplyorganisation” för sann jämställdhet och under denna partsorganisationer som talar FÖR olika grupper inom människosläktet, t.ex. män respektive kvinnor, eller MOT överdrifter som, ibland tanklöst, gynnar den ena parten på den andras bekostnad. I första skedet kan man bara sikta på en länge saknad ”intresseförening för män” som då, oavsett vad vad den kallas, per automatik blir en motpol till radikalfeminismen, dvs uppmärksammar hur manskollektivet påverkas av åtgärder för kvinnokollektivet och, i mindre utsträckning, andra grupper i samhället. Var och en, oavsett biologiskt eller socialt kön, ska kunna välja vilken part de står bakom, eller kunna arbeta för en jämkning mellan de olika intressena. För visst är det intressekonflikt som man bör iaktta men inte underblåsa?

    Kommentar av Ch. — augusti 6, 2010 @ 10:00 f m

  9. @Ch

    Ja! En Paraplyorganisation för olika gruppers rättigheter inom människosläktet skulle behövas.

    Framförallt då mäns rättigheter nästan verkar uppfattas som ett hinder för kvinnors rättigheter inom FN och Amnesty.

    Det är kvinnans tid vi lever i…

    Kommentar av JD — augusti 6, 2010 @ 1:06 e m

  10. JD:

    Jag är rädd för att du missförstått det här initiativet lite grann. Poängen är att kvinnorörelsen INTE handlar om kvinnor så det är definitivt inte kvinnans tid vi lever i. (När du säger så upprepar du vad kvinnorörelsen vill tro om sig själv)

    Tvärtom kvinnorna är ju så stressade och besatta vid vad femtielva olika personer tycker att de nästan aldrig haft det så jobbigt som idag. Feminismen har inte försökt göra det lättare för kvinnor. Den har – besatt av politiska teorier om rättvisa – istället utgått från att om bara män får det hemskt så blir det bra för kvinnor.

    Detta är faktamässigt helt fel men många idag är inte ens utbildade i fakta. De är mestadels utbildade i personlighetsbyggande trams. Penn & Teller Bullshit tog upp just detta i det nyaste avsnittet som visats. Hur man skapar en nation av självupptagna, missnöjda narcissister genom att blåsa upp självkänslan utan orsak.

    Kvinnorörelsen sysslar inte med kvinnovänlig politik. Faktum är att det var den officiella ståndpunkten från konservativt håll att feminismen tvärtom glamorifierade mannens uppgifter och nedvärderade kvinnans. Ur det perspektivet är mansrörelsen mer kvinnovänlig än ”kvinnorörelsen”

    Utöver detta så kritiseras de nuvarande dominanta ideerna hos FN och Amnesty av liberala feminister. Klassiskt liberala feminister hade en mängd argument för varför man inte kan dra ihop grupper på det sättet och dela ut makt. Inte minst att makten inom gruppen varken är jämt fördelad från början eller blir det i fortsättningen.

    Ur konservativ synvinkel är dagens kvinnorörelse av politiska skäl kvinnofientlig

    Ur liberal synvinkel är dagens grupp kvinnor skevt fördelad dvs det är de kvinnor som redan har mycket som tar det mesta som tillförs – vidare så är gruppen män skevt fördelad – dvs det är männen som redan har minst som kommer att få det sämre om feministerna får som de vill.

    Källa: Jeremy Shearmur – Ideas in politics (föreläsning som dock inte längre säljs hos tillverkaren TTC)

    Kommentar av Erik — augusti 6, 2010 @ 3:48 e m

  11. Helt riktigt Erik, dagens feminism är inte för kvinnors lycka och välgång. Inte för mäns lycka och välgång. Inte för mannens och kvinnans gemensamma livsprojekt. Inte för frihet. Inte för barnen. Inte för jämställdhet. Inte för liberal demokrati. Inte för västländsk, liberal kapitalism.

    Men dagens feminism är för könskrig och könshat, baserat på vinklade könslögner som benämnes genusvetenskap. Marxistiskt tankegods i falsk skydda-henne trojansk häst.

    Ett samhälle i könskrig, manshat, och kvinnohat, är ett samhälle som avskaffar sig självt. Nutidsfeminismens ideologiska praktik. Now: Is this a bug, or is it a feature, ur ett kommunistperspektiv.

    Kommentar av Liberal — augusti 6, 2010 @ 8:20 e m

  12. Underbart, jag är med!

    Kommentar av JockeH — augusti 6, 2010 @ 10:41 e m

  13. JockeH:

    Jag har skrivit upp dig på listan nu också. Sprid gärna ordet. Listan är ett långsiktigt projekt som innebär en mängd möjligheter så snart vi lyckas övervinna ett antal hinder. Det första hindret att övervinna är folks fördomar om vad en mansrörelse innebär. Om jag gjorde det enkelt för mig så skulle jag säga åt dem att läsa ”Conflict of Visions” av Thomas Sowell för där förklaras det mesta.

    Vad det handlar om är precis som Liberal säger ovan att feminismen idag representerar den ena av två politiska visioner. Det liberal kallar marxismen kallar Sowell Unconstrained vision. Den motsatta visionen (den som till stor del mansrörelsen handlar om att representera) kallas Constrained vision. Men man skall komma ihåg att detta är gamla termer och dagens praxis ser inte exakt likadan ut som gårdagens. Personligen skulle jag inte använda någon av termerna. Jag skulle kalla det en ny ideologi som än så länge saknar namn men skulle kunna kallas konfliktism.

    Kommentar av Erik — augusti 7, 2010 @ 2:54 f m

  14. […] Mellanskiktet […]

    Pingback av Oskorei » Blog Archive » Neil Strauss som survivalist — augusti 8, 2010 @ 8:59 f m

  15. […] Mansrörelsen, Om manrörelsen Postat i Allmänt, Genus, Jämställdhet, […]

    Pingback av Bra artikel om tjejers grillande försvagas av dålig rubrik « Aktivarum — augusti 9, 2010 @ 3:00 e m

  16. […] heter så haka inte upp er för mycket på namnet) som vi berättat om i tidigare inlägg här på Aktivarum. Denna form av kunskap har vi valt att kalla manlighetslära (fritt översatt från male studies). […]

    Pingback av Mansrörelsens personligheter: Warren Farrell « Aktivarum — augusti 14, 2010 @ 10:41 f m

  17. […] tycks vara en del av partiprogrammet. Den politiska dimensionen av detta försöker vi hantera i diskussionerna om […]

    Pingback av Assangeaffären, Åklagarmyndighetens agerande och Radikalfeminsm « Aktivarum — augusti 23, 2010 @ 8:13 f m

  18. […] man fördjupar sig i den svenska antifeministiska miljön stöter man på förslag som rör skapandet av en ”mansrörelse”. Detta är ett intressant initiativ med […]

    Pingback av Oskorei » Blog Archive » Reflektioner kring mansrörelser — januari 4, 2011 @ 8:26 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 118 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: