Aktivarum

Storhetsvansinne: Att ljuga om vad som skedde under Vilks-föreläsningen när allt är filmat | maj 21, 2010

Det är fascinerande hur långt den politiskt korrekta ovetenskapligheten nått i Sverige. Trots att allt filmades så har Newsmill publicerat en artikel som ljuger gång på gång.

Så här skriver Jorge Capelan på newsmill om de våldsamma händelserna i samband med Lars Vilks föreläsning. Dessa händelser videofilmades och fotograferades så vilken amatör som helst kan kontrollera om det påstådda stämmer. Tack vare internet finns det idag många glada amatörer. En av dem hittar ni här på Affes statistikblogg.

Man måste bara fråga om Jorge Capelan (som alltså skall vara journalist, hur nu nån kan lita på ett ord han skriver i fortsättningen) är medveten om vad han gör eller om han ljuger så han tror sig själv. Trodde han verkligen att det var den grupp han ansåg var förtryckt som var det trots mängder med videobevis på motsatsen?

Är detta ett ämne öppet för diskussion? Det finns video, det finns audio. Det är pinsamt att diskussionen finns. Det går knappast att hålla detta på en hög nivå.

Ännu värre blir det när vi läser retorikern Elaine Bergqvists text på ämnet. Då jag själv läst ämnet blir jag förfärad av hennes naivitet. Retorik är tre saker. 1. Förmågan att övertyga (genom kombination av etos, patos och logos). 2 Förmågan att lära andra att tala inför grupp och 3. Förmågan att analysera retorik utifrån det förstnämnda.

Så här ser Bergkvists analys ut:

”Han trycker på knappar som inte heller jag förstår men jag ser att de sårar delar av den svenska befolkningen och världen. Jag är inte muslim och ändå ser jag det. Så varför inte sluta trycka?”

Svaret är väldigt enkelt. De delar av muslimska befolkningen som hon hänvisar till är idioter som själva sårar andra delar av den muslimska befolkningen. Den som kort sagt trycker på lisvfarliga knappar är Elaine och hennes gelikar.

Här följer några kommentarer på hennes text jag hittade som illustrerar problemet.

”Din andra mening innehöll tre sakfel:
– Filmen är inte gjord av Lars Vilks
– Bögarna är inte nakna.
– De har inte sex.
Dessutom har det sagts att maskerna inte föreställer Muhammed”
Håkan Thorsell

Här kommer ett till exempel.

”Elaine Bergqvist lägg ner själv! Du raljerar över yttrandefriheten som den mest passionerade antidemokrat, men tvekar inte själv en sekund att använda den i syfte att förtala Lars Vilks med en massa felaktiga påståenden (se Håkans inlägg #3).

Vilks bryter inte mot någon lag, det gör däremot de som mordhotar, trakasserar och överfaller honom. Du tar villkorslöst de senares parti, vilket säger tillräckligt mycket om din samhällsyn för att jag ska rysa av obehag. Tack men nej tack, jag vill inte leva i ditt samhälle där inte lagen – utan de individer och grupper som är villiga att bruka våld och hot – ska få avgöra vad som får sägas och inte sägas. ”Sårade känslor” är ett patetiskt lågt pris för rätten till fri diskussion och information” Erik Larsson2

Bergkvist avslutar sin artikel med påståendet att: ”Det är inte en fråga om att inskränka yttrandefriheten utan en fråga om respekt för medmänniskors känslor.”

Detta är helt falskt (logos bedömning). För det första är det precis inskränkningar av yttrandefriheten det handlar om och för det andra så handlar det inte om respekt utan att få välja vilka medmänniskors känslor som man respekterar och inte tvingas respektera våldshot och argument modell ”sitt ner din j*vla gris, sitt ner j*desvin osv”

Det är pinsamt uppenbart att Elaine är livrädd för de människorna (den delen av muslimerna) och hellre låter dem få som de vill än står upp för de värderingar hon hävdar sig stödja (dvs står upp för andra delar av världens muslimer).

Hennes retoriska analys är ett stort skämt! Retorik är inte ”sitt ner annars får du stryk” och att hon menar sådan ”upprördhet” är tecken på att de som säger så har rätt visar hennes objektivitet är puts väck.

Att hota med stryk är inte retorik Elaine så hur tusan kan du som retoriker mena att de som gör det har rätt i denna fråga. Vad håller du på med?

Videon ovan är dock en retorisk text men det krävs inga större retorikkunskaper för att korrekt analysera vem som trakasserar vem. Och vem som övertygar med etos, patos och logos. Frågan är då vad Elaine menar. Att retorik är inte övertygade men våldshot är det?


10 kommentarer »

  1. Tråkigt, gillade verkligen Elaine tidigare, både hennes böcker och föreläsningar då de varit både välbalanserade och sansade, sen kommer man in hit och läser det här…:/

    Kommentar av Orion — maj 22, 2010 @ 9:40 f m

  2. Orion:

    Hej och tack för ditt bidrag. Utan att vara språkpolis vill jag påpeka att ”jag gillade henne tidigare” inte säger någonting om ämnet som vi tar upp här. När du gillade henne så utgick hon från sin utbildning (alltså andra personer).

    Problemet är att när människor blir pressade så är utbildning ofta inte värd ett dugg. Folk väljer på basis av personlighet, inte utbildning. Detta är kärnan i Thomas Sowells bok ”Conflict of Visions”

    Personlighet, gut-feeling. Och flera av universitetens program är fulla av Elaine Bergkvist-personer idag. Personer som skall gå runt och skylta med kunskaper de slutar använda så snart de hamnar i en pressad situation.

    Personer som lärt sig yttrandefriheten är rätt men överger den på tre sekunder i lika hög grad de gjorde innan de satte foten på högskolan. Det är problemet. En extrem övertro på utbildning!

    Elaine B. är bra retoriker så länge retorik är nåt fint i klassrummet. Men jag litar inte tre sekunder på henne i en pressad situation. Jag kan på analys av hennes personlighet veta vad hon väljer i sådana frågor.

    Det är intressant hon kallar sig retoriker när hon inte ens gjorde nån retorisk analys av islamisterna utan bara rakt av menade att ”de blir upprörda, det ser jag ju” är tillräckligt.

    Med det argumentet kan vi avskaffa retorikämnet för då är det ju bara att bli upprörd, arg och börja gasta. Jag tror ni (alla ni som diskuterar detta ämne alls) måste inse att människors personlighet är en betydligt viktigare sak än vilken examen de tagit.

    Själv tänker jag försöka lära bloggens läsare mer om psykodynamiska perspektiv (MBTI etc) och Thomas Sowells tankar på ämnet för han är utan tvivel giganten på ämnet. Det var även till Sowell som Steven Pinker vände sig när han kommenterade detta i Ett oskrivet blad/The blank slate.

    Kommentar av Erik — maj 22, 2010 @ 8:59 e m

  3. Böcker och föreläsningar…!?
    Jag trodde av texten att döma att Elaine var en lätt hysterisk romantiker på 18 år.
    Där ser man.
    Ibland blir man lurad av texten.
    Eller så är hon fortfarande mentalt 18 år…

    Vad jag däremot inte kan förstå, är hur så lättkränkta invandrare söker sig till Lars Vilks föreläsning. De borde väl vid det här laget ha förstått, att lättkränkta personer av deras typ skulle bli upprörda på hans föreläsningar???

    Skulle man granska saken närmare kommer man nog att finna att de närvarande var där enbart för att ställa till med en scen. Evenemangsbesöket hade troligen överhuvudtaget inget med deras utbildning att göra, närvaron var förmodligen en del av deras agenda.

    Kommentar av Kristian Grönqvist — maj 24, 2010 @ 8:40 e m

  4. Du kan inte säga att du är en aning rasistisk, antingen är du rasist eller inte. Likväl kan du inte säga att du är för yttrandefrihet men…

    Detta självklara undslipper ideologiska fanatiker gång på gång.

    Ursäkta om jag är kort men detta är så givet det kan bli!

    Kommentar av Adam Weisshaupt — maj 25, 2010 @ 12:27 f m

  5. Kristian:

    ”Böcker och föreläsningar…!? Jag trodde av texten att döma att Elaine var en lätt hysterisk romantiker på 18 år. Där ser man.”

    Men det är ju precis vad högskolornas humanistiska institutioner vill ha. Det är precis sådana människor jag haft som klasskamrater. Skillnaden är att de vanligen var 19 år och några år uppåt, inte 18, men hysterisk romantik är precis vad man försöker åstadkomma. Annars hade man gjort saker helt annorlunda.

    ”Ibland blir man lurad av texten.
    Eller så är hon fortfarande mentalt 18 år…”

    Vid 18 år betraktas man som vuxen. Detta handlar inte om ålder eller mognad utan om värdegrund.

    ”Vad jag däremot inte kan förstå, är hur så lättkränkta invandrare söker sig till Lars Vilks föreläsning.”

    Det är enkelt förklarat. När människor i grupp instruerats (beodrats) vilken känsla de skall ha så letar de information för att veta vad de skall ha den känslan för. Om människor får höra att de skall vara rädda för terrorism så tar de reda så mycket som möjligt om terrorismen så de vet vad de skall vara rädda för. Om människor får veta de skall vara arga över hädelse införskaffar de så mycket information som möjligt så de vet vad de skall vara arga över.

    ”De borde väl vid det här laget ha förstått, att lättkränkta personer av deras typ skulle bli upprörda på hans föreläsningar???”

    Föreläsningen är inte vad som kränker dem. Föresatsen att överhuvudtaget ha föreläsningen är vad som kränker dem. De kränks inte av att själva utsättas för föreläsningen de kränks av att den tillåts alls, De är på föreläsningen för att ta reda på mer om vad de skall vara arga över.

    ”Skulle man granska saken närmare kommer man nog att finna att de närvarande var där enbart för att ställa till med en scen.”

    De behöver inte ens gå på föreläsningen för att ställa till en scen. Massor av folk protesterar utan att sett föreläsningen. De går på föreläsningen för att de redan är arga och vill ha mer information om vad de skall vara arga över. Detta är mänskliga naturen och inget konstigt alls. Debatten handlar inte om det var rätt för dem att gå på föreläsningen.

    Debatten handlar om deras klagomål har nån som helst grund i Sverige. Dvs debatten handlar om huruvida Lars Vilks FÅR göra vad han gör. De lättkränkta är i sin fulla rätt att gå på föreläsningen så det är inget att klaga över.

    ”Evenemangsbesöket hade troligen överhuvudtaget inget med deras utbildning att göra, närvaron var förmodligen en del av deras agenda.”

    Ja men det har ingen betydelse. Jag är likadan som dem, jag tar reda på mer information om islamistisk diktatur och annat som jag anser är fel. Det är mänskliga naturen av mig att exponera mig för mer av vad jag kritiserar. Det är ett sidospår.

    Debatten handlar om huruvida deras klagomål är valida – inget annat. Debatten handlar om huruvida vad som är tillåtet i Sverige bestäms i Sveriges politiska styre eller om det är exempelvis Syriens prästerskap som i själva verket bestämmer vad som är ok i Sverige.

    Nåt annat handlar det inte om.

    Kommentar av Erik — maj 25, 2010 @ 3:40 f m

  6. Adam:

    Rasism kan inte diskuteras alls för massor av personer har idag helt olika åsikt om vad rasism är för någonting. Många kallar vår syn på islam rasistisk, vilket är löjligt, vi smutskastar kristendom….

    Vilket ju Lars Vilks visade på föreläsningen men hans kritiker struntar i detta för de värderar inte kristna kyrkan likadant som muslimska kyrkan. Varför kan man undra, de kanske är rasister? Det kanska bara är kyrkor som vördas i icke-vita länder som anses viktiga?

    Jag är ju inte religiös, för mig är islam inget annat än en annan sorts kristendom. Och livets-ordare har ju inte mer rätt än nån annan att stoppa fullt tillåtna föreläsningar de inte gillar. Religiösa har inga sådana privilegier, har inte haft det här i åratal och jag anser inte de skall ha det heller.

    Klarar inte en religiös person vad alla andra människor klarar av utan att flyga på folk med våld och hindra folk från att utöva deras rättigheter är snarare frågan om den personen skall få syssla med religion alls.

    En alkoholist får inte dricka! Är religion mindre farligt än alkohol hos fel personer?

    Kommentar av Erik — maj 25, 2010 @ 3:54 f m

  7. Skillnaden är för mig självklar, du måste kunna välja vilka vänner som står dig nära utan att du anser de som inte är dina nära vänner vara av mindre värde. Jag vet din ståndpunkt är solklar i detta fall, man måste kunna få anse att kulturer eller andra människors agerande vara av olika värde (utan att kallas rasist, helt rätt). Det är hela poängen med en värdegrund, du som individ får bestämma vad som är mest värt samtidigt som alla andra har rätt att tänka lika liberalt och fritt som dig själv, att välja själv vad som har högre värde. Det är själva poängen med demokrati, vi har talat om detta tidigare beträffande minareter..

    Det var alltså inte en aversion mot din ståndpunkt utan snarare en förstärkning av yttrandefriheten som ju i sig är en frihet som är en förutsättning du ska ha någon annan rättighet överhuvudtaget.

    Följer spännande debaclet i kanada:
    2 judar som är emot adl som liksom de judar i Berlin som förespråkar att man ska ge ut ”mein kampf” just p g a yttrandefriheten då de anser att alla solkiga argument vittrar i solljus!

    Vi står nog förbenat enade i denna fråga, eller?

    Kommentar av Adam Weisshaupt — maj 25, 2010 @ 4:21 f m

  8. Erik

    Möjligen riktigt men också möjligen inte riktigt.

    Om man är allergisk mot skaldjur, så äter man inte mer skaldjur för att veta mer om sin allergi. Man dör.

    Om man är mörkrädd, går man inte ut i mörkret för att studera sin mörkrädsla.

    Men å andra sidan kan man göra det som behandling.

    Sensibilitetsträning innebär att man utsätter sig lite för det obehagliga och försöker stå ut med det. Sedan allt mer. Till man tål även Vilks.

    Reagerar man med våld och protester har man misslyckats.

    Samhället som håller med är medskyldiga till att behandlingen har misslyckats. De sjuka personerna curlas med och alla förlorar.

    Personer som vet med sig själva att de kommer att reagera negativt bör alltså hålla sig ifrån det som skapar allergin… Tills de klarar det.

    Yttrandefriheten är helig. Den som inte klarar av yttrandefrihet, skall aldrig flytta till Sverige. Då ät tex Iran eller Afganistan ett mycket bättre val.

    Kommentar av Kristian Grönqvist — maj 25, 2010 @ 4:05 e m

  9. Skillnaden är för mig självklar, du måste kunna välja vilka vänner som står dig nära utan att du anser de som inte är dina nära vänner vara av mindre värde. Jag vet din ståndpunkt är solklar i detta fall, man måste kunna få anse att kulturer eller andra människors agerande vara av olika värde (utan att kallas rasist, helt rätt). Det är hela poängen med en värdegrund, du som individ får bestämma vad som är mest värt samtidigt som alla andra har rätt att tänka lika liberalt och fritt som dig själv, att välja själv vad som har högre värde. Det är själva poängen med demokrati, vi har talat om detta tidigare beträffande minareter..
    +1

    Kommentar av Conrad Jimenez — juni 1, 2010 @ 8:51 f m

  10. Uppskattar också själv att försöka förstå mig på varför människor agerar som de gör. Förutom personlighet så är ett värdefullt perspektiv graden av komplexiteten i tänkandet hos individen. Du kan ha en och samma personlighetstyp men förstå ett givet fenomen på diametralt olika sätt beroende på hur komplext du ser fenomenet.

    Om vi för att göra det enkelt tar ett barn så har ju denne oftast samma personlighet som barn och som vuxen. Men hur detta barn exempelvis förstår matematik är såklart helt annorlunda när det är 7 år mot när det är 20 år och vuxen. Detsamma gäller för andra kunskapsdomäner som moral, social intelligens, fysik, självförståelse, osv. Vidare så har många människor samma personlighetstyper men beroende på hur de förstår det de tänker kring och talar om så uppfattar de helt enkelt fenomenen annorlunda.

    Detta perspektiv brukar gå under namnet adult development eller vuxenutveckling på svenska. I Sverige är det i princip obefintligt, men i USA och på Harvard t.ex. finns det.

    Kommentar av Jonas P — juni 5, 2010 @ 12:56 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: