Aktivarum

Thomas Sowell angående genusfällan | maj 20, 2010

Den politiska korrektheten handlar inte om sakfrågor. Den handlar om att hitta grupper som skall offermärkas för att förhindra man diskuterar sakfrågor.

Man kan säga det är politiska motsvarigheten till ”Svanen-märkning” Det värsta som sålunda kan hända en politiskt korrekt diskurs är att en medlem av en grupp som redan är offermärkt ifrågasätter andra offermärkningar. Detta skapar en instant kortslutning i debatten.

Attackerar vi en medlem av en offermärkt grupp så visar vi samtidigt det är ok att attackera medlemmar av offermärkta grupper eller hur? Vad är svanen-märkningen värd om förespråkarna av den själva attackerar medlemmar av svanen-märkta grupper?

Hela poängen med politisk korrekthet är att oavsett vilken individ som attackeras är det en attack mot hela gruppen. Ett försök av en annan grupp att förtrycka och dominera. Utan detta faktum faller den politiska korrektheten som ett hus. Vad spelar det för roll att den ger skydd mot attacker mot gruppen svarta om den inte också skyddar individer som är svarta mot attacker?

Ja den frågan skall vi försöka få svar på genom att låta en medlem av en sådan svanen-märkt grupp bemöta resonemanget. Man kan bara föreställa sig vilken grad av integritet som krävs för att en sådan person skall gå emot grupptrycket i egna gemenskapen men vi hittade en.

Det är den amerikanska tänkaren Thomas Sowell som kommenterar ekonomiska skillnader mellan män och kvinnor. Ni förstår Sowell är inte bara ruskigt begåvad och vetenskaplig på området (vi vet ju alla att sånt bryr sig inte pk-märkningar om) Nej Sowell har även en egenskap som nästan ingen förutom PK-ängsliga människor bryr sig om. Jag bryr mig inte det minsta om denna egenskap men många politiskt korrekta människor anser detta vara viktigare än allt annat.

Egenskapen som för dem är så viktig presenteras här av Danny Glover.

B-b-b-because you are… Ja ni förstår vad jag menar. Och därmed lämnar jag över ordet till en person som inte bara kan ämnet bättre än jag utan även har förtryckets hemska erfarenheter. Mina damer och Herrar Barack Obama!…. Nej förlåt. Jag kunde inte låta bli. Men vi skall lyssna på nån som har Obamas mest kommenterade egenskap. Här är alltså Thomas Sowell.

”Ekonomiska konsekvenser följer av praktiker, inte av principer”

Thomas Sowell.

Uppdatering: Vad innebär detta? Jo det innebär att de resultat vi diskuterar inte är en följd av vad människor tycker. Alltså inte en följd av vilken åsikt som de tycker känns bra att ha och yttra och se upprepas i massmedia eller läras ut på värdegrundskurser – utan en följd av vilka val de gör i riktiga livet. Sowell menar i sin tur att de val vi gör i riktiga livet är kopplade till en av två livsåskådningar/visioner/personlighetsfaktorer.

Detta kan vi i sin tur härleda till det psykodynamiska perspektivet MBTI (Myers Briggs Type Indicator) som i grunden består av att fyra gånger göra ett val mellan två olika alternativ. Vad kan vi lära oss av detta? Jo vi kan göra prediktionen att vilka åsikter som förs fram är beroende av vem som för fram dem.

Detta inte på basis av utbildning, etnicitet eller kön eller liknande populär politiserad grupp utan mestadels på basis av personlighet.

Detta kan vi jämföra med kommentaren som Tanja Bergkvist gör om genusfrågan i inlägget med den talande titeln Sprit, sjukvård och att vara som alla andra.

”Sedan har vi andra aspekter som etnicitet, självupplevt genus, funktionshinder och sexuell läggning och andra delmängder i form av kategorier som skapar en människas identitet enligt intersektionalitetsexperterna”

Jag har en liten fråga. Hur många är det här som tror att dessa intersektionalitetsexperter har de bägge visionerna som Thomas Sowell nämner jämlikt fördelade? Är det någon som tror det finns intellektuell mångfald där eller är ni kanske mer benägna att hålla med mig om att det är personer med likartad personlighet som samlas på de kurserna och sedan förutsätter de att alla borde vara precis som dem själva?


3 kommentarer »

  1. Det är ett dilemma.
    Folk som kan mycket, tror för det mesta att andra människor vet precis vad de talar om,
    folk som kan lite är inte ett dugg intresserade av vad de, som kan mycket, talar om.

    Kommentar av Kristian Grönqvist — maj 24, 2010 @ 8:48 e m

  2. Intressant. Vilken personlighetstyp kopplar du till vilken vision? Och gör Sowell själv den här kopplingen du gör nu i sin bok? Har för mig att jag läste något om politisk hemvist och personlighet i Pinkers The Blank Slate, men det var ett par år sedan jag läste det…

    Kommentar av Jonas P — juni 25, 2010 @ 6:37 f m

  3. […] I mina ögon är dock både feminister som Sveland och feminister som Lidija rasister helt enkelt för att de är besatta av att hela tiden berätta för mig hudfärgen på personen de hänvisar till.  […]

    Pingback av REFORM-Rapporten – Sammanfattning kommenterad 1-2 | Aktivarum — mars 26, 2013 @ 11:01 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: