Aktivarum

Manlighetslära och jämställdhet i krig del 2 | april 16, 2010

Analysen av filmen som handlar om jämställdhet i krig fortsätter med kommentarer av de två sista delarna.

Här hittar ni Manlighetslära och jämställdhet i krig del 1. Nu skall vi se klart på de övriga delarna.

I del två påtalas det absurda i att man år 2004 skapade monument för djur och kvinnor som deltog i världskrigen. Detta eftersom de förminskar mäns uppoffring. En ”territorial army advert” ger kvinnor en stor roll i striderna trots den obestridliga statistiken. Medialögnen är här helt uppenbar då ingen kan delta i stridssituationer utan att i hög grad dödas.

Evolutionspsykologen Oliver Curry vid London School of Economics påtalar dessutom att med en liten minoritet kvinnor i stridande förband ökar riskerna för de manliga soldaterna. Dvs kvinnorna är inte där för att vara till hjälp för de är helt enkelt inte till någon hjälp.

En tidningsartikel proklamerar stolt ”Girl Power” med en bild av tre uniformerade kvinnliga soldater. Budskapet från mediaeliten är att de minsann gör ett bra jobb.

Detta är sant, de kvinnliga soldaterna gör ett bra jobb, poängen är att de inte har ett lika svårt jobb som de manliga soldaterna att göra. Det finns ingen jämställdhet där. Männen kommer inte hem i kistor för att kvinnorna är bättre soldater. Männen kommer hem i kistor för kvinnorna gör inte de jobben i lika hög grad. Samt för att de skyddas av män när de gör dem.

Som jag påtalade tidigare. Varje man är en potentiell beskyddare av kvinnor. Men hur vill mediaeliten beskriva män i allmänhet? Jo som hot mot kvinnor eller helst inte alls eftersom mediaeliten kräver exceptionella män som Tiger Woods för att överhuvudtaget bry sig.

Den tredje och sista delen påtalar hur absurt det är med kvinnor inkvoterade i militären. Vissa kvinnor var varken starka nog att resa tälten eller osäkra en kulspruta (M-60). Observera att många män heller inte är starka nog att göra detta men de männen får heller inte jobba där.

Vidare påtalas fenomenet med vita fjädrar som gavs till män som tecken på feghet. Att kalla män fega är i sig en absurditet då definitionen avslöjar den motsats som ingen i mediaeliten skulle ha ryggrad nog att säga högt. Om någon är rädd eller feg så är det med få undantag eliten själva och de grupper de promotar.

Den stora frågan handlar inte om abuse of women, den stora frågan handlar om varför det är den enda abuse våra eliter överhuvudtaget bryr sig om.

Jämställdhet? Ingenting i mediaelitens, politiska elitens eller akademiska elitens agerande tyder på att de överhuvudtaget vill ha jämställdhet i ordets konkreta bemärkelse. Tvärtom så kan vi konstatera att medan samhällseliten fört krig mot män har vi nu fler eliter som vill kriga mot män och förkasta mäns bidrag.

Uppdatering: Typiskt exempel på dessa eliter är feministen Lars Einar Engström som verkar bygga hela sitt liv på nedvärdering och smutskastning av män. Och soldater är ju män, sålunda är det fritt fram att smutskasta och håna dem i aftonbladet. Kalla dem psykopater som individer och monster som grupp. Bortsett från de få kvinnorna såklart.

En annan av eliterna som byggde sitt liv på att smutskasta och nedvärdera mäns samhällsbidrag var feministen Göran Lindberg aka Kapten Klänning numera häktad misstänkt för våldtäkt och koppleri. Projektet NTG Argus hade bilder av dem sida vid sida men när Lindbergs dubbelliv avslöjades så raderade projektet allting från internet.

Jämställdhet innebär inte fler kvinnliga liksäckar i krig, med vilken rätt klagar man på antalet kvinnliga generaler? Avslutningsvis påtalas det löjliga i påståendet att de kvinnor som har diamantringar på fingrarna inte startar krig när krig som Leo DiCaprios ”Blood Diamonds” visar handlar just om resurser och några diamanter finns inte i de länder de kvinnorna bor i.

En av de få filmer som påtalar detta är ”I m through with white girls” från 2007. observera likheten med titeln och fenomenet vita män som gifter sig med asiatiskor.

Men denna film handlar alltså om svarta män och i klippet kommenteras det absurda påståendet ”a diamond is a girls best friend” pluspoäng till den av läsarna som kan hitta källan till påståendet. Vi avslutar med att påpeka att alla filmer och TVserier som spelar på bröllop och diamanter alltså är betydligt mer medskyldiga krig än manligheten.

Män startar inte krig, filmer som Sex And The City The Movie med sin fixering på diamanter och livsstilen som hör till startar krig genom att skapa efterfrågan på något som överhuvudtaget inte kan finnas här utan att man krigar om det i världen.

Annonser

7 kommentarer »

  1. […] Manlighetslära och jämställdhet i krig del 2 […]

    Pingback av Manlighetslära och jämställdhet i krig « Aktivarum — april 16, 2010 @ 9:05 f m

  2. Bra! Jag har lagt in filmerna och dina inlägg till dessa på Nätverket för Global Dominans, här:

    http://globaldominans.ning.com/xn/detail/4731096:Video:209?xg_source=activity

    Kommentar av Matte Matik — april 16, 2010 @ 11:08 f m

  3. Jag har inte sett filmerna, men förra året läste jag en hel del material som täckte samma tema. För dem interesserade: http://www.mens-links.net/showlinks.asp?category=13 och en del andra kategorier på samma site.

    Kommentar av michaeleriksson — april 17, 2010 @ 1:48 e m

  4. Ursäkta Erik, det här är helt OT, men jag har för mig att du citerade Kevin Macdonald för ett tag sedan. Det handlade om varför européerna är mer individualistiska än andra. Jag hittar inte citaten eller artikeln det kom från. Vet du vad jag menar? Varifrån kom citaten?

    Kommentar av Nordbo — april 18, 2010 @ 12:08 e m

  5. Javisst Nordbo det har du rätt i. Europeerna (eller rättare sagt nordeuropeerna) ner till ungefär halva Frankrike har en annan familjebildning och mentalitet. Det var dock ingen artikel utan citaten kommer från förordet i boken ”Culture of Critique” s.xxvi

    ”The simple household type is based on a single married couple and their children and characterized Scandinavia (except Finland), British Isles, Low Countries, German-speaking areas, and northern France. Within France, the simple household occurred in areas inhabited by the Germanic peoples who lived northeast of “the eternal line” running from Saint Malo on the English Channel coast to Geneva in French-speaking Switzerland (Ladurie 1986).”

    vidare

    ”The findings suggest that the Germanic peoples had a greater biological tendency toward a suite of traits that predisposed them to individualism—including a greater tendency toward the simple household because of natural selection occurring in a prolonged resource-limited period of their evolution in the north of Europe. Similar tendencies toward exogamy, monogamy, individualism, and relative de-emphasis on the extended family were also characteristic of Roman civilization (MacDonald 1990), again suggesting an ethnic tendency that pervades Western cultures generally.”

    Kommentar av Erik — april 18, 2010 @ 1:49 e m

  6. Intressant. Tack, jag får nog ta och läsa ”Culture of Critique”. Jag har bara läst några artiklar av Kevin Macdonald hittills.

    Kommentar av Nordbo — april 18, 2010 @ 2:55 e m

  7. Källa till ”Diamonds are [sic, plural] a girl’s best friend”? Kolla WP-länken (klicka på mitt namn).

    Vad gör man med pluspoängen; får man fria mil på SAS för dem, eller…? 🙂

    Kommentar av Christian R. Conrad — maj 12, 2010 @ 8:27 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 119 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: