Aktivarum

Utvecklingen i affären rörande Ingrid Carlqvist | december 9, 2009

Allt fler personer uppmärksammar hotet mot yttrandefriheten.

Bloggen Juristens funderingar kommenterar det absurda i att avskedas för sina åsikter i Sverige 2009. Där görs precis samma poäng som gjordes här tidigare. Nämligen att yttrandefriheten avskaffas bakvägen genom krav på att de som vågar använda den blir av med sin försörjning. Juristens funderingar kommenterar:

”Yttrandefriheten är garanterad genom grundlag och internationella åtganden. Men i realiteten inget värd om man som Ingrid kritiserar de som inte får kritiseras, nämligen radikalfeministerna.”

Om vi går tillbaka i tiden här på bloggen och läser inlägget angående en viss åklagare så blir likheterna lika tydliga som skrämmande. Så här lät det för bara några månader sedan:

”Måste man ha rätt åsikt för att få behålla sin försörjning och kunna leva och verka så finns ingen yttrandefrihet. Den har man isåfall avskaffat via bakdörren.”

Bloggen Medborgarperspektiv har fått mailkontakt med huvudägaren av Villaliv Fredrik Lindbladh och har publicerat ett utdrag från svaret man fick: Så här ser tidningen Villalivs representant på yttrandefrihet:

Om du är så dum så att du tror att att man kan driva dessa frågor privat samtidigt som man företräder en stor tidning så bör du nog fundera om.

Vem är det då som bestämt denna journalistiska regel?

För det första är de frågor som Lindbladh hänvisar till alltså frågor som rör rättsäkerhet – dvs principen man betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats. För det andra så är det visserligen alltmer sant att det inte går att driva frågor som rör rättsäkerhet i Sverige samtidigt som man företräder en stor tidning (eller har något annat av den myriad yrken som drabbats) men vems fel är det?

Det är ju tack vare agerandet från privata företag som Villaliv som det blir omöjligt att göra det. Det är ju de personerna som väljer vad som går att syssla med i Sverige. Det är ett klassiskt retoriskt trick att beskriva det man gör i tredjeperson så att det verkar som man inte själv väljer att göra det. Istället hänvisas till luddigt motiverad byråkrati. Men sanningen är ju att dessa personer ser till det inte går att syssla med dessa frågor pga sin usla hantering av dem.

En annan som kommenterat händelsen är Lars Johansson. I sitt blogginlägg påpekar han:

”Om annonsörerna har makt att avsätta chefredaktören bör de rimligtvis också ha makt att styra innehållet i tidningen. Vad är då Villalivs trovärdighet värd?”

Andra som skrivit om händelsen är samhällsdebattören Dick Erixon, Journalisten Ann Helena Rudberg, jämställdhetsdebattören Pelle Billing och piratpartisten Mikael Hedberg. Även Journalisten.se har uppmärksammat händelsen. Vi väntar fortfarande på reaktion från newsmill och dagstidningar.

Edit: Tidigare har köksföretaget Ballingslöv utpekats som den annonsör som tryckt på för att få Carlqvist sparkad. Nu visar sig denna uppgift vara felaktig. Vilken annonsör (om någon) som var orsaken till att Lindbladh sparkade Carlqvist är i dagsläget okänt.


4 kommentarer »

  1. […] hon skriver sanningen Tofflan – Kaffe och scanning på blanka förmiddagen Aktivarum – Utvecklingen i affären rörande Ingrid Carlqvist Mellan hägg och syrén – Svarta listan växer I Cattas lilla värld – Ingrid Carlqvist […]

    Pingback av Stå upp för Carlqvist, Villaliv! « Ord av Jerry — december 9, 2009 @ 6:56 e m

  2. Lysande och åklagarkopplingen hade jag missat, men den är fullt relevant. Står du upp för rättssäkerheten och oskuldspresumtionen så är din försörjning i fara. PK-eliten visar härigenom prov på att folket skall skrämmas till tystnad. Skrämmande och ganska likt det gamla Stalin-Sovjet.

    Kommentar av Juristen — december 11, 2009 @ 7:20 f m

  3. […] de tidigare inläggen på ämnet här del 1, del 2, del 3 och del 4 Posted in NyhetskommentarTags: Carlqvist-affären, Fredrik Lindbladh, Ingrid […]

    Pingback av Ny källa i Carlqvist-affären « Aktivarum — december 11, 2009 @ 11:24 f m

  4. Juristen:

    Tackar, och ja ganska likt Stalin-Sovjet men det är egentligen ganska många steg mellan detta och Stalin Sovjet så jag undrar om det inte behövs mer närliggande exempel för att folk skall kunna ta till sig vad det här med PK-eliten rör sig om.

    För vad som händer är ju att demokratin privatiseras bort. Vi har ej valda personer som sitter i ej demokratiska organisationer och säger sig ha rätt att bestämma vilken åsikt som man skall ha. Sedan när organisationerna är stora nog så kommer politiker och frågar vad de vill.

    Kommentar av Erik — december 12, 2009 @ 8:11 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 067 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: