Aktivarum

Att läsa människor på nätet | juli 28, 2009

Psykoanalytiska påståenden kan inte falsifieras och sålunda kan de inte ses som legitima utan bör ha samma status som vilken annan gissning som helst.

Jag har märkt en tydlig trend på internet. När den började så var det förhållandelsevis ovanligt men det har blivit allt vanligare och vanligare. Vad jag talar om här är de kategoriska psykoanalytiska uttalanden som så ofta förekommer idag.Personer som istället för att hålla sig till ämnet leker professionella terapeuter, läser andra människor via deras texter och påstår helt utan belägg att de vet A är ett säkert tecken på B. Den vanligaste formen är att de påstår att om du reagerar negativt på någon annans påstående visar detta i sig att dennes ursprungliga påstående var sant. Det är ju ett intressant moment 22 vi får om det enda du får göra om du anser något uttalande inte stämmer är reagera positivt.

Varför skulle man reagera positivt på något man inte håller med om? Jo för att Dr Självutnämnd tankeläsare anser att alla former av ifrågasättande bevisar det som ifrågasätts stämmer. All kritik är alltså i sig bekräftelse på att de har rätt. När har de då fel? Vad skulle visa de hade fel? Svaret är lika enkelt som självklart, ingenting kan visa en psykoanalytiker har fel. Om du  håller med så har denne rätt, om du säger emot så har denne rätt och att du säger emot visar bara du ”förtränger” saken. Det är minst sagt upplysande att lyssna på dessa hobbydoktorer som befolkar nätet.

Tydligen så står jag enligt dem egentligen inte för mina åsikter (anonyma människor gör inte det), jag har heller ingenting att säga eftersom jag inte gör kortare sammanfattningar (så gör såklart ingen som har något att säga) men kanske dagens höjdpunkt är att uppenbarligen falska påståenden blir mer äkta för att jag och flera andra påpekat de var falska. Att ett påstående bestrids verifierar alltså det påståendet. Fascinerande, det hade jag ingen aning om. Isåfall hoppas jag att någon vänlig skäl kommenterar hur fel jag har här så även jag får den där härliga känslan av att veta att jag måste ha rätt.Välgrundade påståenden med faktakällor har nämligen enligt dem ingen betydelse, allt som krävs för verifiering är att man blir emotsagd. Ju mer emotsagd man blir ju mer rätt har man tydligen enligt vissa.

Varifrån kommer detta vansinne egentligen? Om allt som krävs för verifering är att bli emotsagd så blir ju vad som helst sant bara nån säger emot. Definitionen av någonting som kan betyda vad som helst kallas nonsens.


Publicerat i Allmänt
Tags: ,

11 kommentarer »

  1. Ha ha, ja så är det sorgligt nog… Men vi kan ju göra så här Erik: jag säger att innehållet i din bloggpost inte stämmer – och så var vi av med det problemet och alla postmodernister och genusvetare och andra troll🙂

    Kommentar av Tanja Bergkvist — juli 30, 2009 @ 7:49 e m

  2. Härligt Tanja! Tack så mycket nu när du sagt jag har fel så kan jag också gå runt i övertygelse om att ha rätt. Här får du en varm kram som tack *kram*

    Kommentar av Erik — juli 31, 2009 @ 12:53 e m

  3. Mjo, ”psykologiserande” är missbrukat. Fast det är lite orättvist att skylla det på just psykoanalysen, den har förvisso lite problem med falsifierbarhet och i vissa delar kredibilitet, men har inte särskilt mycket att göra med låtsaspsykologernas försök till analyser.

    Sen är jag själv inte främmande för att spekulera i människors psykologiska mönster och beteende, men man behöver kunna visa på agerande/uttryck som tämligen entydigt pekar på kognitiva problem, annars har man ingen större trovärdighet.

    Kommentar av Karl — augusti 10, 2009 @ 9:04 e m

  4. Jag känner mig skyldig då jag ofta kallar den nya feminismen för patologiskt narcissistisk:-( Men jag tycker ändå att det är så det är:-)

    Kommentar av Adam Weisshaupt — augusti 10, 2009 @ 10:04 e m

  5. Adam:

    Det tycker jag inte du behöver känna skuld över i detta fall. Det var fokusering och analys av människorna som jag hänvisade till. Analys av åsikter anser jag helt ok.

    Kommentar av Erik — augusti 11, 2009 @ 4:08 e m

  6. […] kunde man nyligen läsa samma sorts argumentation som denna blogg tog upp i Juli. Nämligen moment 22 påståendet att hur negativa andra människor är till den hypotes man lägger fram skall i sig betraktas som […]

    Pingback av Det handlar om demokrati « Aktivarum — december 6, 2009 @ 10:55 f m

  7. […] ni inlägget ”att läsa människor på nätet” där alla går runt och leker psykoanalytiker? Isåfall ser ni nog även kopplingen mellan dålig […]

    Pingback av Konstkritiken som försämrade vetenskapen « Aktivarum — februari 17, 2010 @ 10:11 e m

  8. […] kritiserade vi hur psykoanalysen används. Framför allt den moment-22 liknande trenden vissa menar att hur mycket motstånd de får […]

    Pingback av Välkommen till en rundtur av Aktivarum « Aktivarum — april 1, 2010 @ 1:59 e m

  9. […] hittar vi hos truthandfiction som spelar på – här på bloggen redan beskrivna – moment 22 argumentet: ”Den vanligaste formen är att de påstår att om du reagerar negativt på någon annans […]

    Pingback av Vissa bloggare har varken logik eller sunda förnuftet i behåll « Aktivarum — april 14, 2010 @ 8:48 e m

  10. Tja, de flesta människor vill att något ska vara svart eller vitt. Med psykoanalys blir allt så krångligt… Där måste man hålla mer än en faktor i taget i huvudet.

    Kommentar av PO — mars 19, 2012 @ 12:45 e m

  11. Jag håller med om att text på internet, skriven av användare av internet, förvränger vår uppfattning om vem som är vem om vi alla skulle känna varandra offentligt från början.Som exempel kan vissa av dessa ”hobbydoktorer” vara gravt störda och ta mer plats än de förtjänar. Ungefär som om vi skulle ha en stadsminister med iq 40.

    Kommentar av Robin Qvarfordt — april 1, 2012 @ 8:35 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 1 068 andra följare

    Arkiv

%d bloggare gillar detta: