Aktivarum

Genusfolket vs Jämställdismen! – Del 3 Medfött eller Socialt konstruerat? | oktober 6, 2012

Genusfolkets senaste kritik av Jämställdismen tar bland annat upp könsskillnader i karriärism

Här hittar ni Del 1 om lagstifning och Del 2 om könsroller. Hanna Gustafssons tredje del går under rubriken ”Papparoller och biologiska skillnader”. Därmed blir det en hel del vetenskapskritik.

”Samtidigt har Jämställdismen en syn på biologiska skillnader mellan könen som inte alla pappor nödvändigtvis skulle känna sig bekväma med, till exempel att män av genetiska skäl offrar familjen för karriären.”

Problemet med Hannas invändning är att hon inte verkar fatta alla pappor heller inte omfattas av uttalandet. Huruvida en pappa är bekväm varför en annan pappa gör ett visst val är irrelevant.

Vad vetenskapen säger är att andelen personer som gör den uppoffringen är fler hos män.

Det är alltså en minoritet män och en minoritet kvinnor som gör dessa uppoffringar och könsskillnanden är att den lilla mängden män är klart större än den lilla mängden kvinnor.

”At the entry level, men had much more ambition and identified much more strongly with the company than did women. In other words, men were more motivated, at least at this low level. 

At the top level, there were no such differences. The men and women had the same attitudes and goals. Their motivations were indistinguishable. Only, there were many more men than women at this top level.” – Is There Anything Good About Men

Varför skulle de pappor som inte tillhör den här minoriteten vara obekväma med att det finns en biologisk komponent i skillnaden mellan deras val och valen hos de mest ambitiösa karriäristerna?

Det enkla svaret är att Hanna trodde vetenskapen sade alla pappor offrar barn för karriär.

Hennes argument vore då  en större mångfald hos män och genusforskare skulle sedan ”motbevisa” det biologiska påståendet med kvalitativa studier av de män som inte alls offrar familjen.

”I Jämställdismen anses mäns och kvinnors olika gener och olika biologiska förutsättningar ligga bakom, bland annat, att män gör större personliga uppoffringar (familj, fritid) för att nå de högsta positionerna i samhället än kvinnor”

Ja precis, bortsett att det bara är några få män det gäller och varken män eller kvinnor agerar som kollektiv i frågan. Alla män offrar inte familjen så några få av dem skall få ”vinna mot kvinnor”

Vidare finns ännu ett argument som pulvriserar precis allting som Hanna Gustafsson säger.

Nämligen det faktum att män som offrar karriär är mindre sannolika att överhuvudtaget ha familj! När Hanna framställer mäns val som antingen karriär eller familj är resonemanget i sig oärligt.

”Inte bara skillnader som handlar om fysiska sådana anses biologiskt betingade, utan även om våra allra innersta egenskaper, de som påverkar vad vi upplever som våra personligheter.”

Här kommer vi åter till ämnet vetenskapskritik. Hanna menar – utan att presentera några belägg för det – att vi har orsak att tro det är lika sannolikt dessa skillnader är slump som att de är funktion.

Istället för att argumentera den åsikten försöker hon styrka den med att Europarådets val att…

Och här kan ni återkoppla till mitt inlägg om Mansfrågeforskning*** där jag påpekade genusforskningens trovärdighet försvinner eftersom de inte alls kämpar mot makteliten.

”…definiera ordet ”gender” som ”the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men”

Här kan vi konstatera att Europarådets definition av gender är frikopplad från vetenskaplig mätning av verklighetens män och  kvinnor. Genus säger alltså ingenting om hurdana könen är funtade.

Genusfolk menar nämligen att könen inte alls är funtade utan det enda av betydelse är ”samhällsnormen”

På enkel svenska: Genusvetares åsikter om vad folk har för åsikter om vad samhället har för åsikter. Eller på ännu enklare svenska osäker tredjehandsinformation från tydligt jävad källa.

fortsättning följer. (jag kommer bla att kommentera forskningen på bilparkering)

Genusnytt: Pär Ströms bok Mansförbjudet på elfte plats på Adlibris topplista  (boken recenseras inom kort på Aktivarum)

Andra recensionen av Pelle Billings bok Jämställdhetsbluffen (första recensionen gjordes av mig och hittas här)

*** Mansfrågeforskning myntades av mig och gav noll träffar på google innan inlägget.


Publicerat i Genus, Jämställdhet

7 kommentarer »

  1. Bra att du tar tag i detta.

    Kommentar av Ninni — oktober 6, 2012 @ 12:42 e m

  2. Tack, du skriver också många bra och intrressanta saker på ämnet Ninni. Jag har ju så att säga blivit den vars uppgift det är att försöka sammanställa allt som alla andra jämställdister skriver.

    Ett resonemang som du verkligen gått på djupet är hur feminismen inte alls befriar oss från två könsroller. Vi får bara två nya könsroller. En där kvinnor har rollen som offer och en där män har rollen som förtryckare.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 6, 2012 @ 12:52 e m

  3. PS: Någon har lagt upp hela Roy Baumeisters bok på nätet. Det skulle kunna vara författaren själv. Kom ihåg han är en gigant inom psykologin vars böcker ligger på New York Times topplista. När han 2010 skrev sin ”feministkritiska bok” Is there anything good about men?” fick den knappt uppmärksamhet alls. Det är närmast ofattbart att det är samma författare som ligger bakom storsäljaren Willpower: Rediscovering the Greatest Human Strength

    Nåväl, jag lägger ingen moralisering i detta. Boken säljer inte sämre för att jag berättar den finns komplett på piratebay. De av er som gillar den kan köpa pappersversionen för att stödja författarens arbete. Så har ni en i bokhyllan och en på smartphone. Själv köpte jag pappersversionen inbunden så fort den kom och efter att jag hade läst den så var jag mycket mer engagerad i arbetet med bloggen än jag var innan.

    Kommentar av Aktivarum — oktober 6, 2012 @ 1:13 e m

  4. Man borde kunna förvänta sig att den som vill framstå som seriös deltagare i debatten, skaffar sig grundläggande kunskaper om normalfördelningskurvor och sannolikheter.

    Men jag betvivlar att en sån kurs ens existerar på genusvetarutbildningarna?

    Kommentar av Bashflak — oktober 6, 2012 @ 2:02 e m

  5. Bashflak: statistik och logik är som bekant patriarkala påfund. Att kräva statistisk analys, skillnad mellan grupp och individ samt logisk stringens är kvinnohat. Att underkänna känsloargument och postmodernistisk relativa sanningar är könsmaktsordningen i sin vidrigaste form.
    Om hom känner att jämstäldister menar alla män/kvinnor när man pratar om biologiska skillnader så är det så. Frågor på det?

    Kommentar av AV — oktober 6, 2012 @ 4:54 e m

  6. Precis! Inga Phallogocentriska resonemang här inte!

    Kommentar av Aktivarum — oktober 7, 2012 @ 9:03 f m

  7. [...] 1 (Lagstiftning), Del 2 (Könsroller), Del 3 [...]

    Pingback av Genusfolket vs Jämställdismen! – Del 4 Omvänd radikalfeminism? « Aktivarum — oktober 7, 2012 @ 9:09 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 499 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 499 andra följare

%d bloggers like this: