Aktivarum

Mer om BIAS i media – SR-Journalist ljög om hot mot Pridefestivlen | augusti 11, 2012

Händelserna under Pride-festivalen gör diskussionen om bias i massmedia högaktuell.

Tidigare bloggade jag om hur Hbt-rörelsen och Pride kapas av radikala vänstern. Det visar sig vara anhängare av Queer-etiketten som tar över och vill slänga ut oliktänkande.

”När Uppsala Pride anordnades uteslöts såväl Försvarsmakten som polisen och Migrationsverket. Inte heller Folkpartiet fick delta”

Det tog inte lång tid så började Q-gänget hitta ursäkter att slänga ut fler. Den här gången var det folk med fel hudfärg som diskriminerades. PK-logik tycks vara att bete sig precis som dem man klagar på.

”Vita var inte välkomna i Queer People for Color”

Inte nog med att Pride diskriminerade ungdomspolitiker pga hudfärg. Sveriges Radio ljög om det.

Därmed blir redovisningen av bias i media högintressant. Exempelvis på Sveriges Radio är det fler som föredrar miljöpartiet än det sammanslagna antalet som föredrar något annat parti.

När två personer från SDU bevistade en Pride-workshop på ämnet färgade hbt-personer påstods i Sofia Thermaenius SR-artikel att Pride hade blivit utsatt för hot, vilket även var rubriken.

Händelsen filmades dock och efter att ha sett filmen ringde Kent Ekeroth upp Sveriges radio. 

När han bad Thermaenius kommentera på vilket sätt någon hotats under eventet var det si och så med huruvida faktiska hot skett. Hon hänvisade nu till att det fanns de som känt sig hotade.

”-Är det inte ert uppdrag att återspegla någon sorts verklighet?”
-Neej.

Numera är rubriken om ”hot” ändrad till ”gick in och störde” med hänvisning till Ulrika Jansson hos Prides säkerhetsgrupp. Det framgår dock inte att den störande faktorn var vit hudfärg.

Det var via Trollans Tankar jag läste om händelsen låt oss titta på vad hon anser.

I inlägget ”Funderingar om rapportering i media – och rasism” stödjer hon varken SDU:arnas beteende eller Pride-arrangörernas respons, den sistnämnda kommenteras så här:

”Jag anser inte att det är bra med intolerans, och rasism för att bekämpa intolerans och rasism.”

Spontant håller jag med utan att tänka på samma sätt som Pride-folket anser motsatsen utan att tänka men detta tankebefriade tillstånd av ”rally around the flag” döljer ett större problem.

Hur bedömer Pride-arrangörerna om någon är vit eller inte? Finns redovising på det?

I Aftonbladet klagar artisten och V-politikern Anders Estesche på störningen men hans invändning är enbart märklig. Se själva bilden av Estesche. Hur bedöms den där ”vitheten” egentligen?

Mäts pigmenten i huden? Går de på hur konstiga namn folk har? Går de på huruvida en person är född i Sverige eller inte? Rasister har redan gjort fiasko med alla dessa argument.

Jag misstänker Pride saknade en konsekvent metod att bedöma om folk var tillräckligt vita.

Eller på enkel svenska: Jag tror Pride-folket hade samma metod som rasister har – därmed har de också fel av samma orsak som rasister har det. De är alltså både rasister och idioter.

 

Då bägge sidorna har haft sina idioter kunde debatten tagit slut här. Men som Trollan påpekar är den betydligt intressantare frågan huruvida vi har  ”Oberoende mediarapportering?” 

”Skillnaden är att i princip alla som går in på avpixlat vet om att det är vinklat där”

 

About these ads

Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags:

8 kommentarer »

  1. Sofia Thermaenius är inte bara PK-journalist, hon är även manshatare, hon har skrivit åtskilliga rader om hur behandlar män, t.ex så spyr hon när hon ser en man som tar plats och torkar av sig spyresterna på en annan mans kläder…

    Kommentar av Jimmy — augusti 11, 2012 @ 11:39 f m

  2. En intressant detalj jag noterat nu är att mitt första inlägg har legat länkat som enda inlägg under bloggat om artikeln vilket har lett till drygt 200 träffar därifrån. Nu när jag skrivit ett till som ren kritik mot SR så kom det andra inlägget inte med – och idag försvann första inlägget plötsligt.

    Kommentar av trollan — augusti 11, 2012 @ 12:19 e m

  3. Trollan:

    Du menar att medias bias faktiskt även gäller blogginlägg som handlar om medias bias? :) Om över hälften av alla journalister föredrar miljöpartiet och bor på Söder får man alltså inte kalla journalister likatänkande miljöpartsympatiserande Södermalmare?

    Det värsta du kan kalla en mexikan – är en mexikan.

    Kommentar av Aktivarum — augusti 11, 2012 @ 3:52 e m

  4. Aktivarum:

    Vill börja med att tacka för en fin blogg och för att du hållit mansrättsfrågorna i Sverige levande på nätet under Billing och Ströms hiatus. Jag fann girlwriteswhat tack vare denna blogg och är mycket glad över att ha kunnat ta del av denna briljanta kvinnas synpunkter.

    Angående detta inlägg. jag har själv en förälder vars etniska bakgrund tillhör Afrika söder om Sahara och jag har alltid undrat över den definition av vithet som den i inlägget berörda organisationen presenterar.

    ”Mäts pigmenten i huden? Går de på hur konstiga namn folk har? Går de på huruvida en person är född i Sverige eller inte? Rasister har redan gjort fiasko med alla dessa argument.”

    Håller fullständigt med om detta. ”Vithet” tycks vara ett samlingsnamn för alla som inte är ”etniska svenskar”–till och med de som anses vita i de länder från vilka de själva eller deras föräldrars härstammar.

    Det är givetvis en del i västvärldens offerkultur: om du på något sätt kan få in dig själv i en grupp som anses vara i underläge så kan du få utlopp för dina personliga issues av mindervärde och misslyckande genom att ohämmat kasta skit på grupper som anses vara icke-offer. Jag kan inte beskriva min frustration över hur dessa människor gräver vägen för SD till nästa val. FML på internetspråk…

    Kommentar av Ben — augusti 11, 2012 @ 7:01 e m

  5. De går förstås runt med en handhållen spektrofotometer och mäter CIE-koordinaterna för huden på ena kinden. :)

    Kommentar av Bashflak — augusti 11, 2012 @ 8:12 e m

  6. GENUSTAL AV PARTILEDARE

    Jim*ie Åke*son (ursäkta svordomen), partiledare för ett riksdagsparti, vilkets namn jag inte vågar uttala öppet, höll tal i Sölvesbo*g igår.

    En del av talet, som finns på nätet, behandlade ämnet ”GENUS OCH JÄMSTÄLLDHET”:

    ”Ett annat exempel på en debatt som kapats av det socialliberala etablissemanget är jämställdhetsfrågan, som inte minst påverkar familjepolitiken. Jag beklagar att den borgerliga regeringen har valt att bygga vidare på den verklighetsfrånvända, vänsterorienterade och radikalfeministiska jämställdhetspolitik som lanserades av tidigare vänsterregeringar.

    Ett talande exempel på det här var när den folkpartistiska jämställdhetsministern, Nyamko Sabuni, skrev i Svenska Dagbladet i februari i år, där hon bland annat uttryckte uppfattningen att:

    ”en förälder kan aldrig jämställas med en utbildad förskolepedagog”

    som svar på förslaget om utvecklat vårdnadsbidrag eller så kallad barnomsorgspeng.

    De föräldrar som tror att det bästa för deras barn är att få vara hemma med mamma eller pappa under de första levnadsåren ska alltså inte få göra valet eftersom de – enligt den borgerliga regeringen – är sämre lämpade att ge sina barn omsorg än vad en pedagog är.

    Det är ju nästan så man frågar sig ifall jämställdhetsministern anser att föräldrar överhuvudtaget borde få vara inblandade i uppfostran av sina barn eller om inte staten och de statligt godkända pedagogerna borde gå in och ta över helt och hållet.

    Man hade ju hoppats att den typen av tankegångar skulle ha försvunnit någon gång 1968 eller åtminstone efter Berlinmurens fall…

    Ibland blir det nästan tragikomiskt.

    Som när samma, nyss nämnda, borgerliga jämställdhetsminister i vintras kommenterade den så kallade hen-debatten med orden

    ”det kan vara ett nytt, fräscht grepp för att åstadkomma jämställdhet”.

    Eller som när man läser om att en del av de över 200 miljoner kronor som regeringen har satsat på så kallad jämställdhetsintegrering har använts till projekt där kvinnor har fått lära sig hur man sitter bredbent på en stol eller där deltagarna har fått träna sig i att mentalt byta kön på matsalsbestick…

    Vi har idag en smal och skev debatt som mest handlar om hur många månader i föräldraförsäkringen som ska kvoteras – inte huruvida vi ska ha någon sådan kvotering överhuvudtaget.

    En debatt där våra barns fria lekar problematiseras därför att de då riskerar att leka ´könsstereotypt´.

    I sin strävan att undvika sociala koders tvång har genusvänstern fått med sig liberalerna och resten av det socialliberala etablissemanget i skapandet av nya koder, strukturer och konstruktioner som barn och familjer ska tvingas in i.

    – – –

    Vad är egentligen värst?

    I det ena fallet har vi normer som växt fram baserat på folks vanor. I det andra har vi normer som eliten bestämt åt oss.”

    Kommentar av Info — augusti 12, 2012 @ 10:33 f m

  7. Kan nu konstatera att båda mina inlägg har kommit tillbaka under artikeln – så antingen var det bara fel just då jag kollade, eller också har man läst här och rättat till det.

    Så min föregående kommentar får jag väl i alla fall ta bort nu.

    Kommentar av trollan — augusti 12, 2012 @ 11:52 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 539 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 539 andra följare

%d bloggers like this: