Aktivarum

Hört från feministiska akademiker* – Följande kan ses som Feministisk Teori 101 | juni 15, 2012

Det här inlägget ger exempel på saker feministisk teori kan lära ut på universitet. Enjoy!

Det är alltså jag som gjort ”misstaget” att debattera med amerikanska feministiska akademiker. De svenska brukar oftast ignorera allt de inte gillar men de amerikanska känner ett högre behov att ”ge smällar”

Sålunda kan jag nu presentera några citat från den debatten. Vi börjar med svaret jag fick när jag påpekade ”Many studies show women are less interested than men in taking risks and making sacrifices.”

Feministisk teori 101 – Med akademisk makt  är det inga problem att gå emot fakta.

”I always get a kick of this one. Let’s start with the obvious fact that the costs of taking risks are not the same to men and women. Financial, political and social success is considered men’s birthright, so men enjoy a far wider safety net than women when they take risks. They are allowed to fail without being written off as “typically incompetent” members of their gender.”

Summering, kvinnor tar inte risker för det kostar män mindre att ta risker (som alla manliga uteliggare visar?) Ekonomisk, politisk och social framgång anses mäns födslorätt (vilket ger fördelar för män som saknar dem?)

Män har ett mycket större säkerhetsnät än kvinnor när de tar risker (vilket märks på männen som misslyckas och landar hårdare än kvinnor?) Kvinnor som tar risker och misslyckas riskerar det skylls på deras kön.

(Till skillnad för när män misslyckats när det inte finns något att skylla på överhuvudtaget?)

”Men can expect, as a matter of course, that OTHER people will sacrifice for them in order to reduce the risks that they are supposedly taking: that the wife will put a dent in her own career to promote his, and spend all her free time keeping the kids from being a nuisance to him, that the whole family will move thousands of miles for his job, disregarding all other factors, such as convenience, personal happiness, proximity to family and friends, etc. It’s completely ordinary for an ambitious man to have his wife sacrifice her career for his and to do absolutely no child care.”

Hela detta stycke är ett enda gigantiskt exempel på Apex Fallacy. Vilket framgår tydligt i den sista meningen eftersom hon med ”ambitious man” i själva verket menar ”successful man” Män generellt kan inte förvänta sig kvinnor ställer upp på de här sakerna.

Observera även hur många av sina påståenden hon motiverar med vad kvinnor gör för barnen ”kids” trots det faktum att många av de framgångsrika och högutbildade kvinnorna antingen är barnlösa eller har ett enda barn.

Sist men inte minst observera att flytta från familj och vänner bara ansågs en uppoffring av henne och inte av honom.

For a woman to do something like that is unthinkable, even in this day and age. Women are allowed to pursue careers and take risks, sure — as long as it doesn’t inconvenience the menfolk. And merely putting your kid in day care so you could go to work earns you buckets of rage from people who deem you a horrible mother.

Vad är det som hon glömde här? Jo det lilla lilla faktum att de personer som bedömer henne som en dålig mamma ofta är kvinnor. Vidare har vi åter det lilla lilla problemet med att ”menfolk” inte handlar om män i allmänhet utan om rika män i synnerhet. (Laasanen)

De finska forskarna Haavio-Mannila och Kontulas breda undersökning om finländarnas sexliv visar hur starkt sambandet är

Intäkt per månad Gift Sambo Förhållande Ensam Totalt% (N)

under € 580 34% 17% 6% 43%     100 (35)

581 -920 EUR 60% 11% 6% 23% 100 (80)

921 -1.250 euro, 76%9% 5% 9% 100 (119)

1251-1580 EUR 79% 8% 7% 7% 100 (103)

Mer än 1.580 €, 91% 5% 2% 2% 100 (101)

Utöver denna ”invändning” (om så många kontrafaktiska påståenden av henne kan ses som en riktig invändning) ansåg hon:

”If men are natural risk-takers, that means they take risks EVERYWHERE, including the family life; that if they are willing to risk money because it’s in their psyche, then it follows that they are also willing to risk ruining relationships, children and their loved ones’ happiness; if they are willing to sacrifice time to climb the corporate latter, that means they are also willing to sacrifice others.”

Den här invändningen ser jag som ett typiskt uttryck för den tendens som visades framför allt i Christoph Eisenegger (et.al) studie av Testosteronets effekter. Nämligen skillnaden mellan hur riktigt risktagande uttrycker sig till skillnad från risktagande skapat av placeboeffekten.

”Here we show that the sublingual administration of a single dose of testosterone in women causes a substantial increase in fair bargaining behaviour, thereby reducing bargaining conflicts and increasing the efficiency of social interactions. However, subjects who believed that they received testosterone—regardless of whether they actually received it or not—behaved much more unfairly than those who believed that they were treated with placebo.”

Vad detta betyder är att kvinnorna hade fått en så negativ bild av det manliga könet att de tror att det beteende de borde ha när de blir mer ”risktagande testosteronhanne” är att de blir mer av en skitstövel. Värsta skitstövlarna blev de som fått placebo.

Kort sagt de trodde att vara ”naturlig man” gav grönt kort för dåliga beteenden – Dåliga män var för dem ”alla män”

Så här kommenteras Eiseneggers forskning av Forskning och Framsteg

De kvinnor som fått testosteron visade sig vara mer givmilda och hamna i färre konflikter än de som fick sockerpiller.

Men det fanns också en mycket tydlig effekt av förväntningar. Kvinnor som trodde att de fått testoste­ron blev i stället mindre givmilda, oberoende av om de trodde rätt eller fel.

– De betedde sig enligt vad folk tror om manligt könshormon: att det gör människor antisociala, aggressiva och riskbenägna, säger Christoph Eisenegger.

Han menar att en biologisk effekt av testosteron är att sporra en strävan efter status. För en människa kan detta gynna strategier som minimerar risken för ett bakslag i en förhandling.

Sist men inte minst hos Pelle Billing sågar Rutger Stjernström (Ett städat yttre) debatten där män kritiseras för att utföra behov stående.

* Bedömt från hur de pratade och vad de sade, alltså kvalificerad gissning. Svårt att vara säker på internet.


Publicerat i Genus, Jämställdhet
Tags:

31 kommentarer »

  1. Nå…?

    Fick feministerna svar på tal eller bara vi?
    Jag ser fram emot fortsätningen.

    Kommentar av Nils Jungenäs — juni 15, 2012 @ 12:35 e m

  2. ” Intäkt per månad Gift Sambo Förhållande Ensam Totalt% (N)

    under € 580 34% 17% 6% 43% 100 (35)

    581 -920 EUR 60% 11% 6% 23% 100 (80)

    921 -1.250 euro, 76%9% 5% 9% 100 (119)

    1251-1580 EUR 79% 8% 7% 7% 100 (103)

    Mer än 1.580 €, 91% 5% 2% 2% 100 (101)”

    Från vilket år är det här? Finns det likadan statistik från typ 20-30 år tillbaka för jämförelsens skull?

    Kommentar av Matias — juni 15, 2012 @ 4:02 e m

  3. Matias:

    ”Från vilket år är det här?”

    Inte riktigt säker på det då källan är finsk (Henry Laasanen, Kvinnornas sexuella makt) och min översättning är hemmasnickrad.

    ”Finns det likadan statistik från typ 20-30 år tillbaka för jämförelsens skull?”

    Det tror jag inte. Det är nog rätt ovanligt att forskare vågar ställa de här frågorna. Däremot stämmer detta 100% med Bo Rothsteins egen summering av hur högre utbildning påverkar mäns och kvinnors sannolikhet att vara i förhållande/ensamstående.

    Kommentar av Aktivarum — juni 15, 2012 @ 9:49 e m

  4. Plötsligt är saker och ting lite klarare. Inte att det du skrev på något vis var nytt för mig men att det påminde mig om kunskap jag förr hade.

    Jag undrar om man kan finna ett samband mellan feministiska män och jämstäldistiska kvinnor där den första gruppen har lägre testostron än genomsnitt och den senare högre än genomsnitt… Hade varit en mycket intressant upptäckt.

    Kommentar av David Holman — juni 16, 2012 @ 4:12 f m

  5. David Holman:

    Mycket intressant ide som får mig att hypotisera lite.

    Med tanke på att det var kvinnorna med lite testosteron som var bråkigast i Eiseneggers studie så skulle vi isåfall förutsätta feministiska kvinnor antingen är kvinnor med lite testosteron som därför bråkar mer

    Eller kvinnor med högt testosteron, därmed tävlingsinriktade – som upptäckt att när kvinnor bråkar får de fördelar.

    Eller så är båda påståendena sanna vilket innebär genomsnittet hos feministiska kvinnor inte skulle säga hos någonting – medan det viktiga som många glömmer är att vi fortfarande kunde undersöka om feministiska kvinnor har en högre varians än kvinnor allmänt.

    Kommentar av Aktivarum — juni 16, 2012 @ 10:29 f m

  6. INGEMAR GENS OCH NICLAS JÄRVKLO

    är hedersgäster i ännu ett radikalfeministiskt program i Sveriges radios P1 idag (09.03, 22.05):

    ”Gäster i studion är Ingemar Gens, debattör och föreläsare i jämställdhetsfrågor och författare till boken Myten om det motsatta könet – det maskulina samhällets undergång och Niclas Järvklo, idéhistoriker som forskar kring maskulinitet vid Stockholms universitet.”

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=1300&grupp=9035&artikel=5151653

    Ingemar Gens torde väl vara bekant för de flesta genusintresserade. Här något om Niclas Järvklo:

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/06/08/mannen-kan-bli-onodig-skriver-dn/

    Kommentar av Info — juni 16, 2012 @ 10:47 f m

  7. Aktivarum: Ja, det är ju sant, kan vara så också. Men om högt testosteron handlar om att man kämpar på ett rättvist sätt så bör ju det slå ut själva tanken på att ”om vi bråkar så får vi fördelar”. Annars vore ju studien meningslös, inte sant?

    Kommentar av David Holman — juni 17, 2012 @ 8:53 f m

  8. David Holman:

    Det var inte riktigt så jag menade.

    Högt testosteron innebär varken man kämpar på ett rättvist eller orättvist sätt. Högt testosteron innebär man tävlar för att vinna. Alltså om man tror man tjänar på att spela enligt reglerna så gör man det. Om det verkar som om man tjänar på att fuska så gör man det. Man väljer taktik efter vinstchans.

    Att tjejerna som trodde de fått testosteron blev bråkigare beror isf på att de härmade hur de tror (lärt sig) testosteronhannar beter sig. Men de spelade ett spel där man inte tjänar på att bråka och därmed var tjejerna som hade fått testosteron på riktigt mer effektiva och mindre bråkigare.

    Om tjejer tjänar på att vara bråkiga (för att killar ofta gör vad som helst för att se till en upprörd kvinna blir mindre upprörd) så kommer tjejer med högt testosteron att vara mer bråkiga. Förmodligen är ett stort antal feminister tjejer med ovanligt höga testosteronnivåer som upptäckt att reglerna i debatten gynnar den taktiken hos tjejer.

    Så hade jag tänkt iaf

    Kommentar av Aktivarum — juni 17, 2012 @ 6:57 e m

  9. Ja, det har du rätt i ja. Vilket är samma anledning varför fotbollsspelare övedriver en tackling, det gynnar dem utan att kosta dem något.

    Hmmm, ja, du har nog rätt om det där.

    Kommentar av David Holman — juni 18, 2012 @ 4:52 f m

  10. Den delen om att kvinnor måste ställa upp på sina män och flytta om mannens jobb kräver det är ju en av de konsekvenser som kvinnorna får leva med när de väljer man, eftersom kvinnor gifter sig ”uppåt” och ofta har svårt att acceptera i en sänkt levnadsstandard så blir ju detta en automatisk konsekvens för att förhållandet öht. ska fungera långsiktigt.

    Kommentar av Jimmy — juni 18, 2012 @ 5:50 f m

  11. @Jimmy
    Men snälla, du kan ju inte skylla på kvinnorna för att de följer sina hjärtan heller! Inte deras fel att de blir kära i en framgångsrikare man heller! Nä, dessa männen får helt enkelt finna sig i att de inte får ha något att säga till om vad gäller sin karriär längre.

    Kommentar av David Holman — juni 18, 2012 @ 6:00 f m

  12. Jimmy:

    Javisst, det är därför jag kallar hela det stycket ett gigantiskt exempel på Apex Fallacy. Vill man gifta sig med personer som har viktiga jobb måste man acceptera de villkor som följer av de jobben. Detta är givetvis lika sant när kvinnor har viktigare jobb än deras man, men om kvinnor med viktiga jobb har män med ännu viktigare jobb är det såklart mer sällan kvinnan kan räkna med mannens stöd.

    Danska TV-serien ”Borgen” visar exempel på detta till punkt och pricka. Där var det mannen som måste offra sig hela tiden för sin statsministerfru vars position ständigt är osäker – vanligen för att hon vill föra en politiskt korrekt politik som väldigt få andra människor vill ha. Och även där skyller man på att kvinnor har det svårt hellre än att diskutera politiken som faktiskt förespråkas.

    Faktum är att jag fick intrycket ”Borgen” mer handlade om Sverige än om Danmark. Man diskuterade att tvinga företag med kvoteringslagar, man demoniserade Sverigedemokraterna och socialdemokraterna hade fulspel gällande partiledarposten hela tiden. Är det verkligen så lika i Danmark som i Sverige? Jag trodde personligen Danskarna hade mindre av dessa saker.

    Visserligen kanske det bara är danska kulturarbetare vi pratar om. Det är ju likadant med Svenska serien som började med ”Kronprinsessan” som baserades på en dansk bok av Vibeke-Holst och också handlar om en hög kvinnlig politiker som också vill föra en radikal politik och där också den ständiga ursäkten för kritik är att hon har problem för att hon är kvinna.

    Kommentar av Aktivarum — juni 18, 2012 @ 10:16 f m

  13. David Holman:

    Även det ämnet tog jag upp hos ”den andra sidan” så här lyder svaret (detta är äkta citat från feminister) Först mitt citat (eng. översättning från ett Laasanen-parti på Aktivarum som du nog redan läst)

    “Men with good incomes in Finland had intercourse more frequently than other men. In men with good incomes, more than half have had intercourse during the past few days, while those with low incomes, this proportion was about two-thirds. In women, the importance of income for regular sex life a lot less.”

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/10/21/en-riktig-genusdebatt-del-2/

    Så här svarade feministen J:

    ”There are so many conclusions to make about this that it’s absurd to assume that women are attracted to the money specifically. For example, maybe those men have the luxury of going out more, thus meeting more people, thus having more opportunities to find sex partners. When you’re worried about paying rent and keeping the lights on, going out to the bar or clubbing is usually not what you’re going to be able to spend your money on, and you’re probably going to be spending lots of nights in, not meeting new people.”

    Alltså, det kanske beror på att det kostar pengar att dejta, inte vårt (kvinnors) fel att män med pengar har mer råd att dejta

    Kommentar av Aktivarum — juni 18, 2012 @ 10:43 f m

  14. Kom det någon förklaring på hur kvinnorna (som har en X% lägre inkomst) hade råd med ”the luxury of going out more”?

    Om bara apex-män har råd med att festa borde det inte finnas mer än ett par flådiga bög-hak att hänga på =)

    Kommentar av Grodan Boll — juni 18, 2012 @ 1:08 e m

  15. Grodan Boll:

    ”Kom det någon förklaring på hur kvinnorna (som har en X% lägre inkomst) hade råd med ”the luxury of going out more”?”

    Nej men gissningsvis beror det på att kvinnor vanligen blir utbjudna av män och det vanligen är den som bjuder som förväntas betala (istället för gamla regeln att den som är man förväntas betala – big difference eller hur?) Poängen är ju oavsett orsak att det kostar mer för en man än en kvinna att hitta partner. Orsaken spelar egentligen ingen roll för argumentet. VI har konstaterat en man av den ena eller andra orsaken behöver vara rik för att inte ha sämre sannolikhet att vara i relation. Vi har även konstaterat det inte är sant för kvinnor.

    ”Om bara apex-män har råd med att festa borde det inte finnas mer än ett par flådiga bög-hak att hänga på =)”

    De jämförde ju sexuella relationer mellan könen så uppenbarligen fanns det kvinnor som hade råd att festa med de rikare männen medan färre män hade råd att festa med de rikare kvinnorna. Varför är inte svårt att räkna ut.

    Kommentar av Aktivarum — juni 18, 2012 @ 5:00 e m

  16. Flera av mina fb-vänner har postat följande video idag (ca 4 minuter lång):

    http://www.upworthy.com/nailed-it-if-youre-a-dude-on-the-internet-you-need-to-see-this-video?c=mrp1

    tyckte den var lite intressant mtp onewaycommunications blogg om sexism i tv-spel samt då att mitt intryck är att killen vill ligga med feminister. En jävla massa blajblaj, några ad hominem (inte fan har ”mobbarna” sagt att de jävlas för att det är kul att låtsas hata kvinnor men de hatar inte kvinnor egentigen) samt en drapa om kollektiv skuld för män som grupp.

    Har kommenterat på fb och väntar mig ingenting mindre än att få en shitstorm tillbaka av vänsterrmänniskor. Ska bli kul!

    För övrigt, avseende evolutionspsykologi och genetik, jag har läst Robin Bakers Sperm Wars och ser den som en av de böcker som påverkat mig och mitt synsätt mest. Har du läst den och vad är i så fall din åsikt om den? Finns det liknande böcker på samma tema eller finns det (hyfsat) lättillgänglig (relevant, inte moralisk) kritik mot den?

    Tack för en sjukt bra blogg!

    Kommentar av anefurchade — juni 18, 2012 @ 9:08 e m

  17. anefurchade:

    Yes! Ytterligare en stolle som gör videos med den där propagandatekniken där man klipper och klistrar så huvudet ”flyttas” medan ljudet fortsätter att rulla. Det är meningen det skall se ”professionellt” och ”officellt” ut men det enda intryck jag får av skiten är nyhetsuppläsare som inte orkade lära sig texten utantill. Därmed klarar man bara av att läsa in ett litet stycke åt gången. Lägg särskilt märke till den tomma blicken.

    Och då har jag inte ens kommit till innehållet. Dvs den manipulativa ”vad vi skall göra” texten särskilt utvald att spela på folks känslor. För er som undrar vad jag menar kan ni se samma sak – fast 100 gånger bättre utfört – i Kony 2012-videon.

    PS: menar du fb som i flashback eller fb som i facebook? Länk?

    Kul du gillar bloggen.

    Kommentar av Aktivarum — juni 19, 2012 @ 4:56 f m

  18. Aktivarum:
    Ja, ironin i att skriva att ”män har råd att gå ut och därför träffa kvinnor” är slående. De skapar ju våra argument åt oss mer eller mindre.

    Vad gäller den videon: ja mycket manipulativ och logiska felslut lite här och var. Men att nyhetsläsare skulle klara av att lära sig det de säger utantill är helt fel. På TV har man en prompter som man läser av ju, detta har vanligt folk inte riktigt råd med utan får göra det näst bästa och läsa in små delar i taget.

    Kommentar av David Holman — juni 19, 2012 @ 6:49 f m

  19. Menade facebook. Jag kan maila en länk till dig om du vill men vet inte om du kommer åt diskussionen. Den blev i alla fall sjukt jobbig så jag avslutade den ganska snabbt (det blev mest fokus på att de inte menade det de sa och att jag använde mig av argumenationsfel, vilket jag inte riktigt höll med om).

    Jag mailade dig förresten, bara så att du vet.

    Btw, har du någon kommentar om Sperm Wars?

    Kommentar av Chade — juni 19, 2012 @ 2:08 e m

  20. Apropå testosteron – hur har ca 50 år av p-pillerknaprande påverkat samhället?
    -hormon/humörbalans
    -svagare sexualdrift
    -utsläpp/vattentäkter
    Ett svar är att vi har fått ett androgynt ideal, med anorektiska kvinnor och könlösa män. Men det är förstås mer komplicerat än så.

    Kommentar av Moneymaker — juni 19, 2012 @ 3:27 e m

  21. Chade:

    Sperm Wars är en oerhört bra och intressant bok inom fältet Evolutionspsykologi som dock kräver lite förkunskap eftersom människor annars tenderar att övertolka resultaten av Robin Bakers studier. Det finns dessutom två versioner av Sperm Wars, Robin Baker gjorde en ny version av boken för ”mass-markets” eftersom den första version som var tänkt för forskning var oerhört svårläst.

    Vad dock det hela handlar om är den ytterst politiskt inkorrekta åsikten kvinnor evolutionärt haft flera sexpartners för att genetisk styrka skulle avgöra vilken av dem som blev pappa till eventuella barn. Sålunda är det inte alla spermier som är tänkta att producera barn. Vissa spermier har som uppgift att hindra andra mäns spermier från att befrukta ägget och därav bokens namn.

    Om du gillar den skall du absolut vid tillfälle läsa boken ”Why beautiful people have more daughters” av David Miller och Satoshi Kanazawa. Även den kan övertolkas men den innehåller oerhört bra saker att känna till.

    Kommentar av Aktivarum — juni 19, 2012 @ 3:39 e m

  22. Moneymaker:

    Är det verkligen p-piller som påverkat samhället? Snarare är det väl Plaster, Växtgifter och bekämpningsmedel som leder till infertilitet, undermåliga sexualorgan och beteendestörningar.

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/07/09/den-hotade-mannen-och-den-nya-definitionen-av-svensk/

    Det är dock bara en av de fem orsaker som räknas upp av Leonard Sax

    Kommentar av Aktivarum — juni 19, 2012 @ 3:46 e m

  23. Angående Hanne-Vibeke Holst så är det klarlagt att det var Mona Sahlin som inspirerade henne till att skriva Kronprinsessan.

    Olle Svenning skriver i Aftonbladet:

    ”Den första romanen om Mona Sahlin är redan utgiven av Hanne-Vibeke Holst.

    Dramat följer linjen: politiskt underbarn, krossad av pressens gamar och partiets härskande patriarker. Politikpaus. Diskreta men effektiva nya allianser med feminister, unga invandrarkvinnor, hbt-medborgare. Lojalt arbete i parti och regering. Tystnad, återhållsamhet, klokt samarbete (bland annat med Margot Wallström) när det blivit möjligt att väljas till partiets tyngsta uppdrag.”
    http://mobil.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ollesvenning/article11033526.ab?partner=www
    http://www.tv4.se/1.1325654/2009/11/10/roman_om_mona_sahlin

    Kommentar av Maria — juni 19, 2012 @ 3:50 e m

  24. @Aktivarum
    En kombination av det du skriver kan förklara mycket elände, tyvärr. Säkerligen påverkar även p-piller, även om få undersökningar gjorts.

    Kommentar av Moneymaker — juni 19, 2012 @ 3:52 e m

  25. Testosteron är ett hormon som verkar vara rejält missuppfattat. Det är i själva verket så att det är lågt testosteronvärde som gör att man får kort stubin. Det kan man läsa sig till. Jag har dessutom personlig erfarenhet. Jag testade min testo och fick veta att jag låg på halva minimum. Jipppii! Då förstod jag varför det aldrig gav effekt då jag tränade – jag var ju omvänt dopad! Efter sex månaders medicinering ligger jag inom normala nivåer, har mycket bättre kondis, börjar så smått byta ut en del fett mot muskler, känner mig mer alert, och har jämnare humör.

    Många förknippar hormonet i första hand med sexdriften, men det kan vara det sista som felar. Av det skälet och för att information om hormonförändringar hos män är så dålig tog det längre tid än jag skulle önskat att förstå att det var ett problem för mig. Men nu är det på rätt väg. Så, killar, läs på om det och testa testo om ni har några av de vanliga symptomen på brist! Vänta inte på att sexet skall klicka, som sagt, det kan dröja längst. Se till att göra en koll av prostatacancer samtidigt! (Kan vara klokt i alla händelser, faktiskt.) Behandling med testo kan förvärra existerande/begynnande prostatacancer, men kan INTE orsaka cancer. Om testet ligger lågt, KRÄV behandling! En del läkare kan vara njugga, men acceptera inga undanflykter.

    Kommentar av Celsius — juni 19, 2012 @ 5:24 e m

  26. Maria:

    Ja se på sjutton, trodde jag inte att det var Sverige som var bakgrunden till de danska kulturarbetarnas TV-framgångar. Och tro tusan att den där äldre kvinnan i ”Kronprinsessan” som häver ur sig feministiska plattityder i tid och otid och lotsar miljöministern framåt i själva verket är inspirerad av Margot Wallström. Men vem sjutton skall då danska TV-serien ”Borgens” kvinnliga partiledare över moderaterna föreställa? Snälla säg inte Annie Lööf, till och med hellre Filippa ”K” Reinfeldt än Centerns nuvarande partiledare. Kvinnan i TV-serien spelar en mycket mer erfaren roll och jag gillar verkligen inte iden att Sveriges ”Center” är danmarks ”Moderater”

    Kommentar av Aktivarum — juni 19, 2012 @ 6:00 e m

  27. Här är en bättre länk om sambandet mellan Sahlin och Charlotte Damgaard:
    http://www.sydsvenskan.se/samtidigt/sahlin-hennes-forebild/

    ”Kronprinsessan utspelar sig i den danska politiken. Huvudpersonen Charlotte Damgaard framstår som den perfekta rekryteringen till regeringen. Hon har, som en äldre kvinnlig minister säger, ”allt”. ”Ung, engagerad, kompetent, välutbildad, slagkraftig, gör sig utmärkt i medierna, kvinna, vacker, barn, gift.”

    När boken är slut har Charlotte Damgaard blivit utmanövrerad från makten. Hon har gjort några misstag – talat för öppet med en journalist och använt tjänstekortet till privata inköp. Men budskapet är tydligt:
    - Hennes största fel är att hon är kvinna, säger Hanne-Vibeke Holst.”

    Fast just titeln Kronprinsessan var ett epitet på Anna Lindh. Vidare ska statsministern Per Vittrup ha Göran Persson som förebild.

    Kommentar av Maria — juni 20, 2012 @ 7:57 f m

  28. Vem som är förebild för Elisabeth Meyer, den äldre kvinnliga ministern som är Charlotte Damgaards mentor, vet jag däremot inte. Tvivlar på att det är Margot Wallström med tanke på åldern.

    Kommentar av Maria — juni 20, 2012 @ 8:00 f m

  29. Maria:

    ”När boken är slut har Charlotte Damgaard blivit utmanövrerad från makten. Hon har gjort några misstag – talat för öppet med en journalist och använt tjänstekortet till privata inköp. Men budskapet är tydligt:
    - Hennes största fel är att hon är kvinna, säger Hanne-Vibeke Holst.”

    Jag har inte läst boken, bara sett TV-serien men om du frågar mig hade det väldigt lite med att hon var kvinna att göra. Det handlade mer om att hon ex. hanterade motgångar i Bryssel genom att prata bredvid mun med ett gammalt ex som var frilansjournalist. De åt middag, drack vin och pratade som om de kände varandra. Första avsnittet slutar med att tidningen har henne citerad ”Ibland känns det som en vägg av trötta gamla gubbar”

    Just det här med att använda ordet gubbar i negativ bemärkelse tror jag faktiskt kommer från den här serien/boken. Jag tror inte media gjorde det före men när de såg fejkad media göra det på TV var det väl nån som tänkte ”bra idé” istället för att diskutera politiken så skyller vi alltid på könet när de inte lyder oss och så skall man alltid kalla män ”gubbar” när de är fler än kvinnorna.

    Elisabeth Meyer med sina feministiska plattityder och planer vore ju en klockren Margareta Winberg. Bortsett från att i serien så är Meyer den pragmatiska högerrösten och Charlotte Ekeblad är den radikal miljövänster medan Margareta Winberg var mer vänster och Mona Sahlin tillsammans med Göran Persson tillhörde sossarnas mer pragmatiska högerflygel.

    Kommentar av Aktivarum — juni 20, 2012 @ 8:20 f m

  30. Jag har läst Kronprinsessan och Kungamordet som tv-serien bygger på men inte sett tv-serien. Kungamordet var ju fullproppad med kvinnosaksfrågor (hustrumisshandel, kvinnojourer, hedersvåld). Allt skulle med, det blev too much. T o m otrohet (ett snedsteg av Thomas till följd av att frun var så upptagen i politiken) gjordes till en jättegrej. Sista delen orkade jag inte med att läsa, trots att jag är rätt intresserad av intriger inom politiken.

    Kommentar av Maria — juni 20, 2012 @ 11:31 f m

  31. ”- Hennes största fel är att hon är kvinna, säger Hanne-Vibeke Holst.”
    Javisst är det motsägelsefullt att samma författare som uppgivit skäl till motgångarna sedan säger att det bara beror på att huvudpersonen är kvinna. Men nu är ju också Holst en övertygad feminist.

    Kommentar av Maria — juni 20, 2012 @ 4:32 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 496 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 496 andra följare

%d bloggers like this: