Aktivarum

Vem behöver Feminism? Utan avgränsningar så blir Feminismen allmän klagolåda | april 19, 2012

Nyligen uppmärksammades jag på existensen av en kampanjblogg kring frågan ”Vem behöver feminism?”

På Tumblr-bloggen ”Who needs feminism?” har folk sedan en tid tillbaka med bild och text kunnat motivera sitt personliga behov av feminism. Dock har bloggen ifråga ingen definition eller avgränsning alls och resultatet är minst sagt upplysande gällande varför det idag finns ett växande motstånd mot feminism.

Hannah Lemoine skriver hon tror detta kan vara nyttlig läsning. Där håller jag med.  Personligen anser jag det omöjligt att i dagens läge ha en åsikt om feminism. Som ni kommer att kunna se så kan feminism om vi skall gå efter ”Who needs feminism?-bloggen” uppenbarligen betyda lite vad som helst.

Uppdatering: Här är några fler för de som inte kan få nog av människor som vill ha feminism som ideologipolis.

”This is supposed to be the medium of the future, and it’s done more to advance racism, sexism, and homophobia more than any other means of communication in history.”

Vi behöver feminism för internet låter även elaka budskap spridas? Ja det där låter ju väldigt logiskt, inte!

 ”I need feminism because I shouldn’t have to fight with myself to not automatically apologize for having an opinion.”

Fråga mig inte vad det här har med feminism att göra men roligt är det när folk säger ”jag borde inte behöva ha interna konflikter”

”I need feminism because the words “bitch”, “slut”, “whore”, and “cunt” are still used as every day words.”

Kort sagt feminismen skall ta över kristna kyrkans roll att klaga på svordomar och könsord, nej jag vi bchöver inte en ny kyrka som utdelar synd.

”because even my college educated friends make sexist jokes and think it’s funny. They tell me to “lighten up” when I don’t laugh. People don’t realize how powerful words can be.”

Och här är det att skämta om fel saker som får en omgång. Det vore förmodligen lättare att göra en lista på de saker som blir kvar när allt vissa via feminism vill förbjuda är borta.

”I need feminism because Facebook, the most popular new website in the last five years, began as a way to rank college girls as “HOT” or “NOT.”

Ingen aning vad detta har med saken att göra men nej Facebook började inte på det viset. Det var en helt annan sida som hette Facesmash.

”because I should feel beautiful whether my size zero shorts fit or not.”

Här har vi en till i konflikt med sig själv och som vill feminismen skall tjänstgöra som någon slags terapi. Jag har dock sparat det bästa till sist

”Apparently having a pink business card is considered “unprofessional” and “girly”

Jag vet inte vad hon tror feminismen kan göra åt det men sist jag kollade så var det enda sammanhang där feminister ville se färgen rosa på småpojkars kläder.

Här följer en rad exempel från ”Who needs feminism” på vad vissa vill ha feminismen till.

Obs: Detta är alltså negativa exempel, vad vissa märkliga individer inbillar sig feminismen skall göra. Det är inte en representativ bild av alla inlägg.

”I need feminism because My boyfriend cheated on me 4 times, and people blamed me for “not being good enough.” 

Vad skall feminismen göra åt det?

”I need feminism because people shouldn’t be surprised when I tell them that my boyfriend cooks for me. ”

Det här är ett återkommande tema, ”people should not…” Alltså feminismen behövs för person A vill bestämma vad person B skall tänka, tycka och göra.

”I need feminism because I’m 27 years old and my family still dismissed me when I say I will never have children.”

En till person som ser feminismen som en väg till att styra folks åsikter. Med feminism blir det bara tillåtet att tycka rätt saker typ.

”I need feminism because I feel sorry for all the innocent men I immediately feel suspicious or scared of when I’m out on my own, just because I was raised to be on alert every time a man walks past me.”

Här har vi dubbelfel. Först och främst minskar knappast feminismens statistik kvinnors oro och sedan är inte ”det är så jag fostrades” någon ursäkt.

”I need feminism because I don’t want to see women advertised as infantile sex objects.” (Bild av Shakira)

Här har vi ett typiskt exempel på förväxlingen mellan sexistisk (könsdiskriminerande) och sexig/het (spelar på sex för att sälja mer)

”I will soon graduate from my Masters in Library and Information Sciences to become a librarian, and the sole images that come to mind to people when I announce it is that I’ll join the ranks of “sexy librarians” or “dried-up single hags”

Ännu en ”jag är feminist för jag vill bestämma vad folk skall tycka och tänka” det här temat återkommer gång på gång…

”I need feminism because Rick Santorum. Enough said.”

Här har vi ett exempel på Sveland-människor för vilka feminismen tycks vara allmän klagolåda över allt som är konservativt eller höger.

”My friends need Feminism because after sharing a photo from this campaign my friend wrote a sexist joke as a comment and another girl liked it. ”

Och här ett exempel på människor som vill bestämma vad folk skall få skämta om. Utmärkande för fanatiker är bristen på humor.

”in the last month, I have experienced two separate occasions of street harassment where I’ve been called out to from a man in a passing car and my female friends with me saw no problem with this and didn’t understand why it’s not complimentary.”

Hela TVÅ gånger på en månad. Det kan alltså teoretiskt hända 24! gånger på ett år! Katastrof! Och hennes tjejkompisar förstååår inte hemskheten.

”I need feminism because in an article that discussed the 27% pay gap between women and men in sales and real estate fields, ‘experts’ attributed the gap solely to men’s ‘go-get-‘em’ attitude and willingness/ability to work harder.”

Hon behöver feminism för i en artikel om mäns högre löner i provisionsbaserad försäljning förklarades löneskillnaden med männens ”go get em” attityd???

”I shouldn’t have to emphasize how I can cook and clean in order to impress my boyfriend’s parents.”

Ytterligare en för samlingen ”jag vill bestämma vad andra människor skall tycka” som sagt det finns rätt många av den sorten här.

Som sagt Feminism kan uppenbarligen betyda vad som helst. En ”åsikt om vad som helst” är att köpa grisen i säcken.

Det är inte ens svårt att hitta denna sorts stolliga exempel på vad vissa vill ha feminismen till. Jag har inte ens gått igenom alla inlägg och plockat de värsta. Jag har läst några av de nyaste inläggen och plockat dem som jag tyckte tydligast visade hur (för) många använder feminismen för bla sina kontrollbehov.

Det finns utan tvekan giltiga exempel på bra feminism men det finns även giltiga exempel på dåliga feminism och sedan finns många exempel som inte är giltiga exempel på feminism överhuvudtaget. Problemet med den här bloggen är att det inte finns någon definition eller avgränsning.

Detta är ett problem både för feminister som blir bas för mansförakt och för män som blir fokus för mansförakt.

Som Auuus formulerar det i kommentarerna på One-Way Communication:

”Ett stort problem för feminismen, som jag ser det, är att ordet mer eller mindre “kidnappas” av folk som vill använda den för att sprida hat mot män. Det skadar ju dels män som drabbas av hatet, men också de “sanna feministerna” (eller hur en nu borde uttrycka det).”

Precis, det är i allas intresse att hålla rent inom den ”sanna feminism” eller vad vi nu skall kalla det när vi har stollar som menar feminismen skall hantera personliga problem som:

“I need feminism because every male I have ever befriended has made sexual advances towards me. I need feminism because many of them then told me they could no longer be my friend after I refused to reciprocate their feelings.”

Fråga mig inte vad denna förvirrade dam menade feminismen kunde hjälpa henne med.

När jag gör mitt bästa för att selektera i texterna och inte klistra samman dålig feminism med bra feminism är det märkligt att se det är just vad ”Who needs feminism-bloggen” gör i omvänd ordning: Ökar antalet inlägg och besökare genom att acceptera rena stollerier.

Pelle Billing skriver oerhört intressant om effekter från kvoteringen av kvinnor till styrelser i Norge.

About these ads

16 kommentarer »

  1. Auuus:

    ”Ett stort problem för feminismen, som jag ser det, är att ordet mer eller mindre “kidnappas” av folk som vill använda den för att sprida hat mot män. Det skadar ju dels män som drabbas av hatet, men också de “sanna feministerna” (eller hur en nu borde uttrycka det).”

    Vilka är de sanna feministerna, kan jag få några namn? Och vad är den sanna feminismen? Kan någon ge exempel på hur denna ”sanna feminism” i det konkreta (inte i festtal) lever upp till en båda könen beaktande jämställdhet som feminismen i sin ”sanning” står för?

    Den konkreta feminismen har etablerat en orättvis och ensidig problematisering av det könsliga som ställt kvinnan och kvinnligheten helt utanför kritisk granskning och helt skitit i mäns problem, men ändå står den ”sanna feminismen” för jämställdhet? Alltså trots att den av kvinnorna företrädda feminismen har de facto varit ensidig och orättvis mao. ojämställd, har det ändå handlat om jämställdhet? Hur ska man förstå det här? Är feminismen innerst inne jämställd men endast gjort några felkalkyler i sin konkreta verksamhet och därför ”av misstag” blivit totalt kvinnocentererad och ojämställd? Människor, verksamheter och rörelser ska bedömas på basen av vad de gör och inte på basen av vad dom säger sig göra och den av kvinnor företrädda feminismen har varit totalt kvinnocentrisk dvs. självisk.

    En sak som är viktigt att komma ihåg är att feminismen inte korrigerade sig själv utan blev ”jämställd”, dvs. börjat beakta båda könen, först genom yttre kritik som feminismen i kritikens inledande skede avfärdade med makt. Varför gjorde feminismen och kvinnorna detta om de var så intresserade av jämställdhet?

    Kommentar av Matias — april 19, 2012 @ 1:40 e m

  2. Jag satt precis och funderade på ifall jag skulle skriva ett inlägg om det här eller inte, men du har redan skrivit det jag tänkte säga. Läste den här bloggen på vägen hem och satt och retade upp mig rejält på det där med att pojkvännen var otrogen fyra gånger. Skulle det inte kunna vara likadant i ett omvänt fall? En tjej som är otrogen mot sin kille lika många gånger? Och varför fortsatte hon att vara tillsammans med honom efter första gången, om vi ska fortsätta resonemanget? Nej, det är väl enklare att göra en feministfråga av det än att fundera över sitt eget agerande.

    Kommentar av gealach — april 19, 2012 @ 5:08 e m

  3. Jag skulle på mycket goda grunder vilja påstå att ”feminismens” själva essens och kärna, vad som gör att de skygglappade dumheterna överhuvudtaget flyter: är den högst vardagliga, egocentriska, kvinnliga fallenheten för gnällighet och självömkan – som lindats in i politisk/ideologisk/akademisk förklädnad.

    Vilket diverse individer och organisationer, till höger och vänster, utnyttjar till max, för egen vinning.

    Kommentar av Liberalen — april 20, 2012 @ 7:28 f m

  4. OT:
    Om Leninbad i Varberg, vem som är finansiär av Leninpriset (förra årets mottagare var Martin Schibbye som åkte till Etiopien för pengarna), kommunisternas folkmord m.m.
    http://www.susannavaris.com/blogg/2012/04/nytt-rekord-i-smakloshet/#comment-2344
    Läsvärt!

    Kommentar av Maria — april 20, 2012 @ 7:56 f m

  5. @Liberalen

    Håller med, feminism är en form av kvinnlighet. Feminism behövs för att kvinnorna i sin kvinnlighet inte är jämställda och inte klarar av sann jämställdhet dvs. lika regler men ändå vill ha alla fördelar som medföljer jämställdhet utan att betala priset som män gör.

    Kommentar av Matias — april 20, 2012 @ 8:05 f m

  6. Uppdaterat: Flera nya citat från who needs feminism-bloggen.

    Kommentar av Aktivarum — april 20, 2012 @ 8:57 f m

  7. ”Det här är ett återkommande tema, ”people should not…” Alltså feminismen behövs för person A vill bestämma vad person B skall tänka, tycka och göra.”

    Summerar väl allt att spela på människors fundamentala drifter av rädsla samt skuld och skam belägga. Religon,sektliknande metoder och psykologi.

    @Erik,varför har inte den riktiga vetenskapen och intellektuella sysslat med under radikalfeminismens 30år? Ja,tills nu när t.o.m public service aka radikalfeministisk plattform ifrågarätts och omfinansieras.

    Radikalfeminism som med våld tog över kvinnorörelsen på 70talet. Militanta Scum feminister i Usa och England tilläts under 80/90talet och sedan med alliansen politiskt utrymme. Högskola/Universitet har fungerat som plantskola och aktivt manövrerat ut manliga studenter med början i grundskola. Shame language!
    Någon ekonom som redovisat kostnaderna vad statsfeminism och genus sk forskning kostat medborgarna?

    Vilka sakfrågor ryms inom Manslistan? Vad av Jämställdhet 2,0 tar Manslistan upp?

    Kommentar av Man & Woman United — april 20, 2012 @ 10:50 f m

  8. Folk feminister och icke feminister gnäller på Pelle ang Korrelation bland kommentarerna på PelleBilling.se/ blogg

    men för i h Kräv Icke feministisk Mansforskning som tillåts kosta halva budgeten som genus och statsfeminismen!

    Exempel Erik Pelle Pär mfl åsyftas när medborgare kräver bl a forskningsanslag och press stöd för Mansfrågor NU!

    Att inte fler män och kvinnor demonstrerat för könsneutral lagstiftning inkl. Reformering av Vårdnadslagstiftning samt roks halva miljard anslag till bl a Mansjouren.nu
    är ofattbart.

    Eller åtminstone ta allt som skrivs på Pelle Billing blogg Aktivarum GenusNytt mfl och ställ Alliansen Regeringen Moderaterna mot väggen! Det funkar inte att bara skriva och diskutera när ska det omvandlas till demokratisk dialogi och handling! Vad säger ni Liberalen,Aktivarum,Matias och Maria. Det är helt j ofattbart!

    Liberalen som tidigare sagts oavsett vilken regering som sitter ska detta framföras. Nu råkar det vara en del sk Liberaler men vad gör Moderat Männen,Camilla Lindberg,Fredrik Federlay jo de går mot parti linjen och nu ställs krav på att omvandla alla otaliga dialoger diskussioner till verklighet.

    Aight!

    Kommentar av Man & Woman United — april 20, 2012 @ 11:13 f m

  9. Dina citat visar på den olyckliga sammanblandningen av feminism som kvinnlig frigörelse med det naturliga spänningsfältet mellan heterosexuella kvinnor och män. Det kommer alltid finnas ett psykologiskt spänningsfält mellan heterosexuella män och kvinnor, för att vi alltid reagerar på de som har stor betydelsefulla för oss. Vi kan inte göra oss av med det utan att alla isolera oss från resten av mänskligheten.

    Kommentar av Johan Grå — april 20, 2012 @ 12:35 e m

  10. Frågan kvarstår varför inte mansfrågor ryms inom den liberala feminismen samt när ska kvinnor och men ta tillbaka makten från radikalfeministerna,våldsvänstern och höger extrema. Retorik betyder inte ett skit om inget kan genomföras på gatan. Underifrån

    Kommentar av Man & Woman United — april 21, 2012 @ 10:47 e m

  11. Vem behöver en nödvändig m samtidigt f så krisande feminism som nonchalerar mansfrågor alltsedan mordet på Andy W.

    Förslag p lösning ,Defenitivt välkomnas en oberoende Mansrörelse(manslista,jämställdhet 2,0 3,0 Afrosvenskarnas förbund arbetarrörelsen, Fredrik Federlay,Camilla Lindberg som går emot partilinjen strömningar från tyska piratpartiet, höger vänster oberoende liberala ) och en global antikönskrigsrörelse som en del av en större global rörelse mot förtryck,maktmissbruk och dödande av oskyldiga civila, . Wiki släpp,arabiska våren, russian today al jazira för demokrati och med människan.
    Eller som Sten Linqvist Gräv där du står

    Kommentar av Man & Woman United — april 21, 2012 @ 11:19 e m

  12. Man & Woman United:

    Riktigt bra synpunkter men det blir lite mycket på en gång så jag skall försöka ta fram de ämnen jag först och främst prioriterar.

    Jämställdhet 2.0 – Pelle Billing har redan gett en bra beskrivning på denna. Det handlar i korthet om konstaterandet att män har sina problem, kvinnor sina och det är ingen tävling utan ett försök att göra tillvaron bättre för alla. Jämställhet 2.0 delar också upp hela feministrörelsen i ”bra” och ”dålig” feminism. Den dåliga kan summeras under rubriken ”statsfeminism” och utmärks av att diskutera hela manligheten utifrån en liten grupp extremt bra och en liten grupp extremt dåliga män. De bra feministerna utmärks av ett större synfält när de ser på manligheten än de dåliga.

    De dåliga feministerna utmärks av diskutera killar utifrån kvinnors egna upplevelser, vilket ger ett oerhört smalt och snett urval då tjejer mest har upplevelser av killar som de antingen ”bjuder in” med signaler som ständigt är föremål för feltolkning eller killar som skiter i vad andra tycker och kommer in i tjejers livsrum oinbjudna. Tjejers upplevelser av killar domineras sålunda av dessa två grupper. Därmed inte sagt att tjejer inte träffar fler killar, dessa två råkar bara upplevas betydligt oftare och kraftigare.

    Jämställdhet 3.0 – Det här uttrycket handlar framför allt om att skilja på att ligga i försvarsställning och svara på feministiska frågeställningar och att ta upp egna ämnen som är relevanta för manlighet. Det kanske tydligaste exemplet på Jämställdhet 3.0 är etablerandet av Male Studies där man försöker göra sin ”egen” grej och inte har som utgångsläge ”feminismen anser.” som om de enda mansfrågor som vore viktiga är de som tagits upp som kvinnofrågor och ”spiller över…” till män.

    Kommentar av Aktivarum — april 22, 2012 @ 2:14 e m

  13. ”Det funkar inte att bara skriva och diskutera när ska det omvandlas till demokratisk dialogi och handling! Vad säger ni ”

    Enig med MaW U uttalande.

    Jag uppfattar att Per Strøm mfl bloggar genom analys , disskusion etc åskådligjort problem områdena kring feminism och att denna debatt llyft fram ett flertal problemområden før mæn.
    Disskusionerna har givit en bra bra bild om hur feminismens retorik myter løgner maktøvertagande fungerar.
    Jag uppfattar att det nu er rundgång på ex pelle billing bloggen dær samma tema , ær under någon form av perseverativt tjat.
    Jag ser med førdel , att ”situationen ” behøver mer handling æn … retorik.

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — april 22, 2012 @ 5:24 e m

  14. ADDtill ovan .

    Aktivarum har tidigare bollat tanken kring en ex politisk manslista førening mm.

    Ær det inte dags før en …radikalisering / uppror?

    Handling !

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — april 22, 2012 @ 5:27 e m

  15. Apropå ”Vem behöver Feminism?” – så tycker jag att videon Thrive – What On Earth Will It Take ? (2 tim 12 min). THRIVE = TRIVAS, VÄXA OCH FRODAS, BLOMSTRA. (Tips. Se gärna videon tillsammans med någon – därför att delar av den kan uppfattas som STARKT upprörande !) är sevärd.

    Kommentar av Josef Boberg — april 23, 2012 @ 9:10 f m

  16. [...] Aktivarum ondgör sig över att folk förväntar sig att feminismen ska lösa deras personliga problem och fungera som ideologipolis. [...]

    Pingback av Feminism som ideologipolis | Hit och dit och tillbaka igen — april 23, 2012 @ 12:02 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 496 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 496 andra följare

%d bloggers like this: