Aktivarum

Alla män är inte likadana – Om manlighet, vet Sophie Gunnarsson ens vad det betyder? | april 15, 2012

Nu går det knappt att vara seriös i genusdebatten. Sophie Gunnarssons NSD-krönika slår alla bottenrekord.

Genusdebatten är nu så urspårad att den inte går att ta på allvar. Låt mig börja med att citera några rader ur Harvey C. Mansfields bok ”Manliness” som visar hur långt det har gått redan på sina håll. Jag kan för övrigt inte låta bli att undra hur många läsare som nu får höra om den här boken för första gången.

”Recently I had a call from the alumni magazine at the university where I work, asking me to comment on a former professor of mine now being honored. Responding too quickly, I said: “What impressed all of usabout him was his manliness.” There was silence at the other end of the line, and finally the female voice said: “Could you think of another word?””

Som de flesta av er redan vet finns det redan ett annat ord som används i dessa sammanhang. Mansfield, som sedan 1962 är ”Professor of Goverment” på Harvard University, konstaterar att det i namnbytet ingår en agenda från manlighetens fiender. En recensent summerar:

”The opponents of manliness (feminists and advocates of a gender-neutral society) have tried to depose the term altogether, in favor of “masculinity.” They want to expose manliness as a mere social invention, a rationale for male power.”

Därmed kommer vi till de akademiska fälten och den så kallade radikalfeministiska teorin om hur samhället funkar.

Om jag skulle skriva en text som visar vad som är dåligt med radikalfeministisk teori skulle den i många och mycket se ut som denna NSD-krönika av Sophie Gunnarsson. Det är en sak när Helen Lindberg akademiskt kritiserar dåliga teorier. En helt annan att se den effekt dessa teorier kan ha på människor.

”Jag är arg. Jag är så jäkla arg. På patriarkatet. På detta system, skapat av oss människor, som låter personer födda med kuk växa upp till ibland väldigt obehagliga och för den delen även farliga människor. Till någon sorts norm som vi andra (lika många är vi, men ändå är vi kvinnor/tjejer/transpersoner ”de andra”) måste anpassa oss till. Jag är arg mest hela tiden i och för sig, inte bara nu när jag skriver detta. Patriarkatet gör mig upprörd varje dag. Året om. Jag är arg för att alla personer som spelade trummor idag på torget var snubbar. Vad ger män rätt att alltid ta detta offentliga utrymme i beslag?”

Behöver jag påpeka att genusvetaren Sophie Gunnarsson i sin ilska råkade förväxla gruppen ”de snubbar som stod på torget och trummade” med ”män ”? Jag tror inte det. Läsare på Aktivarum har nog för länge sedan lärt sig de här retoriska fultricken som alldeles för många identitetspolitiska människor använder.

”Jag blir så jäkla arg när män tar sig rätten att börja kladda på kvinnor på nattklubbar utan att veta om det är okej eller inte. Jag blir arg för att män tar sig rätten att våldta, mörda och slå kvinnor. Dagligen. I Sverige och i världen.”

Där har vi den där lilla detaljen att skilja på de personer som gör det och de som inte gör det igen!

”Jag är arg för att män krigar, pucklar på andra män och ger varandra kompislöner. Män gör mig fett irriterad när de alltid tror att de vet bäst, när de tar sin hand om sin fru/flickvän som om de ägde henne.”

Och så det där med att skilja på de ansvariga individerna och män i allmänhet. Om en man ger en annan man kompislöner drabbar det alla anställda inklusive männen. Varenda man som beter sig som om han äger en kvinna valdes av den kvinnan. Hon fick vad hon valde så varför klagar inte Sophie på henne?

”Jag blir arg på män för att de inte själva ser de patriarkala strukturerna, för att de inte ger ifrån sig makten de besitter, för att de löjligförklarar kvinnor i maktpositioner och för att de tror att de kan döma/kommentera/utöva/skriva om sport bättre än vad kvinnor kan.”

Upplysningsvis ”Personer” har makt, ”Män” har inte makt. Beträffande de ”patriarkala strukturerna” är det inte mäns ansvar att tro på den teorin. Det är Sophies ansvar att argumentera den (Om jag förstått saken rätt så jobbar hon på RFSL i Luleå så hon borde ha mer att komma med)

Är det någon hon skall vara arg på är det på sig själv för att hon inte argumenterar bättre för sin åsikt.

Den som på allvar tror att män ibland blir obehagliga/farliga av någon slags samhällssystem som styr allting är fånge i sina egna vanföreställningar, inget annat.  Våra samhällssystem är inte perfekta men bristen på dem vore värre och revolutioner istället för reformer tenderar att göra allting värre.

Som om inte Sophies text var kass nog så får vi dessutom Johan Håkanssons absurda replik ”Jag vill inte bära en kollektiv skuld” Johan kategoriserar svaren som Sophie Gunnarsson fått i tre olika kategorier och säger sedan sig själv tillhöra alla tre. Så här motiverar han de två första.

”Direkt jag läst krönikan skrattade jag och viftade undan den, ungefär som vid exemplet ovan. Det är ju det absolut enklaste och mest bekväma. Sedan blev jag förbannad och kände mig less på dessa påhopp eftersom jag inte är intresserad av att bära en kollektiv skuld för allt helvete som män har åstadkommit.”

Jag reagerade själv precis tvärtom. Först blev jag förbannad, sedan insåg jag deta är droppen som fick bägaren att rinna över.

Sophie Gunnarssons inlägg är omöjligt att ta på allvar, det är inte det första idiotiska inlägget i genusdebatten men det är utan tvekan det mest öppet usla jag sett. Alltså jag blir inte ens arg och jag bryr mig knappt om att argumentera – så dåligt är det. Så långt allt väl men vad skriver Johan Håkasson?

”Men sedan – när jag verkligen LÄSTE vad Sophie Gunnarsson skrev – hamnade jag i den andra kategorin. Visst, tonläget var våldsamt högt, exemplen en blandning mellan banaliteter och provokationer, men likförbannat fanns där en röd tråd av viktiga poänger”

Låt oss då titta vilka viktiga poänger som Johan menar att Sophie hade.

”Till exempel går den bild Sophie målade upp med männen som spelar trummor på torget att väldigt lätt överföra till vilken diskussion som helst på vilken arbetsplats som helst. Vilka är det som tar platsen? Vilka är det som pratar högst, mest och längst? Vilka är det som tar på sig rollen som intresserade lyssnare?”

Ja vilka är det som spelar trummor? Det är chilenska indianer kan jag tänka mig. Och vilka tar platsen och pratar högst? Spanjorer såklart? De står dessutom alldeles för nära när de pratar. Och vilka är det som tar på sig rollen som intresserade lyssnare? Det måste vara bögarnas fel! 

Jag vet att jag fånar mig men det är ännu fånigare att ge personer som inte trummar skulden för dem som trummar.

”Att vara man och försöka försvara manlighet är egentligen ett omöjligt projekt. Jag vet inte heller om jag har så stor lust till det. Det känns som att det liksom blir fel hur man än försöker.”

Observera att Johan Håkansson råkar försäga sig själv här och påtala det inte är omöjligt att försvara manlighet. Man måste bara tillhöra en av de priviligerade grupperna som äger mest lobbyistmakt för att få göra det. Exempelvis Camille Paglias försvar av manlighet.

 ”If civilization had been left in female hands we would still be living in grasshuts.”

Hur kommer det sig att Camille Paglia kan säga så men Johan Håkansson kan inte göra det? Om man skall hävda att det är män som kan ta plats och prata högt hur kommer det sig att Johan Håkansson inte kan prestera ett pip? Först säger han män kan ta plats sedan vågar han inte göra det.

”Däremot skulle jag gärna sätta mig ner med Sophie Gunnarsson och diskutera manligt och kvinnligt – och förmodligen skulle jag lära mig mycket.”

Skulle hon lära sig lika mycket av honom tro eller skulle Johan bara sitta och ta emot som han har lärt sig göra?

Detta samtidigt som han fått höra överallt att det är män som tar plats? Är det någon som kan argumentera för att den här kontrollen som utövas över män som Johan skall föreställa jämställd? Innebar jämställdhet att män kunde göra samma saker som kvinnor eller hur var det nu igen?

”Då skulle jag även fråga vad som är det stora problemet med de där männen som spelade trummor på torget. Var det att de spelade där – eller var det att inga kvinnor tog den platsen och spelade ännu högre?”

Har tanken slagit Johan ännu att det säkerligen finns män som har problem med trummandet på torget? Som sagt det är fånigt att prata om trummandet med en man som inte trummar såvida inte Sophie vill utöva lite traditionell kvinnoroll där hon istället för själv klaga skall ha en man (Johan) att göra det åt henne.

Som om inte denna argumentation vore stolpskott nog så har vi en rejäl dos mansförakt att vänta i nästa stycke. 

”Jag skulle också berätta om den makt som kvinnor faktiskt har över oss män. Oj, om ni bara visste (vilket jag misstänker att ni ändå gör). För de flesta män jag känner, inklusive mig själv, är i grunden mesar som lyder åtminstone en kvinna. Men mest skulle jag försöka att lyssna – vilket inte är en typiskt manlig egenskap. Vi vill ju så gärna berätta hur det ligger till…”

Där ser vi vilka fina åsikter om män som skall spridas i landets tidningar. De flesta män är mesar, de lyder sin kvinna och de kan heller inte lyssna… Duktig vovve Johan! Sitt vackert Johan! Män kan inte lyssna? Nä visst!!! Män kan varken lyssna på sport, nyheter eller aktiekurser. Trovärdigt eller hur?

Faktum är att män och kvinnor är precis lika bra på att lyssna vad som intresserar dem. Däremot är inte män och kvinnor lika intresserade av samma saker. Vi har för övrigt inte ett mansdominerat samhälle vi har ett kvinnofixerat samhälle, de flesta (även kvinnor) är idag fixerade vid kvinnor (gynocentrism)

Att de sedan har olika ursäkter för att vara det ändrar inte att alla vägar bär till rom, oavsett syftet.

Och så några länkar av betydelse. Pelle Billing undrar om det är dags att damma av Transgenusmotorn. Hannah Lemoine ställer frågan Vad vill vi egentligen? Jag har skrivet ett längre svar på hennes inlägg här. Sedan har Sophie Gunnarssons krönika fått så negativa reaktioner det blivit en interndebatt.

Sålunda har NSD:s chefesredaktör själv skrivit först en kommentar ”Kommentarer som berör och upprör” och sedan ännu en ”Het debatt om krönikor fortsätter” där han försvarar sitt beslut att publicera den uppenbart mansföraktande krönikan.

Hannah Lemoines inlägg finns även på hennes blogg One-Way Communication och där finns även ett nyare inlägg som kommenterar debatten.

PS: För den som undrade vad Camille Paglia menade när hon sade att om kvinnor fick bestämma bodde vi fortfarande i gräshyddor:

”There is no female Mozart because there is no female Jack the Ripper.”

About these ads

13 kommentarer »

  1. ”There is no female Mozart because there is no female Jack the Ripper.”
    När ska feministerna begripa detta?
    Än så länge så verkar NSD och Sophie Gunnarsson vara insnöade iaf…

    Kommentar av Hjalmar — april 15, 2012 @ 10:45 f m

  2. NSD fick nu litt uppmærksamhet på riksnivå.
    Jag førstår att fler æn mig har skickat en personlig hælsning till denna redaktør ivarsson ang syftet med denna artikel.
    Ivarssons tanke o mening var tydligen , att vi vanliga medborgare skulle få chansen till att se , vad som rør sig i huvudet på denna nationalfeministiska krønikør.

    — Och ?

    Per Hagman

    Kommentar av per Hagman — april 15, 2012 @ 11:10 f m

  3. Hjalmar:

    Många feminister har redan begripit detta. Man måste skilja på feminister och feminister, särskilt om man kommenterar ett inlägg som tydligt berättar skillnaden mellan trummande män och andra män som blir lika irriterade på trummande män som vissa kvinnor.

    Däremot är det svårare när man pratar om feminisM som politik. Det går ju inte att säga moderaterna har två politiska program, de har bara ett och alla medlemmar är medansvariga och alla som röstar har godkänt denna enda politik.

    Kommentar av Aktivarum — april 15, 2012 @ 11:13 f m

  4. ”If civilization had been left in female hands we would still be living in grasshuts.”

    När feminister talar om patriarkat så är de samhällen som avses alltid civilisationer, så Paglias uttalande är lite konstigt. Finns det någon civilisation som inte någon feminist har kallat patriarkat? Finns det något som en feminist möjligen skulle kalla icke-patriarkat men som ändå är en civilisation?

    ”Vad som kännetecknar en civilisation gentemot icke-civiliserade samhällen kan sägas vara följande;[2]

    Agrikultur och födoproduktion
    Städer och urbanisering i motsats till nomadliv; arkitektur
    Skriftsystem; siffror/matematik
    Ekonomisk och politikisk centralisering, och utbyte av varor
    Organiserad religion
    Organiserat ”försvar”, det vill säga krigsapparat/militär
    Utvecklande och främjande av teknologi
    Klasssamhällen, som aristokrati, teokrati eller byråkrati”

    Kommentar av Alarm — april 15, 2012 @ 11:30 f m

  5. @Aktivarum
    Det är nog mest politisk/medial feminsm jag menar.

    Manlighet = Negativt
    Kvinnlighet = Positivt
    Så uppfattar jag SG:s artikel, idolerna är säkert G Schyman och V Solanans.

    Kommentar av Hjalmar — april 15, 2012 @ 11:59 f m

  6. Alarm:

    ”Finns det något som en feminist möjligen skulle kalla icke-patriarkat men som ändå är en civilisation?”

    Nej, och såväl feministiska som antirasistiska kulturantropologer vägrar att acceptera civilisationsmodellen. Modern Antropologi skapades huvudsakligen av Franz Boas som var judisk aktivist och judiska aktivister har inbillat sig antiseminism är inbyggd i västerländska kulturen som de därför försökt ”dekonstruera”

    Kommentar av Aktivarum — april 15, 2012 @ 12:11 e m

  7. Hjalmar:

    Du menar nog de saker som jag kallar Statsfeminism (Uppdelad på radikalfeminism och mediefeminism)

    Kommentar av Aktivarum — april 15, 2012 @ 12:12 e m

  8. En träffande kommentar från NSD-artikeln, sign. ”Sparven”:

    ”I den mån som skribenten faktiskt är en ”lesbisk radikalfeminist” så tycker jag inte alls att hon ska ”hålla käften” som hon skriver. Tvärtom tycker jag att hon ska fortsätta spy ut sin galla över vanliga, hederliga svenska män.
    Det är nämligen så att ju fler av oss som får upp ögonen för feministernas agenda, desto snabbare lär dom sopas ner i historiens soptunna. Där kommer dom att få ligga tillsammans med rashygienister, maoister och andra ”trendiga” ideologer från förr.”
    1-0 :-)

    @Aktivarum: Javisst!

    Kommentar av Hjalmar — april 15, 2012 @ 3:18 e m

  9. Jag skrattade så att jag höll på att kissa på mig när jag läste följande:
    ”Men varför måste de unga tjejbarnen ha smycken i överflöd, varför är det just en man som jobbar i den kombinerade bil- och hubotaffären och varför används inte hen?”

    http://www.nsd.se/noje/artikel.aspx?ArticleId=6750390

    Observera att rubriken är ”jag blir mörkrädd”, antar att det är en variation på ”jag blir politiskt deprimerad”.

    För mig så kommer hen alltid att betyda en sak, höna.
    Så om Sophie vill kalla sig för hen så är jag benägen att hålla med.

    Kommentar av Daniel — april 15, 2012 @ 10:49 e m

  10. [...] först ha uttryckt sin ilska över att någon annan än Sophie Gunnarsson och hennes lärare får bestämma saker i samhället så har hon nu gått vidare till att klaga över att ett framtida samhälle i en science-fiction [...]

    Pingback av Sophie Gunnarsson är den nya kolonialherren – Girlwriteswhat om våldtäkter och partnervåld « Aktivarum — april 16, 2012 @ 11:32 f m

  11. ”There is no female Mozart because there is no female Jack the Ripper.”

    Och vad förklarar detta?

    Kommentar av Matias — april 17, 2012 @ 8:20 f m

  12. @Matias

    Kort sagt så är män, på populationsnivå, mer extrema än kvinnor. Större begåvningar, större risktagare. Det finns ingen kvinnlig ‘Stalin’, men inte heller någon kvinnlig ‘Gandhi’. Män är både de bäst betalda direktörerna och (de vanligaste) kriminella/uteliggarna/olycksofferna.

    Kommentar av Hjalmar — april 18, 2012 @ 12:44 e m

  13. [...] Sophie Gunnarsson, NSD – Patriarkatet gör mig upprörd varje dag. Artikeln finns inte längre kvar på http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=6840338. Erik Wedin har dock skrivit om Sophie Gunnarssons misandri på sin blogg Aktivarum. [...]

    Pingback av Kända svenska misandriker i media. « Malte on the Roxxx — juli 4, 2012 @ 11:03 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 539 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 539 andra följare

%d bloggers like this: