Aktivarum

Maria Sveland igång igen – Del 1 – Om ”Hatare” och Jämställdisternas pubkväll | april 1, 2012

Det är svårt att hitta en människa som i högre grad än Maria Sveland argumenterar utan några argument.

Sveland som påbörjade sin argumentation i DN-kultur med Magnus Lintons idé att alla som kritiserar feminism visar släktskap med högerextremister och Breivik avslutade sin argumentation i DN med samma absurda påstående. Alla som säger emot Svelands gäng tycks i hennes värld vara ”hatare”

”Sista tiden har jag varit upptagen med att tänka på hatet. Varför det är så påtagligt och starkt just nu och vilka männen som hatar feminister egentligen är.”

Jag får intrycket att mediefeminister som Maria Sveland blivit så ego de inbillat sig de har rätten att slippa negativa recensioner av sitt arbete. Å ena sidan skall de ha alla positiva effekterna av att vara kända i media (pengar, status). Å andra sidan kräver de numera att slippa kändisskapets baksida.

Jämför själva med Magnus Betners beskrivning av sina upplevelser i samband med negativa omdömen.

På vilket sätt är Maria Sveland mer utsatt än Magnus Betner för någonting överhuvudtaget? Skulle någon journalist kunna besvara den frågan? Behöver Sveland poliseskort? Blir Svelands böcker vandaliserade på biblioteken? Vad består detta påstådda ”hatande” av egentligen?

”Ordet ”hat” eller ”hatare” i dess olika former förekommer 21 gånger i Svelands artikel. Är man inte feminist, och dessutom fräck nog att säga det öppet, så ”hatar” man alltså. ”

Den främsta anledningen att Sveland kan lägga fram ett så idiotiskt resonemang tycks vara att ingen i journalistkåren bryr sig om att ställa följdfrågor. Hur menar Sveland att hon var hatad på pubkvällen? Betraktad som en person med korkade åsikter? Javisst men hatad?

Maria Sveland är först och främst varken forskare eller politiker, hon är författare – Av skönlitteratur!

Och därmed vill jag påpeka hur märkligt det är när mediapersonligheter som Katarina Wennstam och Maria Sveland skriver påhittade böcker om påhittade personer i påhittade situationer med en helt uppenbar agenda och sedan skrivs kommentarer som denna:

”-Det borde vara lag på att alla blivande föräldrar läste den här boken”

Här måste jag påpeka att det gör sak samma om blivande föräldrar läser ”Bitterfittan” eller ”Sagan om Ringen” Bägge är skrivna utifrån påhittade premisser. Skillnaden är att Bitterfittan är skriven under ”Gömda-epoken” där författare som Lisa Marklund börjat ljuga ihop ”verkliga händelser.

Journalisten Carl Epstein om boken Heartburn: Why do you feel you need to turn everything to a story

Författarinnan Nora Ephron: Because if I tell the story I control the version

Observera det absurda i att basera någon som samhällsdebatt på dessa påhittade låtsasdokumenteringar.

Genren kallas enligt wikipedia för Roman à clef (Franska för Novel with a key) och bland de många orsaker som anges för att använda detta format är den kanske mest talande:

 The opportunity to turn the tale the way the author would like it to have gone

Detta är nämligen precis vad som händer när Sveland skall beskriva jämställdisternas pubkväll i Stockholm feat. Nätverket Allt Åt Alla.

”När jag till slut hamnade bredvid Pär Ström tog jag tillfället i akt och frågade varför han hatar feminister. 

På sin blogg återger Ström vårt samtal med egna ord:

”Jag svarade att det var en lång process, till stor del baserad på stigande irritation över de många kollektiva anklagelser som under många år haglat över gruppen män”

Både Pär Ström och Pelle Billing har påpekat detta är en beskrivning av ett samtal som aldrig ägt rum. I verkligheten så var detta svaret på Pär Ströms engagemang för könsfrågor. Här har Maria Sveland alltså lyckats inbilla sig jämställdister delar hennes och Lintons fantasi om ”hatare”

Dessutom var detta sista DN-inlägget på temat ”hatare” så jämställdisterna fick inte replikera där.

Däremot erbjöds de replikera på Newsmill. Som ni kan se är Pelle Billings rubrik en fullträff ”Sveland är rädd för att förlora tolkningsföreträdet” (och därmed kontrollen). Kom ihåg Nora Ephrons svar ovan ”If I tell the story I control the version” Huvudsyftet är helt enkelt att utöva kontroll.

”Skillnaden mellan mig och Sveland är att jag vill låta människor välja, även om de väljer “fel”.” Pelle Billing

Jag hade formulerat mig annorlunda: Skillnaden mellan mig och Sveland är att hon anser folk alls kan välja fel. I en demokrati finns inget felaktigt val. Folk väljer efter den information de objektivt har tillgänglig. Nyckelordet här är objektivt! Sveland-gänget vill begränsa informationen folk har tillgänglig.

Och journalisterna? De som inte själva tillhör Sveland-gänget verkar ju vara livrädda för Sveland-feminister.

Vår journalistkår verkar helt oförmögna att producera följdfrågor som kontrollerar om vad en feminist påstår om någonting stämmer! Skall dagstidningar föreställa reportage eller skönlitteratur modell Dan Browns DaVinci Koden? Pubkvällen Sveland skriver om har överhuvudtaget aldrig inträffat.

Det är mer som att läsa om en pubkväll som skedde i en parallell dimension Sveland besökt. Det är inte bara gällande pubkvällen som Sveland förväxlar egna fantasier med objektiva fakta. DN-kultur publicerar även följande kvacksalverier:

Hur kan man förväxla problematiserandet av en destruktiv mansroll som ibland leder till våld med det befängda påståendet att alla män därmed är våldsutövare?

Det kausala påståendet att mansrollen skulle vara orsaken till våld är dock påhittat nonsens av värsta sort.

Sanningen är att våldsamheter är en del av människans ursprung och mansrollen varken leder eller KAN leda till våld eftersom våldsamheter predaterar mansrollen. Dvs vi hade våld långt innan vi hade en kultur och ett av syftena med vår kultur (och ett empiriskt faktum) är att MINSKA våldet som redan fanns.

Sveland-feminister har för övrigt inga problem att fatta detta. Det är bara det att de fullkomligt skiter i det. Det vet jag med säkerhet för a) jag var på pubkvällen och b) jag berättade det för flera av dem så jag vet mycket väl hur de reagerar när de konfronteras med det mycket enkla faktumet att:

Kulturen skapade inte människan – Människan skapade kulturen – Mänskligheten fanns långt innan det fanns samhällen!

Då syftet med Sveland-feminism inte är sanning utan att utöva kontroll blir det obegripligt varför den betraktas som ett seriöst debattämne. När Vingresor beskriver hur fantastiskt det är att uppleva deras resor vet alla personer som varit på en riktig sådan att företagets skönbild inte är en korrekt återgivning.

Men när Maria Svelands eget företag via bla hennes böcker ger de omvärldsbeskrivningar som hon personligen tjänar mest på då är den kritiska granskningen plötsligt puts väck. De skönbilder och nidbilder som hon producerar slussas på fullaste allvar in i dagstidningarna.

Vissa ”intellektuella” kallar det här utsuddandet av gränser mellan påhittade berättelser och korrekt återgivna fakta för postmodernism.

Personligen skulle jag kalla det en dålig ursäkt för bedrägeri. Även Pär Ström har replikerat Sveland på Newsmill. Där är rubriken ”Sanningen om Maria Svelands pubkväll” 

”Det är bara det att Maria Sveland aldrig frågade mig varför jag hatar feminister (vilket jag alltså inte gör). Hon frågade vad som har fått mig att ge mig in i genusdebatten.”

Här ser vi åter ”Novel with a key”fenomenet där vad Sveland skriver inte är vad som inträffade utan mer hur hon helst hade önskat händelserna hade fortlöpt. Beträffande hennes överanvändning av ordet ”hatare” i olika former så tyder det mest på ett trendbrott i media, tidigare var näthatet ordet man använde.

Fortsättning följer

About these ads

23 kommentarer »

  1. För Sveland är allt enkelt:
    Hon anför ‘de goda’ feministerna mot
    ‘de onda’ – näthatarna, kvinnohatarna, breivikarna mfl.

    I Svelands schizofrena världsbild finns det inte plats för debatt eller olika alternativ, det är ‘den rätta vägen’ som gäller! Kritiker är hatare, kvinnoförtyckare eller könsförrädare.

    Sveland borde ta av sig sina feministröda linser, för att se nyktert på världen. Börjar hen också ta sin medicin regelbundet, så kanske det går att ta hen på allvar.

    Kommentar av Hjalmar — april 1, 2012 @ 5:27 e m

  2. Är Pär Ströms version verifierbar, det vore ju underbart om någon hade råkat spela in ordväxlingen mellan Ström och Sveland. Kan man verkligen visa svart på vitt att Ströms version är den riktiga borde ju Svelands uttalande räknas som ärekränkning och polisanmälas. Vilket väl torde skapa minst lika stor uppståndelse som Medborgare Xs ”mordhot”.

    Kommentar av dolf — april 1, 2012 @ 5:51 e m

  3. Varför kommer jag alltid att tänka på Bagdad Bobs uttalanden under det första Irakkriget när jag hör feminister prata?

    Samma förvirrade, världsfrånvända sätt att uttrycka sig på.

    Det intressanta är att hon på fullaste allvar tror att det är särskilt många som läser hennes alster. Idag finns det bloggar i Sverige som drar mer unika besökare än vad relativt stora morgontidningar gör.

    Talande är att man på feministiskt perspektivs hemsida som jag ser som ett språkrör för deras sak blir informerade om de mest kommenterade artiklarna i högerkant.

    Tog den som låg högst upp och fick mig till livs åtta kommentarer varav två var skrivna av artikelförfattaren själv och fyra skrivna av självaste chefsredaktören Anna-Klara Bratt.

    Det visar på hur attraktivt deras tankegods är och hur många som faktiskt bryr sig. Vad jag funderar på är vilket specialreglemente de skall åberopa för att få fortsatt presstöd?

    Kommentar av Lorem Ipsum — april 1, 2012 @ 5:53 e m

  4. ”Vår journalistkår verkar helt oförmögna att producera följdfrågor som kontrollerar om vad en feminist påstår om någonting stämmer! Skall dagstidningar föreställa reportage eller skönlitteratur modell Dan Browns DaVinci Koden? Pubkvällen Sveland skriver om har överhuvudtaget aldrig inträffat.”

    Det är verkligen märkligt! Varför är det så? Varför ifrågasätter inte fler journalister/tidningar/nån ? det här? Är det verkligen för vad som anses PK? Journalisters arbete är väl inte att vara PK…

    Kommentar av Mariel — april 1, 2012 @ 6:24 e m

  5. Mariel:

    ”Det är verkligen märkligt! Varför är det så?”

    För att flera viktiga personer vill ha det så. De anser sig vara mer upplysta än vanligt folk i frågan.

    ”Varför ifrågasätter inte fler journalister/tidningar/nån ? det här?”

    För att de har karriärer de är rädda om. Det normala sättet för PK att vinna debatter är att se till folk förlorar jobbet för att de inte har rätt ”värdegrund”

    ”Är det verkligen för vad som anses PK? Journalisters arbete är väl inte att vara PK…”

    Det beror på vem du frågar. Många journalister tjänar ju på det här. Det är inte hälften så ansträngande eller svårt att föra ”förtryckta gruppers” talan som det är att granska makten och göra objektiva reportage.

    Anledningen PK har så stort inflytande är att flera personer med makt att antingen belöna eller krossa karriärer vill ha det så. Det är framför allt existensen av högljudda intresseorganisationer som skapar den här situationen.

    Politiker vill ha många personers stöd och det är enklare att tillmötesgå fanklubbar än enskilda personer.

    Kommentar av Aktivarum — april 2, 2012 @ 7:04 f m

  6. dolf:

    ”Är Pär Ströms version verifierbar, det vore ju underbart om någon hade råkat spela in ordväxlingen mellan Ström och Sveland.”

    Varför skulle Pär Ström som aldrig ens använt ordet hat i sammanhanget behöva verifiera att han inte använder ordet hat i det sammanhanget? Vem som helst kan googla hat och genusnytt och se hur Pär Ström skriver på ämnet. Om han får frågan varför han hatar feminister är utgångsläget att han svarar han inte hatar feminister.

    Ville Pär Ström vara jävlig så kunde han lägga till att han hatar feministnormen / feministiska strukturer.

    Kommentar av Aktivarum — april 2, 2012 @ 7:12 f m

  7. Tant Sveland är gammelmedias motsvarighet till ett internet-troll. Kort sagt en barnslig vänsterclown, ett bittert gammelmediatroll, som sprider provokativa lögner om andra människor.

    Kommentar av The Tech Guy — april 2, 2012 @ 7:31 f m

  8. The Tech Guy:

    Troll är benämningen på folk som skriver i kommentarsfält och forum. Inte på personer (som Sveland) som skriver huvudartiklarna. Snarare är Sveland ett typiskt exempel på massmedie-nysvenska för ”konstnär” dvs en politiskt korrekt person vars mest utmärkande drag är förakt för det normala. Ett förakt som dessutom går långt bortom det personliga där personen inte nöjer sig med att själv bryta normer utan strävar efter att göra det olagligt att inte göra det.

    Kommentar av Aktivarum — april 2, 2012 @ 7:58 f m

  9. Ja, men visst fan är det ju så. Men faktum är ju att Sveland ljuger och provocerar. Således ett gammelmediatroll. Och varför gör hon det? För att hon har faktiskt inget annat än lögner och vänsterfeministvinklade halvsanningar att komma med.

    I en saklig, konstruktiv, ärlig debatt är tant Sveland helnaken och fullständigt chanslös. And she knows it. Därför de pinsamt efterblivna texterna från henne, fullpepprade med de förljugna personangreppen att dölja bristen på egna argument, och avleda från sakfrågorna: ”sexist”, ”rasist”, ”patriarkal”, ”Breivik”, ”hatare”, och så vidare.

    Problemet är ju att ett helt snedknullat vänstermedia okritiskt bjubbar helsidor till ett sjukt insnöat, destruktivt gammelmediatroll som försörjer sig på personangrepp, att ljuga om andra människor.

    Kommentar av The Tech Guy — april 2, 2012 @ 3:00 e m

  10. Jag skulle gärna vilja veta om detta är en medveten taktik från Svelands sida, eller om hon på fullt allvar faktiskt tror att Per Ström har sagt rakt ut att han hatar feminismen/feminister.

    Om det är så att hon inbillar sig dessa saker så undrar man ju vad det är för fel på henne.
    Men skulle det vara så att det är en medveten taktik, så skulle jag nog vilja att hon försöker rättfärdiga den.

    För jag menar visst finns det folk som är hatar feminism och är kritisk mot den, det säger ju sig själv eftersom det ena föregår det andra.

    Men att detta då skulle vara något slags bevis för att alla som är kritiska mot feminism/feminister är hatare, det är ju helt befängt.

    Helt ärligt, finns det verkligen någon som på fullt allvar resonerar på detta vis?

    Kommentar av Daniel — april 2, 2012 @ 3:29 e m

  11. The tech guy:

    ”Och varför gör hon det? För att hon har faktiskt inget annat än lögner och vänsterfeministvinklade halvsanningar att komma med.”

    Nej det där är ett felaktigt antagande och det är ett allvarligt misstag att tro Sveland inte kan bättre än så. Om jämställdister skall ha en ärlig chans måste de först erkänna sanningen gällande mediefeminismen (som är snarlik sanningen om marxismen på universiteten) Dessa saker förespråkas inte för att förespråkarna är förståndshandikappade och inte förstår vilka hutlöst idiotiska saker de säger/skriver. Jag har gått på högskolan med den här sortens människor, jag har haft den här sortens människor som klassföreståndare där. Låt mig en gång för alla förklara varför de säger så korkade saker.

    De förespråkas för att de SÄLJER!

    Kommentar av Aktivarum — april 2, 2012 @ 4:20 e m

  12. @ Aktivarium

    Pk eller kvinnokortet?

    Hårt att styra ett land som singel

    Sydney.

    Det är inte lätt att styra ett land som ensamstående kvinna. Så beklagar sig Australiens premiärminister Julia Gillard när hennes opinionssiffror nu slokar.
    Gillards Labor ligger på 43 procent av väljarstödet, vilket innebär att hon skulle förlora om val hölls nu, skriver The Sydney Morning Herald.

    Till USA:s president Barack Obama uppges hon ha sagt:
    – Tycker du det är hårt att vara svart? Testa att vara jag – testa att vara ateist, barnlös, singelkvinna och premiärminister.

    TT-AFP

    Kommentar av Man & Woman United — april 2, 2012 @ 4:29 e m

  13. Daniel:

    ”Jag skulle gärna vilja veta om detta är en medveten taktik från Svelands sida, eller om hon på fullt allvar faktiskt tror att Per Ström har sagt rakt ut att han hatar feminismen/feminister.”

    Det är givetvis en medveten taktik av Sveland-feministerna att upprepa ordet hatare och innan feministerna började med sånt här trams så var det marxisterna som instruerades att gapa hatare och nazist åt alla som inte höll med.

    ”Men skulle det vara så att det är en medveten taktik, så skulle jag nog vilja att hon försöker rättfärdiga den.”

    Enkelt, hon rättfärdigar det som alla andra mediefeminister: Det säljer!

    ”För jag menar visst finns det folk som är hatar feminism och är kritisk mot den, det säger ju sig själv eftersom det ena föregår det andra.”

    Det finns även folk som hatar Moderat, Vänsterpartistisk, Miljöpartistisk eller Sverigedemokratisk politik. Varför skulle folk inte hata feministisk politik?

    ”Men att detta då skulle vara något slags bevis för att alla som är kritiska mot feminism/feminister är hatare, det är ju helt befängt.”

    Vem har påstått att feminismen bryr sig om/behöver bevisning? Akademiska feminister säger tvärtom att det där med att behöva bevisa saker är patriarkalt (logocentriskt) förtryck. De menar att kvinnors egna berättelser duger lika gott som argumentation. Det argumentet säljer enormt bra hos alla som vill slippa bevisbörda för vilka kvinnokampen blir ett bekvämt verktyg.

    Kommentar av Aktivarum — april 2, 2012 @ 4:31 e m

  14. Man & Woman United:

    ”Till USA:s president Barack Obama uppges hon ha sagt:
    – Tycker du det är hårt att vara svart? Testa att vara jag – testa att vara ateist, barnlös, singelkvinna och premiärminister.”

    Om det där är sant är det verkligen skrattretande.

    a) Svart är (liksom man) något man är sedan födseln och inte kan förväntas ta ansvar för men såväl ateist som barnlös och singel är val (prioriteringar) som hon själv gjort och skall ta ansvar för.

    b) Hon kanske skulle pröva att basera sin politiska karriär på sina politiska val och prioriteringar istället för skylla på saker som per definition inte har ett dugg att göra med det jobb där hennes lämplighet ifrågasätts.

    Kommentar av Aktivarum — april 2, 2012 @ 4:39 e m

  15. [...] förra inlägget “Om hatare och pubkvällen” konstaterade vi att Svelands DN-artikel använde olika former av ordet hat och hatare 21 gånger. [...]

    Pingback av Maria Sveland igång igen – Del 2 – Om “Rättvisekampen” som Sveland tror feminismen handlar om « Aktivarum — april 2, 2012 @ 5:29 e m

  16. @Erik
    ”Enkelt, hon rättfärdigar det som alla andra mediefeminister: Det säljer!”

    Ja håller med dig……men jag kan inte låta bli att ställa frågan: om det nu säljer, vem köper?

    Tillgången finns det är vi väl alla varse om, men finns det verkligen en efterfrågan och hur stor är den?

    Får mig att tänka på ett gammalt album med Megadeth – Peace Sells… But Who’s Buying?

    Kommentar av Daniel — april 2, 2012 @ 8:04 e m

  17. @Aktivarum
    Min poäng var att med en inspelning som styrker Ströms version så finns det, i mitt tycke, skäl att vidta åtgärder mot Sveland. Jag har aldrig sett eller hört Ström (eller Billing eller Bergkvist) uttrycka sig hatfullt. Och med någon form av objektiv bevisning så skulle det driva in en grov spik i feminismens kista. Utan bevisning blir alla åtgärder mot Sveland ytterligare ”hat”.

    Kommentar av dolf — april 3, 2012 @ 1:22 f m

  18. dolf:

    ”Min poäng var att med en inspelning som styrker Ströms version så finns det, i mitt tycke, skäl att vidta åtgärder mot Sveland.”

    Saken är den att när man gör en inspelning på en pub där det befinner sig 50-100 personer så kommer man mestadels att få bakgrundsbrus.

    ”Jag har aldrig sett eller hört Ström (eller Billing eller Bergkvist) uttrycka sig hatfullt. Och med någon form av objektiv bevisning så skulle det driva in en grov spik i feminismens kista. Utan bevisning blir alla åtgärder mot Sveland ytterligare “hat”.”

    Sist jag kollade ligger inte bevisbördan på den anklagade. Det där kallas omvänd bevisbörda och bannlystes i sambad med häxbränningarnas slut

    Kommentar av Aktivarum — april 3, 2012 @ 11:41 f m

  19. @Aktivarum
    Du misstolkar mig fullständigt. Jag försöker inte fria Pär Ström från anklagelser om hat. Jag anklagar Sveland för förtal, och menar att det är så grovt att man skulle kunna driva det brottsligt. Men då lär det ju krävas bevis mot Sveland.
    Jag är också medveten om att det är lite av en önskedröm att tro att det skulle gå att få till en bra inspelning på en pub. Men, är det nåt fel att drömma och hoppas?

    Kommentar av dolf — april 3, 2012 @ 4:09 e m

  20. ”driva det rättsligt”, menar jag förstås.

    Kommentar av dolf — april 3, 2012 @ 4:13 e m

  21. [...] krashades. Sedan hoppade Ann Heberlein (20/3) på Svelands fanclub. Därefter blev det dags för Svelands återkomst [...]

    Pingback av Noll trovärdighet hos “hotade” feminister som My Vingren och Karin Pettersson « Aktivarum — september 10, 2012 @ 3:17 e m

  22. [...] Det jag skrev om Sveland då efter pubkvällen lika aktuellt idag. [...]

    Pingback av Gräv 2013 – Så var sagoberättaren Maria Sveland igång igen… | Aktivarum — mars 10, 2013 @ 9:28 f m

  23. […] pubkväll Maria Sveland var på. För ett referat från en som faktiskt var där kan ni läsa Erik Wedin, han håller inte med om Thentes beskrivning av vare sig Sveland eller […]

    Pingback av Flyg fula utfulning flyg! | No size fits all — april 22, 2014 @ 7:57 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 499 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 499 andra följare

%d bloggers like this: