Aktivarum

Journalisters jobb är inte att uppfostra medborgarna – Ingrid Carlqvist vs Kaj Schueler | mars 19, 2012

Så har det blivit dags att skriva om debatten angående Tryckfrihetssällskapet och den inställda föreläsningen.

Tryckfrihetssällskapet är en Svensk partipolitisk obunden förening som kämpar för det fria ordet. Ordförande är journalisten Ingrid Carlqvist vars engagemang i pappafrågor av obegripliga orsaker tilläts motivera hon fick sparken som Chefsredaktör för Villaliv. I nedan video föreläser hon i Danmark om TFS.

Vi svenskar är rädda för att inte vara så goda och moraliskt bättre än andra som vi föreställer oss vi är. Av denna anledning så verkar vi svenskar numera tro att dåliga åsikter smittar. Alltså precis som Ku Klux Klan en gång i tiden hade beröringsskräck för att ta svarta människor i hand – på samma sätt funkar PK.

Svenska Dagbladets Kaj Schueler bekräftar att ”fina journalister” betraktar denna galna idé som sanning.

Så här ser replikskiftet ut: Först skriver Schueler krönikan ”Ord är inte oskyldiga” där han hävdar Tryckfrihetssällskapet (TFS) har fel när de påstår vi saknar verklig yttrandefrihet i Sverige. Observera att Maciej Zaremba drog precis samma slutsats som TFS i sina artiklar om vuxenmobbninigen.

”Det hjälper föga att landet Sverige på papper har det bästa skyddet för det fria ordet – när det samtidigt är straffritt för människor i maktställning att genom förtal, ryktesspridning och psykiska övergrepp krossa dem som tar till orda.”

Ingrid Carlqvist besvarar Schuelers anklagelser i krönikan ”Journalister skall inte uppfostra medborgarna” Där för hon fram den snart häpnadsväckande iden att journalisters syfte är att granska makthavare.

”Svenska Dagbladets kulturchef Kaj Schueler tycker att Tryckfrihetssällskapet har fel när vi säger att yttrandefriheten är hotad i Sverige. Men det beror ju på att han, liksom nästan alla andra svenska journalister, fullständigt har missat sin uppgift. Låt mig citera min namne Knut Carlqvist: ”Svenska medier har aldrig insett, att deras uppgift är att hålla ett öga på staten och makten. De tror att deras uppgift är att uppfostra folket.

Kort sagt journalisterna använder inte sin makt för att granska makten, de vill numera granska folket.

Carlqvist hänvisar vidare till artikeln Därför behöver Sverige ett tryckfrihetssällskap där hon motiverar sitt avhopp från publicistklubben med hur Ordförande Per Svensson (Kulturjournalist, sydsvenskan) lämnade återbud till författaren Mikael Jalving.

Detta motiverade publicistklubben med att Jalving även föreläste hos Nationaldemokraterna. Eftersom det är en del av ”den nazistiska miljön” i Sverige skulle han lämnas återbud. För det vet ju vi alla att annars fanns det risk för ”nazistbaciller” att sprida sig, Jalving skulle ta med sig dem till uhh? WTF?!

Tro det eller ej, trots argumentets extrema grad av nonsens är det vad Kaj Schueler anför i SvD

Det räcker med att läsa rubriken till hans svar ”Även åsiktssmuts klibbar” för att undra vad han håller på med. Det framgår dock tydligt i texten vad han håller på med. Han förespråkar ”Guilt By Asssociation” Av allt att döma är egna argumenten så dåliga han måste ta till rena fulknep.

”Vad är problemet? Ingrid Carlqvist reagerar på att jag säger mitt hjärtas mening om avarter inom den stora och breda åsiktsflora som Tryckfrihetssällskapet gjort till sin.”

Här förväxlar Schueler TFS med olika åsiktsgrupper som TFS menar är nedtryckta av journalister som Schueler själv. Observera att Schueler på intet sätt påstår att TFS har fel i det påståendet utan han säger istället något i stil med: Jamen vi har ju bestämt att de där åsikterna är dåliga!

”Så i stället för att bemöta oss i sak och visa hur enkelt det är att ha en avvikande åsikt i Sverige utan att kallas rasist, nazist och islamofob gör de sitt bästa för att smutskasta Tryckfrihetssällskapet. ” Ingrid Carlqvist

Kaj Schueler har sålunda gått i den antidemokratiska fällan att tro lösningen på oenighet är att motståndet försvinner.

”Även Ingrid Carlqvist borde veta att det för varje kritisk ”sanningssägare” är avgörande i vilket sammanhang man syns. Vem och vilka man allierar sig med. Carlqvist har valt en ”dansk förebild” som är antimuslimsk. Även åsiktssmuts klibbar.”

Kaj Schueler verkar inte kunna bestämma sig om han är journalist som rapporterar fakta eller en makthavare som trycker till Carlqvist för att hon inte följer reglerna. Vems regler? Det framgår inte ens av Schuelers text varifrån Carlqvist skulle fått denna ”vetskap” som han menar hon saknar.

Vems vetskap utgår Schueler från? Vilka belägg baserar han dessa påståenden på? Det hela liknar mest vad som inom retoriken sorterar under Ad Hominem (Personangrepp) dvs rena argumentationsfel. Avgörande i vilket sammanhang man syns och med vem? Jaså och vem har bestämt detta?

Vad som dock framgår tydligt är att Kaj Schueler inte granskar makten för ”makten” i denna debatt är Schueler själv.

Vidare så har Ingrid Carlqvist upprepade gånger gjort klart för personer som Schueler att det är hur åsikten behandlas i svenska debatten som påverkar TFS syn på frågan – inte åsikten i sig. Det tycks det som om kritiker inte förstår skillnaden mellan TFS och den Facebookgrupp de startat.

”I dag finns inte bara dagstidningar, tidskrifter och etermedier för de som vill testa yttrandefriheten – sajter, bloggar, twitter och facebook är alla kanaler för ett fritt flöde av tankar och åsikter. Så vad är problemet?”

Låt mig summera: Demokrati förutsätter en demokratisk debatt där medborgarna har två eller fler alternativ att välja mellan. Att de förslag som finns behöver övervinna andra förslag offentligt för att godkännas är vår försäkring för att de förslag som används inte är fullkomligt idiotiska

När det däremot inte förkommer något motstånd så finns risken de mest korkade ideer får företräde på walkover.

Den politiskt korrekta-sidan har: Alla radioprogram, Alla TV-program, Alla tryckta tidningar utom rena partitidningar och mängder av internetsajter som alla är länkade till dessa medier. Så här lyder Kaj Schuelers argument: – Men den andra sidan får ju vara på internet så vad är problemet?

Problemet är att det knappast kan kallas offentlig debatt om ”debatten” ifråga bara består av en enda sida. Vidare så ökar risken för extremism när folk bara pratar med ”egna sidan” den syn journalister som Schueler för fram är därför obegriplig. De borde gynna debatten – inte försöka strypa den.

När dessutom argumentet består av en salig röra av uselt motiverade etiketter undrar man vem som har rent mjöl i påsen.

Ta exempelvis Annika Hamruds ivriga etiketterande i Dagens Juridik. Efter att först ha räknat upp två grupper hon tyckte kunde kallas tryckfrihetssällskap (där den ena är dissidenter i Kina och den andra enbart består av jurister) så uttalar hon förvåning att TFS inte är just hennes alternativ.

”Men det nystartade sällskapet Tryckfrihetssällskapet är inget av detta. Istället är det konstigt nog ett sällskap där rättshaverister diskuterar med nazister.”

Här är det knappast TFS som passerar rättshaverismens gräns, snarare Dagens Juridik som passerar skvallrets gräns. Vad som i själva verket avses är som sagt en facebookgrupp som TFS startat och så här kommenterar Roger Sahlström journalisters syn på den gruppen.

I deras värld, så är du numera nazist, om du argumenterar emot nazister.

Journalister tycks numera ha sådan beröringsskräck att även klart negativa åsikter i sig ses som uppmuntran.

Det är en obehaglig mentalitet som uppvisas. Istället för att se till allmänheten har den information de behöver för att ta egna välinformerade beslut så verkar media numera försöka ta besluten åt folk och mena endast de själva – de upplysta – klarar av att hantera den sanna helhetsbilden.

Journalisten Bernard Goldberg beskriver i sin  bok ”Bias” beteendet som ”Prettyfying reality”

About these ads

21 kommentarer »

  1. @Aktivarium

    Bra skrivet ..jag funderar faktiskt om det är så att det är svenskarna överlag som är naiva eller korkade..eller om det är journalisterna som är så listiga att dom har tänkt ut hur dom ska vara styvmoderliga mot allmänheten..efetrsom allmänheten inte kan veta sitt eget bästa…en journalist har ju gått på vänstervridet unniveristet i 4 år då måste man ju vara en samhällelig stötepelare som kan tala om för resten hur det ligger till eller välja att vägra tala om hur det i verkligheten ligger till…..framtiden ser mörk ut i skenet av allt detta toppat av den fullständigt vettlösa massinvandringen som tillåts till Sverige…suck suck och allt som följer i dennas svans..! Jag har tappat tron på Sverige….mitt älskade Sverige…detta en gång så fina land med bra människor..duktiga på nästan allt vi företog oss..titta på Sverige idag vi befinner oss i fritt fall…allt blir sämre dag för dag.. flyktingar sitter på ett slott och äter mat från närmaste golfrestaurang…som svenskar betalar hundratals kronor för att få äta..ändå klagar dom…detta medans våra egna pensionärer inte kan få en extra kaffekopp ellr en kaka till kaffet!! Det är då jag känner att jag vill avsäga mig alla demokratiska värderingar och gå till handling…naturligtvis gör jag inte det men det känns så inne i mig en sorts förtvivlan..over hur mycket vi anser oss kunna kosta på riffraffet som aldrig betalat en krona i skatt i Sverige…medans det folk som arbetat ihop pengarna inte ska kunna få ens en extra kopp kaffe på eftermiddagen då undrar jag var svenska folkets prioriteringar är…och om dom vet att det faktiskt är på detta viset…VAKNA SVENSKA FOLKET…!!

    //GandalfGrå

    //GandalfGrå

    Kommentar av GandalfGrå — mars 19, 2012 @ 11:26 f m

  2. Hade en liknande tankegång i min kommentar hos Juristens Funderingar för 5 dagar sedan, angående hur man tystar ner sina meningsmotståndare genom att antyda att de är åsiktssmittade:

    http://juristensfunderingar.blogspot.se/2012/03/att-ogilla-oliktankande.html

    Visst lyckas de. Ser allvarligt på denna pk-ism som råder i Sverige. Åsikter som inte anses rumsrena eller ”rätt” tillåts bara få verka på egna slutna forum och den egentligen så viktiga debatten ska tystas ner. Gemene man ska inte själva ta ställning, utan få en åsikt nertryckt i halsen.

    Att vi tillåter detta att fortgå är sorgligt. Anser att media har en stor skuld på sitt samvete här.

    Dagens juridik lyckas ju med detsamma via Annika Hamrud:

    http://www.dagensjuridik.se/2012/03/tryckfrihetssallskapet-har-passerat-rattshaveristadiet

    Hon verkar inte förstå att Sverige inte är Kina och att vi här har helt andra viktiga ämnen att vädra ur. Bara för att man öppnar upp för en diskussion, lyssnar på kontroversiella talare och vill ha en debatt om ett (i Sverige) laddat ämne, betyder det inte att man delar samma åsikter eller tillhör samma politiska falang.

    Vi måste kunna prata om allt utan att automatiskt få en stämpel på oss. De flesta människor bryr sig inte om att tillhöra en viss ideologi, de vill bara föra ett samtal.

    Åsikts- och tryckfrihet verkar inte i dagens Sverige. Kanske på papperet men inte ute i verkligheten.

    Att sedan den extrema delen av både vänstern och högern är lika goda kålsupare, det är en bild man väldigt sällan får ta del av.

    Kommentar av Johan — mars 19, 2012 @ 11:41 f m

  3. Att journalister har beröringsskräck syntes redan efter Maria Svelands kulturartikel när journalisterna valde att försvara hennes artikel. En artikel som ville att vi skulle tysta idéer som hon inte uppskattade.

    Vår journalistkår är en skam, de behöver det fria ordet men de är inte beredda att försvara det. I princip har vi en journalistkår som vill ha en totalitär stat, där endast deras åsikter som är rena och fina får berättas.

    Ett exempel på detta är debatten om näthat, där journalisterna i princip ansåg alla som inte höll med sysslade med ”näthat”. Att argumentera är inget som en journalist vill göra, att bemöta fakta är inget en journalist vill göra. Det en journalist av den svenska skolan vill göra är att uppfostra oss att tycka rätt.

    Kommentar av robjoh — mars 19, 2012 @ 11:50 f m

  4. robjoh:

    ”Det en journalist av den svenska skolan vill göra är att uppfostra oss att tycka rätt.”

    Då skall de inte klaga på hat heller. Det är klart vuxna människor hatar att bli uppfostrade av viktigpettrar som beter sig som man gör till småbarn. Är man en vuxen och ansvarskännande människa så är det en grov kränkning att behandlas som om man vore ett omyndigt barn – fattar inte journalister det kanske de skall ägna sig åt journalistik – ämnet de utbildat sig i – och inte fostran – ett ämne där vilken au pair som helst har högre kompetens än de flesta journalister.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2012 @ 12:20 e m

  5. @Aktivarum:
    ”Då skall de inte klaga på hat heller.”

    Självklart inte, men varför skulle en journalist vara konsekvent i sitt handlande? Om man anser sig sitta inne med den ultimata sanningen och inte är van att vara i en miljö där du faktiskt kan få mothugg, då får man det till näthat. Det är enklare än att se sig i spegeln och fråga sig om man har gjort fel.

    Lite OT:
    Här har vi annars dagens lågvattensmärke:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/18/attacken-mot-genusteori-bygger-p-ett-f-rlegat-vetenskapsbegrepp

    En fåne försöker försvara postmodernaismen…

    Kommentar av robjoh — mars 19, 2012 @ 12:58 e m

  6. Men kan det verkligen vara så? ”I deras värld, så är du numera nazist, om du argumenterar emot nazister.” känns ju väldigt… konstigt. Så det är alltså bara en viss typ av åsikter som kommer fram i… media? Vadå? Feminismen? Pelle fick ju en replik i DN? Jag förstår inte helt. Vilka är det som inte kommer igenom? Är det nazisternas åsikter? Vill du att de ska få sprida sin propaganda i alla tidningar? Eller pratar vi bara debatten med dem?

    Kommentar av Mariel — mars 19, 2012 @ 1:39 e m

  7. Mariel:

    ”Men kan det verkligen vara så? “I deras värld, så är du numera nazist, om du argumenterar emot nazister.” känns ju väldigt… konstigt.”

    I segregationens USA fanns det som sagt människor som var rädda att ta svarta människor i hand som om de antingen trodde det svarta ”smittar” eller visste att deras ”vänner” skulle frysa ut dem om de inte var på rätt sida, sålunda är det egentligen inte konstigt åsikten finns här – bara urdumt!

    ”Så det är alltså bara en viss typ av åsikter som kommer fram i… media? Vadå? Feminismen? Pelle fick ju en replik i DN?”

    Varefter han blev namngiven igen, denna gång av Anna-Klara Bratt, och nu har han nanmgivits igen – denna gång av Ann Heberlein som också är författare. Däremellen så hann Maud Eduards och hennes kvinnoseparatistiska gäng skriva och stötta Sveland.

    ”Jag förstår inte helt. Vilka är det som inte kommer igenom? Är det nazisternas åsikter? Vill du att de ska få sprida sin propaganda i alla tidningar? Eller pratar vi bara debatten med dem?”

    Först och främst måste jag påpeka att om tidningarna inte har någon att debattera med vet du inget om deras åsikter heller. Det enda sättet att bedöma åsikter är att kontrastera dem mot andra åsikter och sålunda tvinga fram presentation av vilka belägg de har.

    Som Ingrid Carlqvist förklarade var det bland annat den danske författaren Mikael Jalving som inte kom igenom. Det räckte med att han föreläste om sin bok om Sverige ”Tystnadens rike” hos Nationaldemokraterna så fick publicistklubben beröringsskräck. Vidare är det intressant att Nazist numera är något man inte kallar folk som tillskriver sig nationalsocialismens åsikter om olika grupper (bla judar) utan istället har nazism blivit en universalterm man kallar varenda grupp vars egenkulturella åsikt inte är starkt negativ. Om jag skall lyssna på vad dagens debattörer tycker är ”nazism” (dvs allt flaggviftande) skulle den logiska slutsatsen bli att USA och Tyskland var på samma sida i andra världskriget.

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2012 @ 2:01 e m

  8. En fråga till: Har du slutat kommentera hos Billing? Inte sett dig där så mkt?

    Kommentar av Mariel — mars 19, 2012 @ 3:09 e m

  9. Mariel:

    Nej jag har inte slutat kommentera hos Billing. Du hittar flera kommentarer där angående ”vardagshjältar” där jag förklarar vad problemet är med sådana privata alternativ (att de i grunden har samma legitimitet som de mobbare de kritiserar)

    Kommentar av Aktivarum — mars 19, 2012 @ 3:14 e m

  10. [...] forskare, Novaks åsikter på ämnen som porr och kvinnor är bara viktiga i medias egocentriska klubb för inbördes beundran där bevisbörda tycks vara ett fult [...]

    Pingback av Ann Heberlein har drabbats av Maria Svelands politiska depression? Söker tröst hos alfahannen Steinar Bragi « Aktivarum — mars 20, 2012 @ 1:31 e m

  11. [...] Relaterat: Aktivarum om hen-skyltar  och Aktivarum om TFS. [...]

    Pingback av Akademikerna och det sunda förnuftet – finns verkligheten på riktigt? « Tanja Bergkvists Blog — mars 22, 2012 @ 9:32 e m

  12. Mycket bra analys av Shuelers hyckleri. Tack för den!

    Kommentar av Cavatus — mars 23, 2012 @ 2:36 e m

  13. Sedan återstår det att fråga sig varför kommer de undan med att kalla alla kritiker för näthatare.

    Här har du en skribent till som kallar kritik för hat:

    http://www.journalisten.se/blogg/2012/03/23/nar-hatet-valler-pa-redaktionen

    Kommentar av allemand — mars 23, 2012 @ 2:49 e m

  14. [...] själv var under elva år chefsredaktör på vänstertidningen Taz. Ni har redan kunnat läsa om hur journalister vill uppfostra folket. “Bascha Mika är arg. Sida efter sida listar hon exempel på kvinnor som gör val hon anser [...]

    Pingback av Therese Larsson om kvinnors feghet – Feminism handlar om chefsrace mot män – Inte kvinnlig befrielse « Aktivarum — mars 25, 2012 @ 12:55 e m

  15. [...] We Go again, Po Tidholm är alltså ännu en av dessa mediaelitmänniskor. som skall leka kyrka och beskriva för folk vad som är synd [...]

    Pingback av Den Andra Stora Genuslegodebatten – Tjej-Legot “Friends” upprör genusmedvetna « Aktivarum — mars 27, 2012 @ 12:20 f m

  16. [...] för en mental inkvisition, eller snarare en ren häxjakt i ordets rätta bemärkelse. Se på Tryckfrihetssällskapet t.ex. Häxjakt förr i tiden handlade ju om att den anklagade till varje pris skulle kopplas till [...]

    Pingback av Nazistbaciller, eller den om Guilt by association « Varg i Veum — april 1, 2012 @ 8:48 f m

  17. [...] skönt att vissa tidningar inte längre ens förnekar att de på fullaste allvar tror att de är nån slags skola som skall fostra folket.  Å andra sidan nu när vi vet det var går de som inte vill ha en ersatz-kristendom någonstans? [...]

    Pingback av Sophie Gunnarsson är den nya kolonialherren – Girlwriteswhat om våldtäkter och partnervåld « Aktivarum — april 16, 2012 @ 11:32 f m

  18. [...] som Ingrid Carlqvist påpekar. Många svenska journalister tycker idag deras jobb är att uppfostra vuxna människor. De vill inte [...]

    Pingback av Karin Magnussons ”stolthet” och Therese Larssons ”blåslampa” samma könspolitiska trams « Aktivarum — juni 8, 2012 @ 6:59 f m

  19. [...] och en åsikt blir inte mer rätt bara för att den är populär på DN:s kulturredaktion. Journalisters uppgift är inte att uppfostra folket. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, [...]

    Pingback av Emmaboda nobbar Jämstyrdhet – Inte Jämställdhet « Aktivarum — juli 25, 2012 @ 1:12 e m

  20. [...] har redan kommenterat journalister som inbillar sig de är fostrare såväl som journalister som saknar politisk mångfald. Det enda som finns kvar att ta upp är [...]

    Pingback av Misandri i TV-spels-recensioner Del 2 – Genusvetenskapens intåg i spelvärlden « Aktivarum — augusti 29, 2012 @ 1:17 e m

  21. [...] Hur bra har det gått tycker ni? Journalister vill utbilda folket, inte granska makten. [...]

    Pingback av Gräv 2013 – Så var sagoberättaren Maria Sveland igång igen… | Aktivarum — mars 10, 2013 @ 9:27 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 539 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 539 andra följare

%d bloggers like this: