Aktivarum

Tankar om Kvotering i Sverige, Kvoteringslagen i Norge och ”Golden Skirts” | januari 10, 2012

Ett ofta förekommande tema i jämställdhetspolitisk debatt är hänvisningar och hotelser gällande kvotering.

Pelle Billing skriver nu om hur praktiskt taget alla höga kvinnliga politiker och kvinnoförbund antingen förespråkar eller accepterar kvotering i näringslivet. Det är knappast någon överraskning, redan igår berättade han att i alliansen är alla kvinnoförbund utom moderatkvinnorna öppet kvoteringsivrare.

Billing kritiserar detta utifrån perspektivet att det är fel att diskriminera människor. Det är en viktig markering men det finns en annan kanske ännu viktigare invändning mot politiker ivriga att lösa saker med kvotering. Nämligen skillnaden mellan de påstådda effekterna och de riktiga effekterna.

Amerikanske nationalekonomen Thomas Sowell har skrivit en bok om ämnet kvotering.

Affirmative Action är vad man fantasifullt har döpt Kvotering till i USA. I Sverige gick man på samma linje och började upprepa frasen ”positiv särbehandling” närhelst man inte kunde svara på frågor. Väl medveten om den bias som finns hos västländers politiska elit så nöjde sig inte Sowell med att forska på USA eller Europa.

”Affirmative action is great for black millionaires but it has done little or nothing for most people in the ghetto.”

Hans bok ”Affirmative Action Around the World” täcker såväl svarta i USA som diskriminering av kinesiska affärsmän i Malaysia. Sowell visar även att Affirmative Action är ett kapat begrepp som hade en annan betydelse när det skapades i USA men som sedan via juridisk aktivism tolkades fritt.

Ovan video summerar varför det inte går att hävda kvotering fungerar praktiskt.

Den nya tolkningen av Affirmative Action passar politiker och aktivister bättre eftersom den kräver en stor byråkrati helt utan behov att motivera sina aktioner. Denna policy demonstreras upprepade gånger när skaparna av dokumentären Indoctrinate U går till universitet och frågar om märkliga beslut.

Skolans ansvariga personal stänger då in sig på sina rum och ringer säkerhetsvakter. De hävdar filmskaparna skulle ha ringa och boka tid först. Filmskaparna har dock ringt redan det var skolpersonalen som vägrade att svara på telefonen som var orsaken de åkte ner personligen.

Med hänvisning till dessa saker är det dags att förkasta påståendet att kvotering handlar om jämställdhet.

Kvotering handlar om att vanliga människor skall ha absolut ingen makt alls över sin vardag. De skall bara göra som de blir tillsagda och lyder det inte är det med Riksrevisionens Jesper Sundewalls egna ord

” ja då kan man ju alltid lagstifta om kvotering.”

Det finns alltså två alternativ i debatten. 1) Lydnad och 2) Lydnad fast via lagstiftning. Och för övrigt – åter för att använda Jesper Sundewalls egna ord så finns inga praktiska problem alls, de är bara rädda och ängsliga. Glömde han att nämnda det är strukturer? – maktstrukturer, nej könsmaktsstrukturer!

”Men huvudproblemet är tyvärr knappast brist på information. Det är snarare könsmaktsstrukturer och traditioner, i kombination med lite rädsla och ängslighet.

Märligt att han inte drog till med hetero-könsmaktstrukturer när han ändå var i gång.

I övrigt så är debatten rena skämtet. Oavsett om politikerkvinnorna är från Alliansen eller från Vänstern så diskuterar de som om kvotering fungerade. Och man låtsas som det regnar gällande kända fakta som inte passar.

”Skälet till att förslag om kvotering har lagts fram just i fråga om bolagsstyrelser är att många års arbete med andra metoder har gett så dåligt resultat. Kvotering, däremot, har en tydlig effekt. Det visar erfarenheten från Norge. Där är i dag 39 procent av ledamöterna i de största bolagen kvinnor, enligt EU:s jämställdhetsstatistik.

Norge ja, Moderata riksdagsledamoten Jessica Rosencrantz har skrivit om det där redan.  Antalet kvinnor i norska styrelser minskade efterkvoteringslagens tillkomst från 950 till 765 när mängder av bolag omvandlades från den reglerade associationsformen.

Men vad värre är så tar man från kvinnliga chefspoolen för att fylla styrelserna. Norska ekonomen Knut Anton Mork summerar det växande problemet:

”too many talented female business leaders are now spending most of their time in board meetings — with some women sitting on up to a dozen different boards. The law has spawned a growing class of what might be considered professional board sitters, which some in Norway have nicknamed ”the Golden Skirts.”

Vidare blir det lika uppenbart för omgivningen att inte ens kvoterings-förespråkarna själva är lika ivriga att kvotera när det inte är kvinnor som skall kvoteras in. För att inte tala om kvinnoförbunden som har 0% män.

Det handlar sålunda mer om kvinnor än det handlar om jämställdhet. Argumentet att jämställdhet i styrelse skall leda till fler kvinnliga chefer har också visat sig vara nonsens.

”Marit Hoel, of Norway’s Center for Corporate Diversity, says the law has done nothing so far to boost women into the top ranks of corporate management, contrary to what she had hoped would happen.”

Tvärtom är det flera norska kvinnor som siktade på chefspositioner som nu slutar att göra det

Anne-Grete Ellingsen, senior official at an energy company in Kristiansand in Norway’s south, sits on the boards of several Norwegian corporations:

”To do a very professional board job, you need to have quite a varied and long experience in management. Some of these women do not have that. They’ve been on board only; they quit their jobs and do only that. I’m a bit [skeptical of] that,” she says.

Avslutningvis så säger ekonomen Cathrine Seierstad

”The “golden skirts” phenomenon, on the other hand, is real. “Before the quota was introduced, no one had more than four board positions. Now the maximum number is eight to nine,”

Uppdatering. Pär Ström skriver om Guldkjolarna på Genusnytt. Flera personer påpekar att pga kvoteringslagen så blir maktkoncentrationen massiv i norska styrelser.

”Den återkommande användningen av några få kvinnor [i många bolag] leder till ett ‘Golden Skirts”-fenomen’. [...] En litet antal har blivit väldigt inflytelserika, de har högt värde på den sociala skalan, de är så kallade Golden Skirts”. Cathrine Seierstad

Vad genusproffsen säger om detta är inte klart. Man kan gissa de helst vill säga åt Seierstad att sluta gnälla och sätta sig i några styrelser hon också.

About these ads

20 kommentarer »

  1. OT. Bara en liten stilkommentar som är ämnad som konstruktiv kritik: du har en tendens att lägga in ordet ”så” när det inte alls behövs. Jag vet att det här är en blogg och kanske inte den seriösaste arena som finns men snälla sluta med detta ”så” så blir bloggen lite mer lättläslig för oss trogna läsare. :)

    Kommentar av 50/50 — januari 12, 2012 @ 1:20 f m

  2. 50/50:
    ”Så” är ju svenskans viktigaste ord! Används särskilt flitigt på kvällisarnas löpsedlar: Så blir …., Så gör … etc. Fast det är ett ju ett litet annat sammanhang. Själv smyger jag oreflekterat ofta in ett så när det egentligen inte behövs för förståelsen, därför reagerar jag inte heller när andra gör så.

    Kommentar av Maria — januari 12, 2012 @ 10:56 f m

  3. 50/50

    ”Det handlar ..lunda mer om kvinnor än det handlar om jämställdhet”

    Bättre?

    Kommentar av Aktivarum — januari 12, 2012 @ 12:01 e m

  4. Min tanke var inte att kapa debatten. Det finns tillfällen då ”så” är befogat och så finns det andra då det är helt onödigt och ger en talspråklig prägel. Exempel: ”Väl medveten om den bias hos västländers politiska elit ‘så’ nöjde sig inte Sowell…” (ursäktar felciteringen).

    Kommentar av 50/50 — januari 12, 2012 @ 2:41 e m

  5. När man börjar en mening i talad svenska med ett adverbial *så* (!) sätter man normalt in ett ”så” efter adverbialet och före resten av meningen. Det är av allt att döma dessa ”så” som 50/50 vill att du ska ransonera lite.

    Kommentar av Johan — januari 12, 2012 @ 11:13 e m

  6. Jo jag såg att det var ett par för många ”så” i just den här texten men det är svårt att tänka på sådana här saker när man är uppe i bloggande. Kul att se lite kommentarer iaf för då vet man att texterna blivit lästa
    / Erik

    Kommentar av Aktivarum — januari 12, 2012 @ 11:37 e m

  7. Vill bara säga att jag läser allt du skriver, kommenterar dock inte så ofta.

    Kommentar av robjoh — januari 13, 2012 @ 11:43 f m

  8. robjoh

    Seconded!

    Kommentar av Hjalmar — januari 13, 2012 @ 11:58 f m

  9. Angående både kvotering och korrekt svenska, här kommer lite tips till er som blivit kvoterade in på en utbildning, och känner att ni inte riktigt hänger med de andra eleverna, Mitt tänkta löp: Så får du din lärarexamen!

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forst-krankt-vinner

    Känner att jag måste sprida denna kunskap vidare..

    Kommentar av Anders senior — januari 13, 2012 @ 12:47 e m

  10. Bra skit, Aktivarum.

    Kommentar av Liberalen — januari 13, 2012 @ 3:34 e m

  11. Grammatik kan vara nog så viktigt, men det viktigaste är trots allt innehållet.

    Du har en lättsam stil och det är enkelt att följa dina resonemang.

    Min erfarenhet är att jag tenderar att mangla mina texter så mycket att de till slut inte är läsbara men nära på helt korrekta grammatiskt.

    Instämmer med @Liberalen, det är bra skit det här :)

    Så det så :)

    Kommentar av Lorem Ipsum — januari 13, 2012 @ 3:58 e m

  12. Anders Senior:

    Tack för länken… åker upp i Källbiblioteket asap.

    Maciej Zaremba är svinbra! Varje gång jag läser någon av hans texter så frågar jag mig om det finns två journalistskolor i Sverige. Den för Maciev Zaremba och den för alla andra mediemänniskor.

    Tack alla andra också, hjälper mig alltid lite extra när det finns några kommentarer. Triggas mer av negativt kritik på saker jag kan förbättra än av ingen kritik.

    Kommentar av Aktivarum — januari 13, 2012 @ 7:00 e m

  13. Å andra sidan brukar ju Maria oreflekterat
    smita in ett psyko här å där av ren ilvilja:)

    Kommentar av Sara — januari 14, 2012 @ 2:45 f m

  14. Jamen det är helt ok förstår du Sara.
    Tänk mc gäng..

    Kommentar av Pia — januari 14, 2012 @ 9:12 f m

  15. Sara:

    Jag måste påpeka att Maria inte alls brukar smita in psyko. Jag tror faktiskt bara det har skett en gång vilket kinda strider mot definitionen av ord som ”brukar” ”normal” och ”vanligen” :)

    Kommentar av Aktivarum — januari 14, 2012 @ 11:24 f m

  16. Erik vad snällt av dig att försvara en kvinna!
    Hade hört att ni män ansåg sådant förlegat idag.
    Kanske är det bara mänskligt vid nära relationer. Eller som Pia insinuerade grupplojalitet typ mc gäng!? Övriga får liksom ta skällsord och mobb. Liksom mc gäng slår ner folk som inte rättar sig i ledet. Jaja nu ska jag traska vidare. Tjipp

    Kommentar av Sara — januari 14, 2012 @ 1:12 e m

  17. Sara:

    Jag har aldrig sagt det är förlegat att försvara en kvinna, jag har sagt det är förlegat att försvara en person FÖR ATT den personen är kvinna. Inget hindrar mig från att försvara en kvinna av legitima skäl, och inget hindrar mig från att försvara en man av legitima skäl. Att däremot hävda kvinnor skall försvaras för att de ingår i gruppen kvinnor är rent nonsens. Kvotering är rent nonsens, som Thomas Sowell säger, Det är toppen för svarta miljonärer (dollarmiljonärer alltså) med kvotering.

    På samma sätt är kvotering toppen för enormt gynnade kvinnor, för kvinnor som redan är partiledare, chefer och liknande positioner skyhögt över de flesta människor (av bägge kön) är kvotering i regel alltid en stor hjärtefråga. Kvotering av kvinnor är det bästa som kvinnliga miljonärer vet.

    Kommentar av Aktivarum — januari 14, 2012 @ 2:04 e m

  18. Alla lättstötta personer uppmanas härmed att ignorera påhopp och omdömen som inte känns relevanta. Om ett psykfall på stan kallar mig det ena eller det andra (vilket har hänt, dessutom gick hon och talade med sig själv när hon inte for ut mot andra förbipasserande) så finns det ingen anledning för mig att ta denna persons utsagor på minsta allvar. Alltså, om man reagerar alltför häftigt så har man problem.

    Kommentar av Maria — januari 16, 2012 @ 9:06 f m

  19. Borde man inte kvotera ”så”?

    Kommentar av Förespråkare — januari 16, 2012 @ 3:20 e m

  20. [...] i Norge hade det rakt motsatt effekt. Då det ofta är samma kvinnor sk Golden skirts som efter kvoteringslagen sitter i de flesta styrelserna så har den privata makten blivit mer [...]

    Pingback av Jämförelse av Feminister och Antifeminister – Del 1 Synen på rättvisa | Aktivarum — mars 6, 2013 @ 6:34 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 502 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 502 andra följare

%d bloggers like this: