Aktivarum

Vi ser feministiska Galen Dam-teorier i massmedia igen! | december 13, 2011

Rubriken är en omskrivning av Slagen Dam, studien som vid granskning sågades fullkomligt.

Uppdatering: Genusnytt rapporterar att en disputerad forskare smular sönder Ekots rapportering och kräver förtydligande vad som sades angående 1/3 får skylla sig själva-tolkningen.

Här följer originalinlägget.

Vad Galen Dam-teorier handlar om är feminister som skapar ekonomisk lönsamhet åt sig själva genom att sprida kraftigt förfalskade forskningsresultat i massmedia , inom politiska partier och på högre utbildningar.

Nu har det alltså hänt igen. Igår rapporterade Genusnytt hur massmedier som Expressen, Aftonbladet och DN skrev om en studie på södersjukhuset som påstods visa personalen tyckte misshandlade kvinnor får skylla sig själva.

I artiklar förfasades man över att en tredjedel av tillfrågade ansåg misshandlade kvinnor fick skylla sig själva.

Dagen efter berättade Pär Ström att det verkade vara EKOT på Sveriges Radio som spred nyheten som sedan citerades av de andra. Ekots rapportering är dock en förfalskning. Den fråga de hänvisar till ställdes aldrig i studien.

”Påståendet var formulerat som att det kan vara ‘kvinnans passiva och beroende personlighet som gör att hon utsätts för våld från sin partner’. 28 procent av personalen tycker att det kan vara en del av orsaken”

Observera att ingenstans sägs något om att kvinnan av den anledningen får skylla sig själv. Mediefeministern på ekot har helt enkelt roat sig med att blanda ihop orsaker och ursäkter. Och det slutar inte där…

Även Vårdförbundet tillbakavisar de slutsatser av studien som alltså Ekot verkar ha hittat på själva.

”Man kan helt enkelt inte dra de slutsatserna från studien”, säger Cecilia Sandahl, presschef på vårdförbundet.”

Men tro inte att det avskräcker feministiska skribenter att försöka slå mynt av Ekots rapportering. Knappt har tangentborden hunnit kallna så har Aftonbladets Monica Gunne frågat varför det fjäskas för våldet?

 ”Nästan en tredjedel tycker att misshandeln är kvinnans eget fel.”

Som Pär Ström redan poängterat är detta en ren förfalskning. Vad Genusnytt ännu inte uppmärksammat är dock att det inte är första gången det sprids helt förfalskade data om mäns våld mot kvinnor i svenska medier.

Jag vill påminna om Europarådets förfalskning av dödsorsaker för kvinnor i åldrarna 15-44. 

Kan ni gissa vilken svensk mediainstituion som den tidens Gunne dvs Boethius refererade till i Aftonbladet? Alla kan göra ett misstag men när exakt samma sak upprepas är det dags att se över rutinerna.

”I Dagens Eko i P 1 den 27 september sa man ordagrant: ”Misshandel är den vanligaste dödsorsaken för kvinnor mellan 15 och 44 år.”

Ja det stämmer att man sade det. Men det är också sant att påståendet är en grov förfalskning. De vanligaste dödsorsakerna för kvinnor mellan 15 och 44 år är nämligen trafikolyckor, självmord och bröstcancer.

Journalisten.se kommenterar Svenska medier spred myt om kvinnomord.

”Misshandel vanligaste dödsorsaken för kvinnor i åldrarna 15–44”. Den uppgiften spreds i en rad svenska medier via TT och Dagens Eko, med hänvisning till en rapport från Europarådet.
Men något statistiskt underlag för påståendet finns inte.

Och lika illa är det alltså med påståendet att var tredje på södersjukhuset sade misshandlade kvinnor fick skylla sig själva. Det hindrar dock inte Vänsterpartiet från att försöka smida medan järnet är varmt.

”Med anledning av studien som visar att en tredjedel av personalen på akutmottagningen vid Södersjukhuset i Stockholm, Nordens största akutmottagning, anser att det är kvinnans fel om hon blir misshandlad lämnar Vänsterpartiets riksdagsledamot Eva Olofsson idag över en skriftlig fråga till statsrådet Nyamko Sabuni.”

Och lika illa ställt med källkritiken är det hos Expressens ledare med budskapet ”Akut illa SÖS” Få se om nästa artikel är ”akut illa med källkontrollen Ekot/TT med flera”

Galen Dam-teorierna som lever på att omdefiniera ”våld” så man får högre siffror lever dock gott i media.

”Mellan 30 och 50 procent av  kvinnorna i västvärlden har erfarenhet av våld”

Våld enligt vilken definition? Och vad betyder ”har erfarenhet av”? Varför står det inte ”Har blivit misshandlade”? Är det kanske för att siffran inte blivit lika hög som mediefeministerna ville ha den?

De feministika ordvrängarna finns överallt, fullt övertygade om att det är helt ok att omdefiniera ord.

Kanske det bästa exemplet på Galen Dam-teorier är när BRÅ forskar på ”Våld i nära relationer” Den som läser närmare märker nämligen att endast 1/4 av de fallen är relaterade till kärleksrelationer (dvs pojkvänner)

Majoriteten av fall av ”våld mot kvinnor i nära relation” åsyftar nämligen precis raka motsatsen till vad det låter som. Nämligen våld i arbetslivet från patienter, klienter, elever, kunder och kollegor.

Dvs våld från personer kvinnan inte alls hade någon nära relation med/till.

Vi kan bara spekulera i varför BRÅ använder en definition som så uppenbart kommer att leda folk att missförstå och ta för givet det var pojkvännen som slog.

Läs här en ordentlig sågning av undersökningen Slagen Dam.

Pelle Billing: Uppsala Universitet använde Slagen Dam som studiematerial

About these ads

Publicerat i Genus, Jämställdhet

7 kommentarer »

  1. Slutsatsen är i nästan samtliga fall att ‘Det här kräver utbildningsåtgärder’, oavsett om man tittar på rapporten från NCK som Ekot citerat (som är en politisk pamflett snarare än en rapport), eller de politiker och skribenter som uttalat sig.

    Och vilka är det som ska genomföra utbildningsåtgärderna? Jo, GENUSVETARNA förstås! Min foliehatt säger mig att någon planterat den här förvrängda nyheten hos Ekot i syfte att skapa opinion för att mer skattepengar ska satsas på genusindustrin. Och tidningarna är för lata för att själva gå till källan och kolla om det stämmer, de bara kör copy-paste på Ekots text.

    Kommentar av Backlash — december 13, 2011 @ 2:25 e m

  2. Hur definierar BRÅ män ?
    I Slagen dam var ju alla pojkar över 15 år män och som våld räknades t.ex. knuffar eller drag i kläder. Så alla tonårsmammor borde därför ha varit utsatta för våld från män. Räknas våld från barn in i våld i nära relationer enligt BRÅ?

    Kommentar av profanum_vulgus — december 13, 2011 @ 4:01 e m

  3. Hoppa gärna in o läs journalisten.se artikel om EU feministen bortförklaringar Horribelt

    — EU skriver :

    ”– Vi tar inte fram egen statistik utan litar till andra organ och försöker alltid att utgå från trovärdiga fakta. I det här fallet ville Diamantopoulous uttalande i grunden belysa att omfattningen av våldet mot kvinnor är en angelägen och ofta underskattad fråga, säger han.”

    Per Hagman

    Kommentar av per hagman — december 13, 2011 @ 5:53 e m

  4. >>Kanske det bästa exemplet på Galen Dam-teorier är när BRÅ forskar på ”Våld i nära relationer” Den som läser närmare märker nämligen att endast 1/4 av de fallen är relaterade till kärleksrelationer (dvs pojkvänner)>>

    Har du länk till den undersökningen? (Jag kan iofs googla runt en halvtimme men att fråga känns effektivare)

    Kommentar av hagwall — december 14, 2011 @ 3:37 e m

  5. hagwall:

    Här är länken. Våld mot kvinnor i nära relationer – En kartläggning. Hoppa till sidan 20, se tabellen för arbetsplatsundersökningen.

    ”En fjärdedel av kvinnorna, som varit utsatta för våld, hade utsatts av en man de hade eller hade haft en nära relation till, se tabell 1. Drygt hälften hade utsatts för våld av en klient, patient eller elev.”

    Läs även partiet om SCB:s ULF-undersökning på sidan 18

    ”SCB:s årliga undersökning av levnadsförhållanden (ULF) innehåller frågor om huruvida de intervjuade utsatts för våld. Metoden i dessa undersökningar är huvudsakligen besöksintervjuer med ett rikstäckande slumpmässigt urval ur befolkningen. Vart sjunde och åttonde år görs undersökningen mer omfattande;23 senast år 2000.24 I de mer begränsade undersökningarna ställs inte frågor om offrets relation till gärningsmannen, vilket således innebär att våldet inom nära relationer inte kan belysas, utan enbart utsattheten för våld generellt.”

    Ojdå det är alltså bara vart sjunde och åttonde år som man tar reda på vem det var som var orsaken till våldet.

    ”Vid de mer omfattande undersökningarna ställs bland annat följdfrågan (till dem som utsatts för våld) om relationen till gärningsmannen. Denna begränsas dock till om gärningsmannen är nära bekant med offret, det vill säga att det inte nödvändigtvis innebär att det rör sig om en nära relation och inte heller nödvändigtvis är en man som är förövare”

    Som du kan se är det total begreppsförvirring men det framgår tydligt att man inte alls är noga med att ta reda på om det är pojkvännen eller nån helt annan som är orsaken till våldet.

    Men lyssna på feministerna, när var det sist de pratade om nåt annat våld än hustrumisshandel? Alla går runt och låtsas som om kvinnor utsätts för våld enbart från onda hemska förtryckarmakar. Det är rena cirkusen!

    Kommentar av Aktivarum — december 14, 2011 @ 4:21 e m

  6. [...] Maria bloggar också om ämnet. [uppdatering, det gör Sophia också, liksom Aktivarum] [...]

    Pingback av Ekot gör höna av fjäder och driver på dålig politik « No size fits all — december 14, 2011 @ 6:18 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 502 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 502 andra följare

%d bloggers like this: