Aktivarum

Jämställd misshandel på tåg? 29 November 2011 i New Jersey | december 2, 2011

Följande video talar för sig själv, hur var det nu med att en stor kille inte kan ha problem med en liten tjej?

Man kan hoppas att denna video sprids och dödar myten hos domare och poliser att små tjejer inte kan vara ett problem för en storvuxen man. Det är VILJAN att bruka våld som avgör hur farlig man är. Inte kapaciteten.

Här passar jag på med ett till citat från clownen Jens Liljestrand.

”Jag inser plötsligt att jag njuter av att ordningen är återställd, av vetskapen om att jag – 1,78 lång, medelålders akademiker klädd i grå överrock – är ett långt större hot mot kvinnorna omkring mig än de någonsin kommer att bli mot mig.”

Problemet är att kvinnor är individer och vissa av kvinnorna är ett långt större hot mot Liljestrand än han någonsin kommer att ha vett att fatta. För övrigt är det patetiskt med journalister som uttalar sig utan research.

About these ads

Publicerat i Genus, Jämställdhet

52 kommentarer »

  1. Jag tror inte ett enda dugg på att mannen på tåget är rädd för kvinnan. Eller att hon är särskilt farlig för honom. Hade han velat så slår han ner henne med ett enda slag. Men han är rädd för det rådande rättssystemet. För han vet att om han försvarar sig fysiskt så kan han bli dömd för kvinnomisshandel. Det har ju hänt så många gånger förut i USA att när en man försvarar sig mot kvinnas fysiska våld så riskerar han att bli dömd. Detta sätter sig i ryggmärgen.

    Kommentar av df — december 2, 2011 @ 10:49 e m

  2. ”Men han är rädd för det rådande rättssystemet. För han vet att om han försvarar sig fysiskt så kan han bli dömd för kvinnomisshandel”.

    Precis. Plus det som alla som har varit utsatta för återkommande partnervåld vet. Att den fysiska smärtan står för en liten bråkdel av den totala smärtan. Medan smärtan av att någon man älskar utsätter en för en gränslös respektlöshet som består i att kontrollera en med våld och hot om våld, det skadar så mycket mer.

    Hoppas hon fick vad hon förtjänade av poliserna åtminstone.

    Kommentar av element — december 2, 2011 @ 11:41 e m

  3. df:

    ”Jag tror inte ett enda dugg på att mannen på tåget är rädd för kvinnan. Eller att hon är särskilt farlig för honom. Hade han velat så slår han ner henne med ett enda slag.”

    Det där är bullshit! Så lätt är det inte att få in rena träffar på folk som inte står stilla. Men det spelar hur som helst ingen roll heller eftersom hans förmåga och beteende är irrelevanta.

    ”Men han är rädd för det rådande rättssystemet.”

    Det skall han vara också. Det skall alla vara. Det är just därför som hans beteende är helt irrelevant. Vad som däremot är talande är hur hon inte är det minsta rädd för det rådande rättsystemet. Hennes respekt är vad som är intressant, hans respekt är helt irrelevant.

    Han gör väl som vi vill man skall göra? Undantaget att han borde ha höjt rösten och sagt ifrån på skarpen. Nu är det passagerarna som får göra det åt honom.

    ”För han vet att om han försvarar sig fysiskt så kan han bli dömd för kvinnomisshandel.”

    Javisst, lyssna på polisens kommentar när passagerare säger att han inte har gjort något ”he better not”. Desto intressantare då att hon tror/vet att hon inte kommer att bli dömd.

    Lyckligtvis är hon så arrogant att hon omedelbart börjar göra motstånd mot polisen och då fattar till och med de vem som är förövare och vem som är offer – trots genusträningen.

    ”Det har ju hänt så många gånger förut i USA att när en man försvarar sig mot kvinnas fysiska våld så riskerar han att bli dömd. Detta sätter sig i ryggmärgen.”

    Folk som misshandlar andra personer skall bli dömda också. Jämställdhet är sålunda mer när tjejer är lika rädda för polisen som killen ifråga var.

    Kommentar av Aktivarum — december 3, 2011 @ 2:10 f m

  4. element:

    Precis, det är kränkningen som är det allvarliga, vem som är bäst i teorin/praktiken på att boxas är helt irrelevant då man inte skall behöva boxas varken i sitt hem eller på ett tåg.

    Kommentar av Aktivarum — december 3, 2011 @ 2:11 f m

  5. [...] här klippet om partnervåld hittade jag på Aktivarums blogg. Like this:LikeBe the first to like this post. This entry was posted in Uncategorized. Bookmark [...]

    Pingback av Det här är också partnervåld | Rutrutan — december 3, 2011 @ 8:27 f m

  6. Aktivarum:
    ”Han gör väl som vi vill man skall göra? Undantaget att han borde ha höjt rösten och sagt ifrån på skarpen. Nu är det passagerarna som får göra det åt honom.”

    Jag anser inte att han gör så som jag vill att någon ska göra. Blir man attackerad så ska man freda sig med ett våld som inte är uppenbart oförsvarligt. Varje slag och spark han tar är en för mycket. Att säga till på skarpen fungerar inte om du inte är beredd att backa upp det med våld och det vet hon ju redan att han inte är…
    Vad hade hänt om hon haft en kniv? Ett bollträ?

    Jag lade också märke till polisen ”he better not” kommentar. Djupt tragiskt men förståeligt med tanke på rådande samhällsklimat i väst…

    Tack för en utmärkt blogg!!

    Kommentar av REevolv — december 3, 2011 @ 8:55 f m

  7. Jag tänkte bara tipsa om något om du inte redan hade sett det.

    Kvinnor verkar ju tro att de inte har något att frukta ifall de attackerar en man, men den attityden kan man få äta upp. För det finns män som inte känner sig lika bundna av samhällets normer och som kan ha en väldigt kort stubin. Det finns exempelvis män som suttit inne för att ha dödat en människa.

    http://www.theblaze.com/stories/horrific-video-mcdonalds-cashier-beats-crushes-customers-skull-with-metal-rod/

    Jag tycker att det mest intressanta med den här händelsen är attityderna man kan läsa om i kommentarerna. De skriver att ifall kvinnor vill vara som män så ska de även tåla att bli nedslagna som män. Sen är det ju i och för sig många som lägger till att han kanske tog i lite väl hårt. Om man läser kommentarer till sådana här händelser, så får man känslan av att relationerna mellan könen snart börjar nå ett kritiskt stadium. Men det är väl det feminismen går ut på antar jag. Jag menar: de hyllar ju SCUM.

    Kommentar av SM — december 3, 2011 @ 10:49 f m

  8. Ok, har inte klarat av att se hela klippet men några minuter i alla fall. Min reaktion? Vad gör folk? Alla reagerar när hon börjar sparka på honom i huvudet. Oavsett hur liten hon är så borde väl någon reagera? Ok att man dokumenterar – men tänk om hade träffat värre?

    Tyvärr förstår jag att killar inte vågar reagera – men jag hade faktiskt försökt gått emellan. inte så att jag hade attackerat henne – men försökt prata och lugna ner. Det hade gått på instinkt.Jag skulle aldrig kunna passivt se på – oavsett om det var han eller hon som slog.

    Kommentar av trollan — december 3, 2011 @ 1:42 e m

  9. SM:

    ”Jag tänkte bara tipsa om något om du inte redan hade sett det.”

    Hade inte sett det, bra tips!

    ”Kvinnor verkar ju tro att de inte har något att frukta ifall de attackerar en man, men den attityden kan man få äta upp.”

    ahem… VISSA kvinnor tror det.

    ”För det finns män som inte känner sig lika bundna av samhällets normer och som kan ha en väldigt kort stubin.”

    Javisst, det är givetvis ingen nyhet i Sverige där en kvinnlig fångvaktare nyligen dödades på Huddingehäktet.

    http://www.theblaze.com/stories/horrific-video-mcdonalds-cashier-beats-crushes-customers-skull-with-metal-rod/

    ”Jag tycker att det mest intressanta med den här händelsen är attityderna man kan läsa om i kommentarerna. De skriver att ifall kvinnor vill vara som män så ska de även tåla att bli nedslagna som män.”

    Ja och Nej, slår en man ner en man så där så åker han in. Det är skillnad mellan självförsvar och övervåld.

    ”Sen är det ju i och för sig många som lägger till att han kanske tog i lite väl hårt.”

    Han slog mot huvudet när folk låg ner så ja, det är solklart övervåld. Han skulle ha slagit mot armar/ben. Om du skadar benen kan inte angripare följa efter dig, om du skadar armar kan angriparen inte angripa dig.

    Det är denna sorts händelser som fick Penn & Teller att deklarera ”tuffa kampsporter” Bullshit som självförsvar. ”Försvarar” man sig på det sättet åker man i fängelse.

    ”Om man läser kommentarer till sådana här händelser, så får man känslan av att relationerna mellan könen snart börjar nå ett kritiskt stadium.”

    Nja snarare är det relationen mellan feminism/kvinnor kan och riktiga världen som når ett kritiskt stadium. När allt fler kvinnor börjar leva i feminismens fantasivärld blir det fler och grövre händelser av denna sort. Det ursäktar såklart inte hans reaktion.

    Men faktum kvarstår att hoppar man över kassan på macdonalds så har man lämnat riktiga världen och befinner sig nu i en av mestadels genusvetare och beteendevetare styrd fantasivärld.

    ”Men det är väl det feminismen går ut på antar jag. Jag menar: de hyllar ju SCUM.”

    Spelar ingen roll vad de säger det går ut på. Det är vad de gör som avgör saker.

    Kommentar av Aktivarum — december 3, 2011 @ 2:58 e m

  10. Trollan:

    ”Ok, har inte klarat av att se hela klippet men några minuter i alla fall. Min reaktion? Vad gör folk? Alla reagerar när hon börjar sparka på honom i huvudet. Oavsett hur liten hon är så borde väl någon reagera?”

    Vad gör folk? Vad KAN de göra? Att tillrättavisa en tjej är i dagsläget belagt med risk för anklagelser om misshandel, våldtäkt, trakasserier etc där du attackeras av företrädare för mäktiga feministiska organisationer och vissa tjejer utnyttjar detta till fullo.

    ”Ok att man dokumenterar – men tänk om hade träffat värre?”

    Precis som i fallet med Assange så är det skrämmande nog bara bra för samhället om den hade träffat värre. Det låter hemskt att säga det men låt mig påminna om en historisk händelse – Övergreppen vid Berlinmuren – När folk blev dödade för att de försökte ta sig till väst gjorde USA styrt av Kennedy absolut ingenting för att stoppa övergreppen. Istället så FILMADES övergreppen och spreds av västvärldens media som bevis på kommunismens misslyckande.

    ”Tyvärr förstår jag att killar inte vågar reagera – men jag hade faktiskt försökt gått emellan. inte så att jag hade attackerat henne – men försökt prata och lugna ner. Det hade gått på instinkt.Jag skulle aldrig kunna passivt se på – oavsett om det var han eller hon som slog.”

    Jo jag förstår den instinkten men så länge våldsamma kvinnor blir stoppade innan de begår övergrepp mot män så kommer blinda fega chauvinistiska politiker (och många andra) att vara helt omedvetande om hur kapabla till övergrepp vissa kvinnor är.

    Kommentar av Aktivarum — december 3, 2011 @ 3:16 e m

  11. Jag läste en intressant artikel för några år sedan i GP. En kvinna hade uppträtt otroligt hotfullt inne på Swedbank vid Brunnsparken (numera nedlagd) och då hade tre väktare kommit och tagit hand om henne, GP kallade detta för övervåld och tyckte det vore bättre om hon bara haft en vakt för ”hon är så liten”. Detta är ju helt fel då desto fler man är desto mindre skadligt våld behöver man använda och ibland behövs inget våld (eller hur skulle du känna dig om du stod ensam mot 5 stora män med batongen tillgänglig?).

    Jag är själv utbildad väktare och min bror jobbar som ordningsvakt i tunnelbanorna i GBG. Vi har diskuterat detta och kunde konstatera varför kvinnor är så farliga som de är. Om jag behöver sätta handfängsel på en större man inser jag ganska snabbt att jag inte klarar av det ensam och man går på fulknepen direkt (slår lite lätt på pungen till exempel för att framkalla en reflex och liknande) medan jag med en mindre kvinna tänker ”hon kommer inte göra något motstånd och om hon gör det klarar jag det mycket enkelt”. Mindre kvinnor får alltså större frihet och kan således göra mycket större skada än den större mannen.

    Kommentar av David Holman — december 3, 2011 @ 9:33 e m

  12. David Holman:

    ”Mindre kvinnor får alltså större frihet och kan således göra mycket större skada än den större mannen.”

    Precis! Vilket är lika sant i den här videon där de är två poliser men där den ena avdelas att bevaka killen och först när tjejen får spel igen så läggs alla polisens resurser på den enda av personerna som begick brottsliga handlingar.

    Kommentar av Aktivarum — december 3, 2011 @ 10:15 e m

  13. Aktivarum:

    Kunde inte sagt det mycket bättre själv

    Kommentar av David Holman — december 3, 2011 @ 10:19 e m

  14. Lena:

    ”Aktivarum visar upp ett you-tube klipp där en tjej sparkar en man i huvudet.”

    Och mängder av andra våldshandlingar och trakasserier som även utan sparken varit olagliga. Särskilt om det var en man mot en kvinna.

    ”Aktivarum menar att polis och domare ska få upp ögonen på hur hemska även mindre kvinnor kan vara.”

    Ahem… VISSA kvinnor.

    ”Han påstår även att det är VILJAN och inte Kapaciteten som styr möjligheten till misshandeln.”

    Det påstår jag absolut och jag har både erfarenheten och kunskapen att göra den sortens påståenden. då jag tränade kampsport många år när jag var yngre. Jag skulle sålunda vara ett hot för de flesta om jag ville skada andra människor.

    ”Givetvis har viljan en stor kraft. Det är väl dock en viss skillnad om en man väger mer och är lika fullt funktionell huvudet som en frisk människa.”

    Ja det är skillnad i storlek men HUR mycket avgör storlek och hur mycket avgör andra viktigare saker? Det är ju för att folk inte fattar detta det blir sånt liv när denna fd amerikanska fotbollsspelare går matcher.

    ”Den typen av inlägg kan störa mig en aning. Dels då jag vet att kvinnor redan döms för brott idag. Dels då You-tube klippet tycks vara uppgjort.”

    BEVIS? Först bevis, sedan påstående. Sedan så är det omgivningens (främst polisens) reaktioner som diskuteras. Är polisen med på uppgörelsen? Jag har aldrig påstått det inte finns kvinnor som döms (däremot är en kvantitativ straffrabatt bevisad) Lenas påstående att klippet är uppgjort är en till spik i kistan hos genusadelns önskan att påstå först, bevisa sedan.

    ”Blir det inte även lite väl mycket offermentalitet. När några på alla möjliga rollsatta sätt försöker sträva efter att mannen ska vara ett offer inför kvinnan? ”

    Som påpekades ovan av signaturen SM är det precis tvärtom. När tjejer går runt och bråkar till höger och vänster slutar det vanligen med att det är DE som blir offer för FEL kille.Det paradoxala är hur feminister verkar vilja hetsa kvinnor till ett beteende som i längden leder till att kvinnorna själva blir misshandlade.

    ”Det paradoxala är att samma människor ofta beklagar sig över den förlorade konventionella mansrollen i samhället. De får ingen chans att vara riktiga män.”

    Vad jag kritiserat är att skattepengar (Skapade av mansrollen) läggs på att bekämpa mansrollen. Dvs jag har inte pratat om någonting förlorat, jag har pratat om någonting som aktivt motarbetas.

    ”Orsaken sägs ligga i att feminismen tagit ifrån dem den traditionella mansrollen. Kan vi inte själva bestämma hur vi ska vara och bete oss?”

    Det är just det som är poängen med att feminister skall sluta lägga samhällsresurser på att MOTARBETA mansrollen något de själva säger de sysslar med.

    ”Blir dessutom de här männen mer män genom, att slänga upp en rollsattscen där en tjej tillåts sparka en man i huvudet. Utan att mannen ens reser sig upp!?”

    BEVIS? (slösar inte tid på skvaller)

    ”Tyvärr känns videon uppgjord. Av ren självbevarelsedrift och instinkt, så borde mannen ställt sig upp.”

    BEVIS? Egna känslor bevisar inte ett smack! Mannen har för övrigt ingen skyldighet att rätta sig efter Lenas känslor.

    ”Speciellt när han få handslag och senare även sparkar i huvudet när hon står upp. Jag har själv blivit slagen. Och då av någon mycket tyngre och längre. Aldrig att jag skulle sitta kvar om jag satt i hans skor.

    Det är ju just pga fördomsfulla människor som han närmast måste sitta kvar. Om en större och tyngre person är den som försvarar sig så är det vanligen han som får skulden. Som vi påpekat så kan en kvinna försvara sig utan de risker en man löper när han gör det.

    ”Eller var mannen rullstolsbunden!?”

    Nej han var fördomsbunden – Av människor som bara är alltför glada i att förutsätta den som är större och starkare är den skyldiga parten.

    ”Varför fortsätter en man att sitta ner när en tjej slår honom i huvudet stående!?”

    För att han är den större och starkare. Lena har själv högre upp sagt att det är den viktiga delen. Inte om man VILL försvara sig, inte om man är BRA på det. Enbart storleken och styrkan.

    ”Att förklaringen skulle vara att han annars skulle bli anmäld när hon slår. Och det sitter massor av vittnen runtomkring är inte ärligt. Dessutom har vi nödvärnsrätten.”

    Nödvärnsrätten gäller uppenbarligen inte större och starkare personer eftersom fördomsfulla människor förutsätter små personer är ofarliga.. Vi ser gång på gång advokater spela ”han är mycket större – hur kan ni säga det är HON som är våldsam?” kortet.

    Såg det så sent som igår på TV angående Darren Macks mordförsök på familjerättsdomaren som hade hand om hans och exets mål.

    ”Jag menar givetvis inte att han skulle slagit tillbaka. Däremot kunde han ställt sig upp. Och förslagsvis hållit fast henne.”

    Verkligen realistiskt med tanke hur bra det gick det den mycket större polisen?

    ”Aktivarum visade en liknande video tidigare, där det var skådespelare inblandade. Ett par, en man och kvinna, satt på en parkbänk och tjejen slog mannen upprepade gånger. Mannen satt kvar som ett lealöst barn.”

    TV-teamet hade gjort samma sak tidigare med en man som slog en kvinna. Ingen klagade på att kvinnan satt kvar som ett lealöst bart det var först när mannen gjorde LIKADANT som det blev klagan.

    ”Varför jag misstänker att även det sista You–tube klippet först i det här inlägget är uppgjort med skådespelare.”

    BEVIS? Egna misstankar bevisar ingenting.

    ”Även den mannen hade kunnat resa sig upp.”

    Lustigt ingen sade åt kvinnan att göra det.

    ”Han var inte inlåst i en liten bur eller fängslad vid parkbänken.”

    Det var inte hon heller. Och i största allmänhet är de flesta kvinnor som misshandlas av sin make fria att lämna honom när de vill. Åter är viljan det viktiga! Inte den tekniska kapaciteten.

    ”Syftet med den filmen var att testa hur mycket omgivningen brydde sig när en man blir slagen av en kvinna.”

    Jämfört med exakt samma sak när en kvinna blir slagen av en kvinna. Dvs att testa jämställdheten.

    ”Min tanke blir tyvärr att han som vuxen man åtminstone borde resa sig upp, för att inte tas som förståndshandikappad.”

    Vilket såklart inte är en jämsälldistisk tanke om man inte också säger åt kvinnan att resa sig upp för att inte tas som förståndshandikappad.

    ”Slutligen blir kvinnor de facto dömda för misshandel redan idag!”

    Ingen som påstått annat. Däremot finns straffrabatt.

    ”Kvinnan fick dock ett års fängelse och ska betala 26 900 kronor till mannen. Vad hände med straffrabatten?”

    Jämfört med vilken man då?

    Tyvärr gör ju den här typen av propaganda mindre bra nytta. Den kommer bidra med två punkter. 1) Den förmedlar till unga tonårstjejer, att det kan komma undan med misshandel. När så inte är fallet. Känner personligen till ett par tjejer som blivit dömda för misshandel i Sverige. Och de fick inte straffrabatt på något sätt. Straffrabatt tycks blivit ett utslitet modeord 2) Kvinnor och tjejer kommer dömas hårdare än nödvändigt för att vissa män sprider ut att de får straffrabatt.

    ”Även kvinnor döms med andra ord för misshandel.”

    Frågan är inte om vissa kvinnor döms, frågan är vilken dom en man som gjorde likadant hade fått.

    ”Idag har även de flesta mobiler och Iphones där många använder sin kamera eller videofunktion. Något som lätt medför bevismaterial vid fall liknande det i tunnelbanan.”

    Ja och även fallet där en kvinnlig vårdare mördades inne på Huddinge anstalt där det fanns kameror som filmade hela det brutala mordet. Men som det fallet visade så är kamerorna bara till hjälp i efterhand. Kamerorna hindrar inte gärningen. Gärningen är emotionell, kameran däremot är logisk och hindrar sålunda inte folk från att flippa ut.

    ”Mannen skulle knappast blivit dömd. Om han hållit ner kvinnan på bänken. Så det omöjliggjorde hennes sparkar mot honom”

    Om en tränad polis har svårt att göra det, hur inbillar man sig det där blir en bra ide?

    Den här tron att det bara är att ”hålla fast henne” skyller jag på filmer som Karate Kid. Ända sedan den första filmen har vissa människor gått runt och trott det bara är att blockera eller hålla fast andra personer så vinner man fajter.

    Ingen har berättat för dem att i psykvården eller i polisen när man skall hålla fast folk så är man oftast flera stycken som håller fast en enda person.

    Kommentar av Aktivarum — december 3, 2011 @ 11:41 e m

  15. Aktivarum:

    ”Lenas påstående att klippet är uppgjort är en till spik i kistan hos genusadelns önskan att påstå först, bevisa sedan.”

    Hinner inte gå igenom alla eventuella osanningar just nu.

    Vill dock rätta ett par grova. 1) Hur hamnade jag bland genusadeln!? 2) Påstå att någon far med osanning borde väl falla under förtal?

    Kommentar av Lena — december 3, 2011 @ 11:55 e m

  16. Lena:

    ”1) Hur hamnade jag bland genusadeln!?”

    Jag har ju aldrig påstått du är bland genusadeln. Däremot verkar du ha lärt dig vetenskap av dem då du använder ditt eget påstående och dina egna känslor som belägg för påståendet klippet är uppgjort.

    Och som sagt att göra det är en till spik i kistan hos dem som gjort karriär på det (Genusadeln)

    ”2) Påstå att någon far med osanning borde väl falla under förtal?”

    Nej, förtal kräver att det är brottsliga eller klandervärda handlingar som avses. Fel i sak om andra personer täcks inte av förtal.. Det är kort sagt inte meningen polisen skall slösa resurser på små skitsaker!

    Kommentar av Aktivarum — december 4, 2011 @ 12:53 f m

  17. Erik:

    Måste vara skönt att ha en klan av arga män omkring sig. Speciellt när du besvarar mitt inlägg härinne! och då med antydningar om att jag tillhör både det ena och det andra som bara utgörs av en massa lögner! Antar att det visar din stora styrka!

    ”Ahem… VISSA kvinnor.”

    Du skriver själv i din andra rubrik följande:
    ”Följande video talar för sig själv, hur var det nu med att en stor kille inte kan ha problem med en liten tjej?”

    LITEN tjej inte VISSA kvinnor!

    ”Det påstår jag absolut och jag har både erfarenheten och kunskapen att göra den sortens påståenden. då jag tränade kampsport många år när jag var yngre.”

    Det förutsätter förvisso att den lilla tjejen kunde karate! Att du har tränat karate för flera år sedan har ganska marginell betydelse i fallet.

    ”en stor kille inte kan ha problem med en liten tjej?”

    Jag är inte naiv. Möjligen har du träffat på många sådana i ditt liv. Jag förstår inte vad din fråga har med mitt inlägg att göra, som du inte ens törs svara på plats. Utan du plockar ut valda delar! Och dissekerar det hela.

    Jag menade att mannen kunde rest sig upp. Och det hade varit en rent psykologisk och mänsklig reaktion! Om han kanske inte hade fallenhet för BDSM? Och tände på att vara underlägsen? Eller frivilligt lär sig sparkas och slås i huvudet. Trots att ingen höll fast han i sätet. Och han hade alla möjligheter att resa på sig!

    ”BEVIS? Först bevis, sedan påstående. Sedan så är det omgivningens (främst polisens) reaktioner som diskuteras.”

    Du är inte lite fräck. Hade du svarat mig inne hos mig hade folk sett att jag hade länkat till en massa statistik. Så kom för inte och insinuera en massa goja.

    ”Om en större och tyngre person är den som försvarar sig så är det vanligen han som får skulden.”

    Kom igen! Vad hade hindrat honom att resa sig upp gå till andra sidan vagnen!? Han hade inte ens behövt försvara sig!

    ”Lenas påstående att klippet är uppgjort är en till spik i kistan hos genusadelns önskan att påstå först, bevisa sedan.”

    Den där kommentaren är fruktansvärt falsk och rutten! För det första har jag inte ens skrivit om genus. De enda människorna som talar om genus är du och dina godhjärtade vänner!

    Vad du inte klistrat in från mitt inlägg är att jag talade om den tidigare video du även visat. Den hade en man som betedde sig exakt likadant som mannen i den sista videon. Och han var skådespelare! Är det konstigt att någon intelligent människa tvivlar!?

    ”BEVIS? (slösar inte tid på skvaller)”

    Du skriver en förbannad massa skvaller själv, om du ursäktar franskan! Om du hade haft mod att svara mig inne hos mig så såg folk även en längre förklaring till you-tube klippet mer än dina angrepp mot mig!

    ”Som påpekades ovan av signaturen SM är det precis tvärtom. När tjejer går runt och bråkar till höger och vänster slutar det vanligen med att det är DE som blir offer för FEL kille.Det paradoxala är hur feminister verkar vilja hetsa kvinnor till ett beteende som i längden leder till att kvinnorna själva blir misshandlade.”

    Skitsnack! Ni är inte kloka någonstans! Jag är varken feminist eller genusfantast. Ändå har jag blivit misshandlad. Och att det skulle vara mitt fel eller några feministers visar endast att bedömningen gjorts av FÖRTRYCKARMÄN som ni själva!

    ”Vilket såklart inte är en jämsälldistisk tanke om man inte också säger åt kvinnan att resa sig upp för att inte tas som förståndshandikappad.”

    Men snälla lilla Erik du kanske missade att jag gav mig själv som exempel på någon som själv blivit slagen och rest mig upp! De detaljerna var troligen oväsentliga i ditt sammanhang! Men det är klart enklare att sitta är inne och hitta på en massa lögner!

    Sluta nu för tusan att lägga en massa ord i min mun som jag aldrig påstått!

    ”Jämfört med vilken man då?”

    Det har hörts toner om att kvinnor ALLTID får rabatt, så vad har det för betydelse!?

    ”Vilket såklart inte är en jämsälldistisk tanke om man inte också säger åt kvinnan att resa sig upp för att inte tas som förståndshandikappad.”

    Vad får du allt ifrån!? Sedan struntar jag fullständigt i en påhittad ideologi, jämställdism, som påstår att det är för jämställdhet när det talar ner kvinnor!? Barockt! Måste förresten gratulera dig till att ha blivit mer och mer elak för var dag!

    Och jag har aldrig heller tytt mig till någon feministisk ideologi.Vi människor som inte sitter i dammiga studiesalar utan arbetar därute engagerar oss inte i fanatiska sekter. Men ibland när vi ser idiotiska inlägg måste vi förklara att de består av lögner!

    Ha en bra liv!

    Kommentar av Lena — december 4, 2011 @ 1:24 f m

  18. När jag läser kommentarer från kvinnor angående misshandeln på mannen så ifrågasätts mannens beteende att sitta kvar. Som om mannen är skyldig att försvara sig, som om mannen ska anpassa sitt beteende efter den mycket korta kvinnan.

    Felet ligger alltså hos mannen. Haha..dessa kvinnochauvinister är för roliga.

    Kommentar av T — december 4, 2011 @ 1:49 f m

  19. Lena:

    ”Måste vara skönt att ha en klan av arga män omkring sig. Speciellt när du besvarar mitt inlägg härinne!”

    De flesta människor är arga ibland och oftast inte. Ilska är en tillfällig känsla, inte ett personlighetsdrag.

    ”LITEN tjej inte VISSA kvinnor!”

    Att en kille inte kan ha problem med en tjej. Alltså inte att alla har det. Framgår väldigt tydligt av sammanhanget för övrigt. Plus att jag påpekat ”vissa” cirka tusen gånger redan så det borde framgå rätt tydligt vad som gäller.

    ”Det förutsätter förvisso att den lilla tjejen kunde karate! Att du har tränat karate för flera år sedan har ganska marginell betydelse i fallet.”

    Det förutsätter inte hon kan karate, han kan ju inte karate. Att ingen av dem kan karate ger likvärdiga förutsättningar med att bägge av dem kan det. Den situation som jag är familjär med, den situation där man tydligt ser vad som är viktigast och också den situation som finns i Ray Sefos K1 match.

    ”Jag är inte naiv. Möjligen har du träffat på många sådana i ditt liv. Jag förstår inte vad din fråga har med mitt inlägg att göra, som du inte ens törs svara på plats.”

    Dumheter! Jag skrev svaret på plats men du har Bloggspot som tvingar mig gå igenom en massa menyer (bara för att få publicera en kommentar), klagar på OpenID och bara tillåter en viss mängd tecken. Jag gör av denna anledningen sällan/aldrig kommentarer på bloggspot-bloggar. Det gäller inte bara dig.

    ”Utan du plockar ut valda delar! Och dissekerar det hela.”

    Vilket är precis hur debatter går till. Det är inte att dela upp argument som är fulspel snarare motsatsen, göra dem så långa att ingen minns vad som sades.

    ”Jag menade att mannen kunde rest sig upp. Och det hade varit en rent psykologisk och mänsklig reaktion!”

    Nu är alla människor inte likadana psykologiskt. Poängen är att även om han är mentalstörd är det misshandel att ge sig på honom. Enligt vissa är det till och med ett värre brott om han har en störning.

    ”Om han kanske inte hade fallenhet för BDSM? Och tände på att vara underlägsen? Eller frivilligt lär sig sparkas och slås i huvudet.”

    BDSM är smisk – inte slag och sparkar. Är dessutom en privatsak dvs tar inte överhanden offentligt. Hade BDSM-folk utagerat offentligt hade bägge åtalats för att störa andra människor.

    ”Trots att ingen höll fast han i sätet. Och han hade alla möjligheter att resa på sig!”

    Varför skulle han resa sig? Han har ingen orsak att resa sig och vill uppenbarligen inte göra det. Vilken del av vår kultur eller lagbok inbillar dig att om folk inte reser sig skulle det vara mer tillåtet att misshandla dem?

    ”Du är inte lite fräck. Hade du svarat mig inne hos mig hade folk sett att jag hade länkat till en massa statistik.”

    Bevis som tyder på att situationen på tåget var uppgjord?

    ”Kom igen! Vad hade hindrat honom att resa sig upp gå till andra sidan vagnen!? Han hade inte ens behövt försvara sig!”

    Uppenbarligen vill han inte resa sig. För övrigt kan man förutsätta att hon hade följt efter eftersom hon inte är mer fäst vid den platsen än någon annan.

    ”Den där kommentaren är fruktansvärt falsk och rutten! För det första har jag inte ens skrivit om genus. De enda människorna som talar om genus är du och dina godhjärtade vänner!”

    Jag har inte sagt du skrivit om genus, jag har sagt du gör påståendet att situationen är uppgjord utan bevis. Du till och med erkänner längre ner det bara känns så.

    ”Vad du inte klistrat in från mitt inlägg är att jag talade om den tidigare video du även visat.”

    Du talade om situationen på tåget först. Det var där jag frågade efter bevis. Ingen har påstått våldet i sig i den tidigare (första) videon var äkta.

    ”Den hade en man som betedde sig exakt likadant som mannen i den sista videon. Och han var skådespelare! Är det konstigt att någon intelligent människa tvivlar!?”

    Ja det är konstigt du tror det. I den fejkade videon bröt ingen mot lagen (inga allvarliga våldshandlingar) och ingen uniformerad polis användes. Här förekom uppenbart grovt våld och uniformerad polis. Du kanske glömde att även om det på tåget vore fejk vore det under de omständigheterna grovt olagligt? Dvs även ett filmteam hade åtalats.

    ”Om du hade haft mod att svara mig inne hos mig så såg folk även en längre förklaring till you-tube klippet mer än dina angrepp mot mig!”

    Har inget med mod att göra. Jag skrev hos dig, klickade publicera. Inte mitt fel Bloggspot har en idiotisk kommentarsfunktion.

    ”Skitsnack! Ni är inte kloka någonstans! Jag är varken feminist eller genusfantast.”

    Har aldrig påstått det heller.

    ”Ändå har jag blivit misshandlad. Och att det skulle vara mitt fel eller några feministers visar endast att bedömningen gjorts av FÖRTRYCKARMÄN som ni själva!”

    Jag har ingen aning om vilka omständigheter du misshandlats i. Jag förklarade att om man gör som tjejerna i klippet på McDonalds ger man sig förr eller senare på fel person. De har inget innanför disken att göra och örfilar de personal skall de inte vara innanför ytterdörren.

    ”Men snälla lilla Erik du kanske missade att jag gav mig själv som exempel på någon som själv blivit slagen och rest mig upp!”

    Vilket är helt irrelevant eftersom folk inte får misshandla dig mer oavsett om du ligger, sitter eller står upp.

    ”Det har hörts toner om att kvinnor ALLTID får rabatt, så vad har det för betydelse!?”

    Det är jämfört med män de får rabatt.För att veta om denna kvinna fick rabatt måste du alltså veta vad en man som begår samma brott får. Det har all betydelse m.a.o.

    ”Måste förresten gratulera dig till att ha blivit mer och mer elak för var dag!”

    Måste gratulera dig till att vara den enda person som påstår det.

    Kommentar av Aktivarum — december 4, 2011 @ 2:32 f m

  20. Erik:
    ”BDSM är smisk – inte slag och sparkar. Är dessutom en privatsak dvs tar inte överhanden offentligt. Hade BDSM-folk utagerat offentligt hade bägge åtalats för att störa andra människor.”

    BDSM kan även innefatta slag och sparkar. BDSM är mer eller mindre all form av nedvärdering, maktspel och fysisk smärta du kan tänka dig. Sen har olika personer olika intresse av dessa saker olika mycket och den troligen vanligaste form av BDSM är väl just smisk ja.

    Allt annat håller jag med dig om och det är helt uppenbart att det i videon inte är bdsm då mannen frågar om folk ser det hela. Anledningen till att han inte reser sig upp är således för att ha lagen på sin sida 100%. Troligtvis ser han också kvinnan som filmar och tänker ”om jag går så kanske hon inte får med allt”.

    Sen kanke han också, om han nu varit otrogen, upplever att han förtjänar det på något plan. Men det rättfärdigar inte våldet i alla fall.

    Kommentar av David Holman — december 4, 2011 @ 4:09 f m

  21. Det här trodde jag faktiskt inte. Det verkar som att tillräckligt många kände en viss sympati för killen som gick lös på dom där kvinnorna. Sen kanske de ville sända en liten signal om att man får skylla sig själv om man så att säga tigger om det.

    http://www.dnainfo.com/20111202/greenwich-village-soho/rayon-mcintosh-be-freed-mcdonalds-beating-case

    http://www.dnainfo.com/20111203/greenwich-village-soho/mcdonalds-beating-cook-rayon-mcintosh-elated-be-free

    Det verkar finnas en skillnad mellan de normer den gamla ridderligheten påbjöd och hur feminister vill att det ska fortsätta att vara, mot de attityder som nu börjar gro hos vanligt folk.

    Men oavsett ”genusperspektivet” så var det ju övervåld, vilket gör det hela lite konstigt. Men det hade kanske blivit ett helt annorlunda resultat ifall det var två vita kvinnor som hade bråkat?

    Kommentar av SM — december 4, 2011 @ 3:26 e m

  22. SM:

    Jag blev också förvånad över att han frikändes men såvitt jag kan bedöma skickar rätten en skarp signal till allmänheten. Hoppar man bakom kassan bakom disken på affärsverksamheter är man ensam ansvarig för konsekvenserna när personal som vanligen inte är tränad på att göra det försvarar sig. Tydligen har MacDonalds av ekonomiska skäl vägrat att anställa vakter och killen får ju försvara sig helt ensam.

    Kommentar av Aktivarum — december 4, 2011 @ 5:22 e m

  23. SM & Aktivarum:
    Jag kanske kan skina lite ljus över varför detta var rättfärdigat.

    Dels tror jag du har rätt om att man ville skicka en signal till allmänheten att inte hoppa bakom disken. Men när jag jobbade som tågvärd på Göteborgs Spårvägar så var vi väldigt exponerade då vi, tillskillnad från SJ, hade vårat bås ute i det fria, så skulle vi bli attackerade där, eller om vi av någon anledning kände oss hotade så skulle vi in i förarhytten (som bara var 3m ifrån oss ungefär).

    Om en passagerare försöker ta sig in i förarhytten så är det per automatic nödvärn, oavsett om personen tänkt göra något eller ens betett sig hotfullt. Är han/hon oinbjuden så är det ett direkt hot mot min säkerhet och jag får göra vad som för att få bort personen.

    Min gissning är att det är samma regler som gäller på McDonnalds, och med tanke på att de är i USA så är ju lagarna till grov fördel för personen som försvarar sig och vi ser inte vad som händer bakom disken heller.

    Kommentar av David Holman — december 4, 2011 @ 9:26 e m

  24. Erik:

    ”De flesta människor är arga ibland och oftast inte. Ilska är en tillfällig känsla, inte ett personlighetsdrag.”

    Den förekommande kommentaren från mig blev delvis en projektion. Var själv arg, Annars har jag aldrig påstått att en känsla tillhör ett personlighetsdrag.

    ”Den situation som jag är familjär med, den situation där man tydligt ser vad som är viktigast och också den situation som finns i Ray Sefos K1 match.”

    I matchen var ju storleken av mindre betydelse då den mindre hade bättre teknik. Däremot kanske boxning inte alltid går att applicera i destruktiva parrelationer. Förvisso kan ju en mindre tjej vara mer fysiskt tränad. Så hon kanske är mer vig och kan sparka bättre eller rusa undan snabbare.

    ”Dumheter! Jag skrev svaret på plats”

    Okay, då ber jag faktiskt om ursäkt.

    ”Nu är alla människor inte likadana psykologiskt.”

    Nej det finns ju vissa skillnader. Även likheter. Om en människa sitter under en tall. Och det plötsligt faller ner en massa kottar i huvudet på honom. Väljer då inte de flesta människor, att resa sig upp från stolen och gå åt sidan? Vad skulle anledningen vara för den människan att sitta kvar när kottarna känns ganska obehagliga att få i huvudet?

    ”Poängen är att även om han är mentalstörd är det misshandel att ge sig på honom. Enligt vissa är det till och med ett värre brott om han har en störning.”

    Jag har aldrig försvarat hennes misshandel. Och självklart ses det som värre om han skulle haft en störning. Min poäng var att så kunde vara fallet.

    ”BDSM är smisk – inte slag och sparkar. Är dessutom en privatsak dvs tar inte överhanden offentligt.”

    Tänkte mer på den kränkande och förnedrande behandlingen av honom. Något som ingår i BDSM. De kunde varit berusade och kanske ville spela utanför sovrummet.

    ”(…..)jag har sagt du gör påståendet att situationen är uppgjord utan bevis.”

    Jag sade aldrig att jag kunde bevisa det hela. Dock talade jag för de indicier som föranledde den uppfattningen. Sedan undrar jag varför du inte behöver bevisa avsaknaden av skådespelare i You-tubeklippet? Om jag fick krav att lägga fram bevis på det motsatta gällande samma film? Kan du lägga fram bevis att det inte skulle vara skådespelare?

    Vi har ju tex Anna Odell, Konstfackselev, som spelade ten tillfällig psykisk kollaps. Hon lurade både polis och vårdpersonal. Lura poliser har hänt förr.

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/15/jag-vill-tacka-de-forbipasserande-privatpersonerna-pa-liljeholmsbron?page=1

    ”Jag förklarade att om man gör som tjejerna i klippet på McDonalds ger man sig förr eller senare på fel person.”

    Jag kan hålla med om att tjejerna på McDonalds betedde sig extremt. Tror emellertid inte det alltid krävs att några skriker könsord. Eller överskrider gränser för att det ska generera en smäll i vissa relationer. Om sista filmen i t-banan inte är uppgjord, så var det ju ett ganska tydligt exempel.

    ”Vilket är helt irrelevant eftersom folk inte får misshandla”

    Min reflektion var varför mannen tycktes spela mer hjälplös än han egentligen borde varit. Jag tror utan bevis, att det kan var en skapad film. Med syfte att påvisa att män behandlas illa. Du får gärna bevisa motsatsen.

    Samtidigt vet jag redan att många idag inte uppfattar alla kvinnor som änglar eller oskyldiga lamm. Inte heller polisen. Inte heller behandlas alla kvinnor ute i samhället med bomullshandskar av polis och åklagare.

    ”I den fejkade videon bröt ingen mot lagen (inga allvarliga våldshandlingar) och ingen uniformerad polis användes. Här förekom uppenbart grovt våld och uniformerad polis.”

    Även Anna Odell från konstfack hade ett syfte med att bryta mot lagen när hon lurade polismän och vårdpersonal. Hon ville påvisa att mentalvården var usel.

    ”Det är jämfört med män de får rabatt.För att veta om denna kvinna fick rabatt måste du alltså veta vad en man som begår samma brott får.”

    Du har rätt! Människor döms ju tyvärr även med bakgrund av tidigare brott. Trots att brotten redan är avtjänade. Vilket ger hårdare straff om någon döms igen. När jag sökte exempel tog jag därför två 17-åringar, som troligen inte hunnit med så mycket före som jag inte kan kolla upp nu. Kvinnan hade jag med i mitt inlägg.

    17-årig Borlängekvinna, flera slag mot huvudet på en annan ung kvinna med en oöppnad ölburk. Hon fick 50 timmars ungdomstjänst. Hon ska även betala ett skadestånd på 9 067 kronor till den slagna kvinnan samt 500 kronor till brottsofferfonden.

    http://www.dt.se/brottsplats/1.4040759-ung-kvinna-domd-for-misshandel

    17-årig man slog till ett homosexuellt par. Han slog till den ena i ansiktet. Och skallade den andra. Domen blev ungdomstjänst i 40 timmar och ett skadestånd på 5 000 kronor till den ena och 7000 kronor till den andra.

    http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.4043649–homofob-domd-for-misshandel

    Slutsats: Kvinnan dömdes hårdare än mannen med tanke på att hon fick 10 timmar mer i ungdomstjänst. Hennes skadestånd blev även högre till den drabbade. Trots att mannen misshandlat två människor. Och kvinnan en.

    Kommentar av Lena — december 4, 2011 @ 10:01 e m

  25. http://www.youtube.com/watch?v=P3QzX1ZadJM om man inte tror att mindre kan vara riktigt farliga mot dubbelt så stora personer.

    @Lena
    Men lena, de två exempel du ger visar ju ingenting. Om något så var min första tanke ”shit vilken straffrabbat”. Hon slog någon med en oöppnad ölburk vilken närmast kan liknas vid en sten, detta var även upprepade slag medan homofoben slog den ena och skallade den andra (singular), man får även räkna med att det var ett hatbrott vilket det första inte var.

    Det man måste göra är att utesluta så många faktorer som möjligt för att finna straffarabbat. Här har jag två ypperliga exempel:

    En pojke på 15 år hade sex med sin 13 åriga flickvän (säger inget om de var eller är ihop), det hela friades av tingsrätten då det var en försumbar ålderskillnad och sexet var frivilligt men hovrätten ansåg att pojken fortfarande kunde ha utnyttjat flickan.

    http://kvp.expressen.se/nyheter/1.2511422/15-aring-domd-for-sex-med-flickvan

    En 16 årig flicka friades för en våldtäkts anmälan som skedde när hon var 15 och två pojkar var 13. Rätten anser också, och här citerar jag tidningen, ”att pojkarna snarare kan anses ha utnyttjat flickan för att begå sin sexuella debut”, flickan ska även endast ha varit ytligt bekant med pojkarna när detta skedde.

    http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1003349-16-arig-flicka-atalas-for-sexbrott

    och

    http://hn.se/nyheter/omkretsen/1.1019278-16-arig-flicka-frias-efter-tonarssex

    Så, om man vill kolla på det så var det intressant att både pojken och flickan blev friade i tingsrätten men att endast ett av dem gått vidare till hovrätten där det blev fällande dom. Den fällande domen var även sex av kärlek (de var ihop) och ingen ska ha mått dåligt efter händelserna (plural) medan den friande domen handlade om två pojkar som tydligen ska ha mått otroligt dåligt efter sagda händelse (singular).

    Detta är ett tecken på straffrabbat. Men oavsett vad är det bara en annekdot och som sådan ska den inte tas som fakta utan som katalysator till forskning. Och med tanke på den pedofilhärva med en man och 23 kvinnor där mannen fick ett års fängelse (otroligt lågt straff) och de 23 kvinnorna ansågs vara offer för mannens demoniska plan och därmed endast fick vilkoriga dommar (ett EXTREMT lågt straff för det brott de begick) så anser jag att vi har ganska mycket indicier för en bra hypotes här. Men, som sagt, det krävs fortfarande forskning och jag vet inte, men Erik kanske kan belysa detta, om någon sådan forskning ännu.

    Kommentar av David Holman — december 5, 2011 @ 11:35 f m

  26. David Holman:

    Kan inte se på vilket sätt dina rättsfall styrker din tes bättre. Den kring att män generellt rättsligt behandlas sämre i samhället än kvinnor. Än mina rättsfall uppvisade, att de behandlas lika eller snarare åt andra hållet – hårdare.

    ”man får även räkna med att det var ett hatbrott vilket det första inte var.”

    Beträffande ”homofob” fallet så hade åklagaren begärt att misshandeln skulle bedömas allvarligare på grund av kränkningen i samband med deras sexuella läggning. Nu föll domen utan, att ta med det i beräkningen. Något som ännu mer visar att killen fick en mildare dom än tjejen. Tack för påpekandet.

    http://arbetarbladet.se/nyheter/gavle/1.4043649–homofob-domd-for-misshandel

    När vi talar om misshandel, som det här inlägget handlade om så är min uppfattning att samhället kan behandla tjejer hårdare. Ty de bör ju ännu mindre, enligt samhällsnormen slåss och svära.

    Något som medför att samhälle, domare och jury kan döma kvinnor hårdare.

    Slutligen har könet på domare faktiskt betydelse. Forskning har visat att kvinnliga domare dömer samma kön hårdare än det motsatta.

    http://www.su.se/om-universitetet/press-media-nyheter/pressrum/den-atalades-kon-paverkar-straffets-langd-1.7437

    Kommentar av Lena — december 5, 2011 @ 1:25 e m

  27. Lena:
    ”Kan inte se på vilket sätt dina rättsfall styrker din tes bättre. Den kring att män generellt rättsligt behandlas sämre i samhället än kvinnor. Än mina rättsfall uppvisade, att de behandlas lika eller snarare åt andra hållet – hårdare.”

    Håller absolut inte med.

    ‘Beträffande ”homofob” fallet så hade åklagaren begärt att misshandeln skulle bedömas allvarligare på grund av kränkningen i samband med deras sexuella läggning. Nu föll domen utan, att ta med det i beräkningen. Något som ännu mer visar att killen fick en mildare dom än tjejen. Tack för påpekandet.’

    Var någonstans står det att domen föll utan? Missförstå mig inte, jag säger inte att den inte gjorde det men jag vill gärna se det svart på vitt innan jag tror det.

    ”När vi talar om misshandel, som det här inlägget handlade om så är min uppfattning att samhället kan behandla tjejer hårdare. Ty de bör ju ännu mindre, enligt samhällsnormen slåss och svära.”

    Något som medför att samhälle, domare och jury kan döma kvinnor hårdare.”

    Vilket gör att folk antar att de inte begått något fel. Nu var ditt exempel tjej som slog tjej och man ansåg nog där att tjejen som blev attackerad hade föga möjlighet att försvara sig medan om det varit en tjej som gjort exakt samma sak mot en kille hade man kanske agerat mildare (den teorin går inte att förneka)

    ”Slutligen har könet på domare faktiskt betydelse. Forskning har visat att kvinnliga domare dömer samma kön hårdare än det motsatta.”

    Och det finns fler män eller kvinnor i rätten? För jag antar att män dömer män hårdare också, eller? Och om så är fallet är det inte straffrabbat för kvinnor i våra rätssalar som består av mestadels manliga domare?

    Kommentar av David Holman — december 5, 2011 @ 3:12 e m

  28. Kul att feministerna lämnat myten om ”frozen fright”, eller det kanske bara är män som inte bär på de självdestruktiva generna?

    Kommentar av profanum_vulgus — december 6, 2011 @ 1:00 e m

  29. profanum vulgus:

    Mycket bra iakttaget där.
    Du lade alltså också märke till den lilla detaljen att bedömningen av killarna i de båda youtubeklippen (både det med skådisar och det på tåget) direkt stred mot feministisk teoris egen etablerade standard för sexuella övergrepp. Jag tror personligen inte alls feministerna av betydelse har lämnat ”frozen fright. Jag tror det är ett klockrent exempel av att man inte haft en tanke på att bedöma en man efter samma standard som man efterfrågat.

    Dvs först säger man att motstånd (våld/tvång) skall vara helt oviktigt ”förslag till ny sexövergreppslag”. Sedan när man ser en man göra inget motstånd alls mot misshandel glömmer man av sig FULLKOMLIGT och går på det naturliga – dvs ifrågasätter att han inte gör motstånd (han gör inget motstånd – alltså måste han tycka det är ok). Enkelt förklarat så fungerar deras dubbelstandard så här:

    Man menar att kvinnor inte skall behöva göra motstånd för att de är så svaga de inte kan göra det. Samtidigt när en stark man inte gör motstånd säger man ”men han som är så stor och stark, om han inte gillar det så är det väl bara att göra motstånd” Snacka om att sprida de fördomar om könsroller man pratar sig varm om att vilja avskaffa :)

    Inte nog med det. Förutom att bryta mot frozen fright har man även lyckats med konsstycket att bryta mot sin egen standard för partnervåld. När kvinnor blir misshandlade av sin partner har man femtioelva olika förklaringar på varför hon inte lämnar honom och inte skall BEHÖVA lämna honom. Inom feministisk våldsforskning är ju ”normaliseringsprocesser” allmänt accepterad sanning.

    Men hur beskrivs det när en kille får slag och sparkar på ett tåg men inte gör någonting? Jo det låter så här ”Men varför går han inte bort? Han är ju inte fastbunden vid stolen.” De flesta misshandlade kvinnor är heller varken fastbundna eller inlåsta. När man pratar om varför hon inte lämnar honom beskrivs ett mentalt fängelse.

    Sedan när en man blir misshandlad så blir det helt onaturligt att tänka på samma sätt och bedöma den kriminella handlingen i sig helt orelaterat till graden motstånd mannen gör. Det här visste jag redan när jag skrev den förra kommentaren faktum är att jag ansträngde mig för att inte avslöja det då jag ville se hur snabbt någon annanb påpekade frånvaron av ”frozen fright” och/eller ”men varför går hon inte?” förklaringar.

    Men inte nog med det, detta med mannen på tåget är faktiskt en situation som är mycket mer relevant än den där man pratar om sexuella övergrepp.

    Logiken är rätt enkel, ju mindre en situation liknar en förteelse som är normal i vår kultur. Ju större är givetvis orsaken att ifrågasätta den.

    Vi har sålunda i ärlighetens namn mycket större behov av motstånd gällande slag och sparkar på tåg än vi har gällande sexuella övergrepp. Det är i vår kultur mycket vanligare personer (främst kvinnor men det finns även män av samma sort) vill bli dominant uppvaktade och förförda sexuellt än det är personer vill bli utsatta för slag och sparkar på offentliga platser.

    Enligt feministisk teori skall det vara vanligare att folk vill bli utsatta för misshandel än att folk vill bli sexuellt förförda under dominanta former.

    Feministisk teori lever i en helt upp-och-nervänd värld.

    Kommentar av Aktivarum — december 6, 2011 @ 3:17 e m

  30. Lena / David Holman:

    Alla personer som förstår sig på vetenskap kan berätta att det ger absolut ingenting att jämföra ett enda fall med ett annat liknande fall. Särskilt i juridiken så är varje fall en unik händelse. Vill man sålunda veta hur de arbetar och om en straffrabatt föreligger så måste man göra en ordentlig kvantitativ och kvalitativ studie.

    Man måste först göra en metastudie av kvantitativa data på hur man tidigare dömt i ett stort antal liknande fall för att sedan kan göra en kvalitativ studie av de personer som faktiskt tar besluten. Jag har sett sådana studier och kan meddela att resultatet var enhälligt. Oavsett om du undersöker hur långa straff kvinnor fick för ett visst brott eller om du mer ingående frågar/intervjuar domare, jurister och poliser så föreligger en konkret straffrabatt för kvinnor.

    En ofta angiven (trots dess idioti) orsak är att det skulle drabba barnen att mamma hamnade i fängelse.

    (Som Ingrid Carlqvist visat så drabbar frånvaron av pappa statistiskt barn mycket hårt)

    Inte nog med det. Utöver denna vetenskapliga metod så finns det även specifika ”kvinnobrott” där straffet är reducerat jämfört med vanliga brottet. De två mest framträdande och som jag har bäst koll på är a) kvinnor dödar sitt nyligen födda barn b) kvinnor dödar sin man och säger det var försvar mot hans misshandel s.k. ”burning bed defence” efter kvinnan som mördade sin man genom anlagd brand och hävdade självförsvar.

    Uppdatering: (länkjagade lite)

    Angela S. Ahola har studerat hur folk dömde i påhittade fall.

    ”Könstillhörigheten är avgörande för straffpåföljden. Det visar en ny avhandling från Stockholms universitet som studerat 300 simulerade rättsfall.

    Bland annat visade det sig att gruppen domare och nämndemän både bedömde och dömde åtalade personer av samma kön som de själva hårdare än åtalade av det motsatta könet. Samtidigt så bedömde gruppen åklagare, advokater, poliser och juridikstudenter, oavsett eget kön, de manliga åtalade hårdare än de kvinnliga.”

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/kvinnor-far-lagre-straff-an-man

    Åklagarmyndigheten har analyserat riktiga domar

    Åklagarmyndigheten har granskat straffmätning och påföljdsval i domar från åren 2000 till 2005. Undersökningen kan vara en av de största i sitt slag genom tiderna, säger riksåklagare Fredrik Wersäll.

    En av slutsaterna som dras i rapporten är att kvinnor får lägre straff än män för misshandel, grov fridskränkning och olaga hot.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11060176.ab

    Kommentar av Aktivarum — december 6, 2011 @ 3:29 e m

  31. Erik:

    Alla som förstår sig på vetenskap förstår även att slänga upp ett you-tube klipp med ett par skådisar, inte speglar ett dugg av verkligheten!

    Sedan har jag vänt mig mot den patetiska offerbilden du sprider. Något som inte gynnar någon.

    När du dessutom påstår att jag ljuger utan bevis, så vore det ju bra om du själv kunde kasta upp bevis att det inte handlar om skådisar i den film du hyllar.

    Sedan är det ju bra att jag kunde bidra med lite vetenskapligt länkande! Den du snodde i sista kommentaren med Angela. S.

    Kommentar av Lena — december 6, 2011 @ 4:33 e m

  32. Erik;

    Sedan är det intressant att du och förmodligen Profanum Vulgus utgår från att jag inte kan något om vetenskap eller juridik! Med tanke på första meningen i din kommentar till mig i kombination med David!

    Det är väl ungefär den matchande bilden ni förmedlar om er själva med!

    Ena stunden vill ni vara ett gäng gråtande manliga jättebebisar. Offer för tillvaron och alla kvinnor. Andra stunden framställer ni er överlägset och nedlåtande allting bättre än alla andra! Speciellt de som inte ryggdunkar i tid och otid. Gråt inte ihjäl er nu.

    Kommentar av Lena — december 6, 2011 @ 5:18 e m

  33. Erik:
    Där av skrev jag också ”Detta är ett tecken på straffrabbat. Men oavsett vad är det bara en annekdot och som sådan ska den inte tas som fakta utan som katalysator till forskning.”

    Lena:
    Anledningen till att du har bevisbördan för att bevisa att det är skådespelare och inte på riktigt är för att det inte finns något bevis för det. Occam’s Razor lär oss att den enklaste förklaringen troligen är den korrekta, den enklaste är här att det är sant och tills du ger oss bevis på motsatsen så är det så vi får förhålla oss till det.

    Vilken offer bild? Att även stora, starka män kan bli offer för en en liten tanig kvinna? Vilken hemsk offerbild ja, lite nyans i tillvaron! Låt mig värma mig med denna offerkofta!

    Jag vet inte om jag och Erik ryggdunkar varandra, tvärtom snarare så utmanar vi varandra och säger ifrån när den andre har fel, sen att vi i mångt och mycket har samma världsbild är en annan femma.

    Kommentar av David Holman — december 6, 2011 @ 5:46 e m

  34. David Holman:

    När det gäller dig. Så kanske du bör läsa adressaten lite bättre. Jag varken tilltalade eller nämnde ditt namn.

    Kommentar av Lena — december 6, 2011 @ 6:03 e m

  35. Lena:
    Oj, förlåt! Jag ber hemskt mycket om ursäkt… Gör det mitt påstående mindre korrekt?

    Kommentar av David Holman — december 6, 2011 @ 6:13 e m

  36. Märker att Lena inte vet hur det är att vara man. Den klassiska manliga riderlighetsnormen dikterar honom att inte resa sig. Det är helt idiotiskt, ja jag vet. Men har faktiskt sett det själv: killar som var hur mycket skit som helst från tjejer, inklusive våld utan att göra motstånd eller bör akta så sig.

    Gör en man motstånd blir han för övrigt automatiskt betraktad som skyldig, och flyttar han på sig är han en mes.

    Kommentar av 50/50 — december 6, 2011 @ 7:11 e m

  37. 50/50:
    Helt rätt. Dejtade en tjej för ett tag sedan vars far var i ett förhållande han inte borde varit, stannade för att han var rädd att inte få träffa sin son längre.

    Kvinnan kunde sitta och snacka skit om honom inför vänner och familj med honom i rummet och han fick sitta där och le och ta emot. Hon har slagit honom otaliga gånger och han har tagit emot det bara, en gång slog han tillbaka och då ringde hon till polisen som satte honom i häktet i en vecka. Den veckan bestämde sig kvinnan för att tömma deras gemensamma konto på pengar och shoppa loss, vad kunde han säga liksom?

    När han sedan kommer tillbaka så säger hon att om han slår henne en gång till så kommer hon skilja sig och han får aldrig se sin son igen.

    Och så undrar Lena varför mannen i filmen bara sitter ner.

    Kommentar av David Holman — december 6, 2011 @ 7:21 e m

  38. Lena:

    ”Alla som förstår sig på vetenskap förstår även att slänga upp ett you-tube klipp med ett par skådisar, inte speglar ett dugg av verkligheten!”

    Vem har påstått att slänga upp ”Youtube-klippen” var vetenskap? Däremot när du och David Holman duellerar angående kvinnors straffrabatt så kan man inte besvara den frågan genom att kvalitativt jämföra ett rättsfall mot ett annat. Ni måste jämföra mängder av fall om ni skall komma i närheten av svar på den frågan.

    ”Sedan har jag vänt mig mot den patetiska offerbilden du sprider. Något som inte gynnar någon.”

    Så nu vet vi du tycker jag sprider en patetisk offerbild. Bra, var detta det enda du ville säga? Nu blir nämligen den bild jag sprider varken ”patetisk” eller ”offer” bara för att du tycker det och personligt tyckande är det meningslöst att diskutera. Det är varför man tycker saker som är intressant, inte ATT man gör det.

    ”När du dessutom påstår att jag ljuger utan bevis, så vore det ju bra om du själv kunde kasta upp bevis att det inte handlar om skådisar i den film du hyllar.”

    Lever du i villfarelsen att du kan utgå från att de är skådisar på basis av att andra sidan ännu inte motbevisat det? Brist på bevis på att de INTE är skådisar är INTE bevis på att de ÄR det. Innan man FÖRST har bevisat de är det kan inga resonemang leva på att de är det. Dina resonemang är felaktiga för du börjar prata om dem som skådisar på basis av inget annat än din egen känsla.

    ”Sedan är det ju bra att jag kunde bidra med lite vetenskapligt länkande! Den du snodde i sista kommentaren med Angela. S.”

    Du menar en av de två länkar jag googlade fram på måfå? Om du kände till den hur kan du påstå att kvinnor inte får lägre straff för att de är kvinnor?

    Kommentar av Aktivarum — december 6, 2011 @ 7:29 e m

  39. Lena:

    ”Sedan är det intressant att du och förmodligen Profanum Vulgus utgår från att jag inte kan något om vetenskap eller juridik!”

    Snarare verkar det vara den feministrörelse som iaf denna blogg till stor del kommenterar och analyserar som jag utgår du har sämre koll på. ”Frozen fright” är varken vetenskap eller juridik utan en politisk term som feminister använt för att få stifta lagar mot sexuella övergrepp utan att våld/hot/tvång förekommit.

    ”Med tanke på första meningen i din kommentar till mig i kombination med David!”

    Sedan är det rörande du tror att jag skrev kommentaren till dig men du är faktiskt inte den enda jag pratar om dessa saker med och detta är heller inte första gången jag diskuterar hur en misshandlad man bedhandlas och bedöms.

    ”Det är väl ungefär den matchande bilden ni förmedlar om er själva med! Ena stunden vill ni vara ett gäng gråtande manliga jättebebisar. Offer för tillvaron och alla kvinnor. Andra stunden framställer ni er överlägset och nedlåtande allting bättre än alla andra!”

    De där påståendena är fördomsfullt svammel där du förväxlar ”prata om MÄN” med ”prata om SIG SJÄLV” som om det vore en och samma sak.

    Dvs om en person exempelvis säger något knarkliberalt skulle du med den logiken omedelbart ta för givet den personen VILL knarka (så säger väl ingen som inte själv vill röka på!?). Om någon däremot säger något knarkfientligt skulle du med samma logik ta för givet den personen varit knarkare eller socialarbetare och när sålunda den personen säger något negativt är det självupplevd ”att lita på” information.

    Du verkar sålunda ha problem att förstå skillnaden mellan subjektiva opålitliga personliga upplevelser och objektiv vetenskap med hög tillitsfaktor.

    Den problematiken är givetvis inte ny för mig. Jag har diskuterat dessa ämnen i åratal och stött på hur mycket av den varan som helst i kvinnorörelsen. Det verkar GENERELLT finnas en aldrig sinande ström människor som tror att vad än en misshandlad kvinna säger om sin misshandel också är SANN och PÅLITLIG information.

    Människor som inbillat sig att den upprördhet de känner när de blir motsagda är bevis på att deras upplevda data också är sanna data.

    Kommentar av Aktivarum — december 6, 2011 @ 7:47 e m

  40. 50/50:

    ”Märker att Lena inte vet hur det är att vara man.”

    Nej jag är inte man. Har dock växt upp med män. Inte heller har jag levt i en isolerad kvinnovärld. Jag känner, har umgåtts och umgås med män. Tror det finns flera som aldrig hade suttit kvar när han fått en känga i huvudet.

    Jag förnekar inte möjligheten att det finns män som kan bli nedtryckta av kvinnor. Men det finns vissa reflexer. Tex att hålla upp armen över huvudet. Eller resa sig upp. Speciellt när hon står upp med sparkar mot honom. Inget av dessa reflexer syns i filmen.

    ”Den klassiska manliga riderlighetsnormen dikterar honom att inte resa sig.”

    Jag kan absolut inte se hur han skulle utgöra någon som helst fara. Eller agera hotfullt, om han naturligt reser sig upp. Inte heller har det något som helst med ridderlighet att göra. Är hon kortare räcker det ju bara, som skydd mot hans huvud. Huvudet är för övrigt väldigt känsligt för sparkar och slag. En ytterligare anledning för att det är skådespel.

    Ridderlighet. Ni är inte konsekventa. En del av er talar om att ridderlighet inte är något som förekommer bland er. Nu passar det tydligen att diktera den egenskapen :)

    ”Gör en man motstånd blir han för övrigt automatiskt betraktad som skyldig, och flyttar han på sig är han en mes.”

    Allvarligt talat. Skyldig till vad!? Han har ju inte gjort något i filmen. Det är ju uppenbart tydligt! Sedan är det lika mesigt att agera offer. Det är ingen annan som hjälper oss om vi inte hjälper oss själva.

    Kommentar av Lena — december 7, 2011 @ 12:11 f m

  41. Erik:

    ”Däremot när du och David Holman duellerar angående kvinnors straffrabatt så kan man inte besvara den frågan genom att kvalitativt jämföra ett rättsfall mot ett annat.”

    Jag ska kanske påminna dig om att det var du själv som kritiserade mig tidigare kring straffrabatt. Du skrev:

    ”Det är jämfört med män de får rabatt.För att veta om denna kvinna fick rabatt måste du alltså veta vad en man som begår samma brott får.”

    Jag gav dig ett par exempel för att påvisa att inte kvinnor alltid får rabatt. Sedan kom din försvarare Holman in och ville svara i ditt ställe. Det som du kallar en duell.

    ”Så nu vet vi du tycker jag sprider en patetisk offerbild.

    Nej du sprider en del bra material med.

    ”Bra, var detta det enda du ville säga?”

    Nej, egentligen inte.

    ”Det är varför man tycker saker som är intressant, inte ATT man gör det.”

    Håller jag med om. Jag har även uttryckt på olika sätt varför jag tycker olika åsikter. Både vetenskapligt och beskrivande.

    ”Dina resonemang är felaktiga för du börjar prata om dem som skådisar på basis av inget annat än din egen känsla.”

    Nej det är fel. Jag har beskrivit många olika punkter varför det finns en stor sannolikhet för att de skulle kunna vara skådisar.

    1) Killen använder inga instinktiva reflexer, som att hålla upp en arm mot huvudet. Trots upprepade slag.

    2) Han reser sig inte upp. Bara för att lugna henne. Eller för att reflexmässigt skydda sitt huvud.

    3) Det finns motiv för att spela in de här scenerna. Jämför med Anna Odell. Hon agerade psykisk sjuk. Hon lurade både polis och vårdpersonal.
    Hennes syfte: Påvisa att mentalvården inte var bra. Syftet med medlemmarna i You-tube klippet är möjligen att visa poliserna kommer behandla mannen annorlunda. I jämförelse med en tjej. Trots att även tjejer kan behandlas hårdhänt. Studera några polispiké bussar under sen nattjänst. De är hårdhänta även mot tjejer.

    4) Ett tidigare You tube klipp har visats där mannen agerade lika lamt. Han var skådespelare.

    ”Du menar en av de två länkar jag googlade fram på måfå? ”

    Det var ju ett lustigt sammanträffande! Jag gav David Holman länk till samma undersökning strax före i kommentaren ovan 5 dec.1.25 e.m

    Jag påtalade även det du säger, att domare dömer samma kön hårdare än motsvarande. Jag ville berätta att det finns många olika faktorer som påverkar vid en bedömning. Det finns faktiskt många kvinnliga domare idag. Något som innebär att tjejer som blir dömda av kvinnliga domare. Alltså lätt kan få ett hårdare straff.

    ”Om du kände till den hur kan du påstå att kvinnor inte får lägre straff för att de är kvinnor?”

    Samma undersökning visade ju även en annan aspekt. Beskriven ovan.

    I rapporten från åklagarmyndigheten framgår inte om de tagit med i beräkningen att straffet blir lägre om kvinnan inte är dömd tidigare. Vi vet ju av statistiken att kvinnors frekvens gällande misshandel är lägre än mäns. Därför borde ju även
    återfallsandelen vara lägre. Sålunda medför det lägre straff än för återfallsförbrytare.

    ””Frozen fright” är varken vetenskap eller juridik utan en politisk term som feminister använt för att få stifta lagar mot sexuella övergrepp utan att våld/hot/tvång förekommit.”

    Jag syftade inte på ”frozen fright”. Utan din kommentar till mig och David klockan 7.29:

    ”Alla personer som förstår sig på vetenskap kan berätta att det ger absolut ingenting att jämföra ett enda fall med ett annat liknande fall. Särskilt i juridiken så är varje fall en unik händelse.”

    Jag svarade då, att det var ju intressant att du utgår från att jag varken förstår juridik eller vetenskap.

    ”Sedan är det rörande du tror att jag skrev kommentaren till dig men du är faktiskt inte den enda jag pratar om dessa saker med”

    Ja och lika rörande att du förväntar dig att kommentaren inte ska tas som riktad till mig när du adresserade den till mig. Jag citerade inte din text ovan, så det blev nog lite förvirrande för dig.

    ” och detta är heller inte första gången jag diskuterar hur en misshandlad man bedhandlas och bedöms.”

    Tror inte jag har yttrat något om den saken heller.

    ”De där påståendena är fördomsfullt svammel där du förväxlar ”prata om MÄN” med ”prata om SIG SJÄLV” som om det vore en och samma sak.”

    Utgick från att brinner några för ett ämne som berör män. När de själva är män kan det finnas en viss egen erfarenhet. Jag kan självklart ha fel.

    ”Dvs om en person exempelvis säger något knarkliberalt skulle du med den logiken omedelbart ta för givet den personen VILL knarka (så säger väl ingen som inte själv vill röka på!?).”

    Nej inte omedelbart. Så fördomsfull är jag faktiskt inte. Visst finns det annars människor som är knarkliberala och även har erfarenhet av knark. T ex Alexander Bard.

    ”Om någon däremot säger något knarkfientligt skulle du med samma logik ta för givet den personen varit knarkare eller socialarbetare och när sålunda den personen säger något negativt är det självupplevd ”att lita på” information.”

    Varför påstår du att det är min logik!? Jag ser inte världen i svart vitt. Det finns en massa olika varianter, upplevelser och människor. Arbetar vissa däremot inom samma form av politisk rörelse, så är sannolikheten större att många har liknande värderingar, åsikter och erfarenheter.

    ”Du verkar sålunda ha problem att förstå skillnaden mellan subjektiva opålitliga personliga upplevelser och objektiv vetenskap med hög tillitsfaktor”

    Du verkar ha problem med, att kasta på mig en massa felaktiga analyser utan grund. Kan du ge ett exempel på vari min opålitliga personliga upplevelse skiljer sig med den objektiva vetenskapen? Förstår inte riktigt hur du uppvisat mer objektiv vetenskap under detta inlägg än det jag framställt.

    ”Den problematiken är givetvis inte ny för mig.”

    Det måste vara väldigt praktiskt, att både ställa och besvara frågorna själv! Speciellt när det rör någon annan.

    ”Jag har diskuterat dessa ämnen i åratal och stött på hur mycket av den varan som helst i kvinnorörelsen.”

    Inget jag betvivlar. Nu är det så att jag inte tillhör någon kvinnorörelse. Så jag vet inte hur du ska kunna applicera den problematiken på mig.

    ”Det verkar GENERELLT finnas en aldrig sinande ström människor som tror att vad än en misshandlad kvinna säger om sin misshandel också är SANN och PÅLITLIG information.”

    Nej att många av er är fulla av misstro mot kvinnor är det inte många som betvivlar. Självklart finns dock opålitliga kvinnor. Precis som opålitliga män.

    ”Människor som inbillat sig att den upprördhet de känner när de blir motsagda är bevis på att deras upplevda data också är sanna data.”

    Och syftet med kvinnornas lögner skulle vara att de vill ha ensam vårdnad om barnen? Vad är då syftet med det önskemålet, att frivilligt vilja bli av med lite avlastning från männen?

    Kommentar av Lena — december 7, 2011 @ 1:29 f m

  42. @Lena
    Ridderligheten är en norm vi lever med. Inte något som jag dikterar. Det märks inte att du har växt upp med män för den här mannen reagerar exakt så som det förväntas att han ska göra. Män ska vara starka, man ska inte slå tjejer osv.
    Och du har helt rätt i att det anses mesigt att vara o

    Kommentar av 50/50 — december 7, 2011 @ 11:21 f m

  43. … Offer. Det är ju därför som han inte flyttar på sig. Och du frågar: ”skyldig till vad?” Det frågar du ju just därför att han inte gjorde motstånd. Hade Hay gjort det hade han dock hamnat i häktet med stor säkerhet.

    Kommentar av 50/50 — december 7, 2011 @ 11:25 f m

  44. 50/50:

    ”Det märks inte att du har växt upp med män för den här mannen reagerar exakt så som det förväntas att han ska göra.”

    Din uppfattning kring min uppväxt kan jag tyvärr inte göra så mycket åt. Världen är dessutom bredare och större än den krets, som utgörs av din lilla omgivning. Förutom manliga vänner. Så var min huvudsaklig fostrare min pappa. Sedan har jag bröder.

    Om mannen ställt sig upp hade som sagt inte dugg med ridderlighet att göra. Om en människa beter sig illa är det mer styrka att korrigera det hela. Inte sagt att han skulle slagit tillbaka! Dock alternativt ställt sig upp, gått därifrån eller hållit ner henne på bänken!

    Kanske är det därför små barn får bete sig hur som helst idag. Vissa föräldrar frågar ju till och med sina barn om allt. – Tycker lilla Lisa att vi ska handla mjölk nu? Föräldrar är för mesiga att sätta gränser. Varför även ungarna växer upp till vilda monster.

    Även lite lustigt att du tycks tro att alla män är likadana!

    ”Det frågar du ju just därför att han inte gjorde motstånd”

    Att resa sig upp, vilket han kunde gjort är inget ”motstånd”. Inte ens ett försvar! Vad är det för bild ni har av verkligheten? Har inte en man rätt att ställa sig upp. Tror ni att samhället och alla kvinnor är ute efter att förgöra män?

    Kommentar av Lena — december 7, 2011 @ 1:13 e m

  45. Lena:

    ”Vad är det för bild ni har av verkligheten? Har inte en man rätt att ställa sig upp. Tror ni att samhället och alla kvinnor är ute efter att förgöra män?”

    Nu råkar det vara så att delar av samhället definitivt är ute efter att förgöra ”manliness” såväl som ”whiteness” det är inget jag bara tror utan något jag vet och något som de själva ofta säger rakt ut. Det är ju därför som stötefrågan hela tiden blir biologins betydelse. (som i Hjernevask)

    Om biologi har stor betydelse så blir det ett likhetstecken mellan maskulinitet och män men om biologi kan sägas ha ingen betydelse blir det fritt fram att attackera och smutskasta en egenskap män har som vi inte ens har bevis på att de kan leva funktionellt utan.

    Så enkelt är det.

    Kommentar av Aktivarum — december 7, 2011 @ 2:32 e m

  46. @Lena

    Jag vet att inte alla män beter sig lika dant. Men många män beter sig som mannen i filmen. Faktum är att de får skit ifrån sin omgivning ifall de inte beter sig som han gjorde. Och nej, jag har inte påstått att akta på sig är det samma som att göra motstånd.

    Kommentar av 50/50 — december 7, 2011 @ 2:42 e m

  47. Erik:

    ”Jag gav dig ett par exempel för att påvisa att inte kvinnor alltid får rabatt. Sedan kom din försvarare Holman in och ville svara i ditt ställe. Det som du kallar en duell.”

    Jag var uppenbarligen otydlig. Jag menade att du måste ta reda på vad en man får i MEDEL. Vad en viss utvald man får säger givetvis inte mycket om saken.

    ”Håller jag med om. Jag har även uttryckt på olika sätt varför jag tycker olika åsikter. Både vetenskapligt och beskrivande.”

    Men ”patetisk” är inte en åsikt med en konkret betydelse. Det säger ingenting om själva saken att kalla någonting patetiskt.

    ”Nej det är fel. Jag har beskrivit många olika punkter varför det finns en stor sannolikhet för att de skulle kunna vara skådisar.”

    Det är klart det skulle kunna vara skådisar, precis som det skulle kunna bli jordbävning. Frågan är dock vad vi har konkret för orsak att tro det.

    ”1) Killen använder inga instinktiva reflexer, som att hålla upp en arm mot huvudet. Trots upprepade slag.”

    Är detta verkligen första gången du ser en människa som försöker undvika pinsamheter offentligt? Han försöker göra så lite väsen av sig som möjligt medan de är bland folk. Hon å andra sidan är en dramaqueen. som uppenbarligen vill det skall ske bland folk. När hon inte får den respons som hon vill ha då slår hon.

    Och varför inte? Det är ingen brist på människor som ger ursäkter och säger det är annorlunda när kvinnor slår.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article10394127.ab

    ”2) Han reser sig inte upp. Bara för att lugna henne. Eller för att reflexmässigt skydda sitt huvud.”

    Det visar inte att han är skådis. Det visar att han i största möjliga mån försöker undvika pinsamheter i offentligheten. Om han försvarar sig blir det en eskalering, han vill ha mindre – inte mer.

    ”3) Det finns motiv för att spela in de här scenerna. Jämför med Anna Odell. Hon agerade psykisk sjuk. Hon lurade både polis och vårdpersonal.
    Hennes syfte: Påvisa att mentalvården inte var bra.”

    Anna Odell är varken forskare eller journalist. Hon är konstnär och agerade psykiskt sjuk av samma orsak som Stjernfeldt och Thomsen beskriver i sin bok om ”negativ uppbyggelighet. Det har i årtatal varit högsta mode bland konstnärer att leka rebeller – tills synes ovetande om att när alla gör det kan man knappast kalla det rebelliskt ATT göra det.

    ”Syftet med medlemmarna i You-tube klippet är möjligen att visa poliserna kommer behandla mannen annorlunda. I jämförelse med en tjej. Trots att även tjejer kan behandlas hårdhänt. Studera några polispiké bussar under sen nattjänst. De är hårdhänta även mot tjejer.”

    Det talande med youtubeklippet är hur poliserna vägrade acceptera att killen ifråga inte gjort någonting. Din kritik av klippet bygger delvis på att han inte gjorde motstånd men just att han inte gjort nåt alls är ju orsaken Polisen har inte nån orsak att ta in honom.

    ”Ett tidigare You tube klipp har visats där mannen agerade lika lamt. Han var skådespelare.”

    Hela poängen med skådespelares jobb är att de skall bete sig på ett sätt som gör att det INTE framgår de låtsas. Dvs att skådespelaren agerade ”lamt” är INTE ett argumemt för att lamt beteende är orealistiskt

    Tvärtom!

    ”Det var ju ett lustigt sammanträffande! Jag gav David Holman länk till samma undersökning strax före i kommentaren ovan 5 dec.1.25 e.m”

    Javisst, det var ett lustigt sammanträffande men det är så google funkar så konstigt är det inte att en av de två länkar jag sökte fram var samma som den du hade förmedlat tidigare.

    ”Jag påtalade även det du säger, att domare dömer samma kön hårdare än motsvarande. Jag ville berätta att det finns många olika faktorer som påverkar vid en bedömning. Det finns faktiskt många kvinnliga domare idag.”

    Det är hur många de är relativt de manliga domarna som är det viktiga. Inte hur många de är till antalet. Utan att veta hur många som är män så säger att de kvinnliga är ”många” ingenting egentligen.

    ”Något som innebär att tjejer som blir dömda av kvinnliga domare.”

    Det har vissa tjejer blivit hela tiden, den stora frågan är om det blir mer rättvisa domar mot kvinnor i takt med att fler kvinnor blir domare? Dvs den stora frågan är hur stor ANDEL (inte antal) av kvinnorna som får det hårdare straffet – kontra andel män som får det hårdare straffet för att domaren var man.

    ”Samma undersökning visade ju även en annan aspekt. Beskriven ovan.”

    Nej, utan att veta hur stor andel av domarna som är kvinnor så säger den aspekten ingenting när vi skall säga om kvinnor i allmänhet får straffrabatt. Ingen säger att ALLA kvinnor får mildare domar.

    Det är precis som med kroppslängd. Män är i medel längre än kvinnor men klart det finns ”många” kvinnor som är längre än män

    ”I rapporten från åklagarmyndigheten framgår inte om de tagit med i beräkningen att straffet blir lägre om kvinnan inte är dömd tidigare.”

    Det där blir ju en ond cirkel eftersom många kvinnor slapp straff tidigare just för att de var kvinnor. Kvinnan hade alltså varit dömd tidigare om hon var man man pga att hon är kvinna är hon det inte.

    ”Vi vet ju av statistiken att kvinnors frekvens gällande misshandel är lägre än mäns.”

    Inte inom relationer. De kvantitativa studier som gjorts är väldigt tydliga. Kvinnor slår sin man LIKA ofta som en man slår sin kvinna, de använder tillhyggen oftare änmän men döms mycket mer sällan.

    ”Därför borde ju även återfallsandelen vara lägre. Sålunda medför det lägre straff än för återfallsförbrytare.”

    Den där invändningen är null & void eftersom det i många fall är så att den anledningen kvinnan inte är dömd redan för våld är just att hon är kvinna. Det är inte i antal rapporterade VÅLDSHANDLINGAR som kvinnorna har lägre antalt, det är i POLISRAPPORTER kvinnorna förekommmer mindre ofta.

    ”Jag syftade inte på ”frozen fright”. Utan din kommentar till mig och David klockan 7.29:”

    Min kommentar var av allmänvetenskaplig karaktär och påpekade skillnaden mellan bevis och exempel. Man måste ha bevis för att ens exempel skall vara giltiga.

    ”Jag svarade då, att det var ju intressant att du utgår från att jag varken förstår juridik eller vetenskap.”

    Ja och i mitt senaste inlägg kan du tycka det är ännu mer intressant jag utgår från att fyra nationalekonomer (varav två professorer) inte heller förstår det.

    ”Ja och lika rörande att du förväntar dig att kommentaren inte ska tas som riktad till mig när du adresserade den till mig.”

    Jag adresserade kommentaren av allmänvetenskaplig karaktär till dig och Johan för den utgår från era texer. Kommentarens tänkta läsare är dock alla som har intresse av att förstå vetenskap bättre.

    ”Utgick från att brinner några för ett ämne som berör män. När de själva är män kan det finnas en viss egen erfarenhet. Jag kan självklart ha fel.”

    Att några män (personer) jobbar med ett ämne som berör män (i allmänhet) betyder inte alla personer som jobbar med ämnet gör det pga personlig erfarenhet.

    Alla cancerforskare har inte cancer.

    ”Nej inte omedelbart. Så fördomsfull är jag faktiskt inte. Visst finns det annars människor som är knarkliberala och även har erfarenhet av knark. T ex Alexander Bard.”

    Faktum kvarstår att du skrev hur VI (som pratar om de här sakerna) inte är konsekventa på basis av att om man pratar om de saker du uppfattar som offer skall det bedömas på personen själva.

    ”Varför påstår du att det är min logik!? Jag ser inte världen i svart vitt. Det finns en massa olika varianter, upplevelser och människor. Arbetar vissa däremot inom samma form av politisk rörelse, så är sannolikheten större att många har liknande värderingar, åsikter och erfarenheter.”

    Det betyder INTE de ingår i den rörelsen pga de värderingarna, åsikterna och erfarenheterna. Många personer gör samma saker av helt olika orsaker. Ett faktum som jag hanterat genom att deklarera att det är HANDLINGEN som är det viktiga. Inte orsaken.

    ”Du verkar ha problem med, att kasta på mig en massa felaktiga analyser utan grund. Kan du ge ett exempel på vari min opålitliga personliga upplevelse skiljer sig med den objektiva vetenskapen?”

    Det har jag just rätt.

    Om fem invandrare jobbar med vård så säger vetenskapen tydligt att detta bara är en KORRELATION, du får på intet sätt ta för givet att ORSAKEN de jobbar med vård är att de är invandrare.

    Sånt skall bevisas, inte antas.

    ”Förstår inte riktigt hur du uppvisat mer objektiv vetenskap under detta inlägg än det jag framställt.”

    Se ovan, se även nyaste inlägget där jag analyserar fyra ekonomer.

    ”Det måste vara väldigt praktiskt, att både ställa och besvara frågorna själv! Speciellt när det rör någon annan.”

    Mycket möjligt det är praktiskt men det i sig är varken ett argument för eller mot förteelsen i sig.

    ”Inget jag betvivlar. Nu är det så att jag inte tillhör någon kvinnorörelse. Så jag vet inte hur du ska kunna applicera den problematiken på mig.”

    Det behöver jag inte göra. Det var ett påpekande men jag angav ingen som helst konkret koppling.

    ”Nej att många av er är fulla av misstro mot kvinnor är det inte många som betvivlar.”

    Vad har ”kvinnor” med det här att göra. Det är feminismen vi diskuterar. Tror du jag inte har misstro till Claes Borgström?

    ”Självklart finns dock opålitliga kvinnor. Precis som opålitliga män.”

    Nu pratade jag aldrig om könet.

    ”Och syftet med kvinnornas lögner skulle vara att de vill ha ensam vårdnad om barnen?”

    Nej feministiska lögners syfte fungerar likadant som Dr Phil Syftet med att servera den kvinnodominerade publiken vad de vill höra är att SÄLJA och därmed främja egna karriären.

    ”Vad är då syftet med det önskemålet, att frivilligt vilja bli av med lite avlastning från männen?”

    Feministers syfte är att få makt, pengar och betydelse. Kvinnor pratade jag som sagt inte om.

    Kommentar av Aktivarum — december 7, 2011 @ 5:01 e m

  48. Erik:

    ”Jag var uppenbarligen otydlig. Jag menade att du måste ta reda på vad en man får i MEDEL. Vad en viss utvald man får säger givetvis inte mycket om saken.”

    Det säger åtminstone att inte alla män döms hårdare. Sedan håller jag med om att det krävs en mer utförlig vetenskaplig undersökning. Även för att utröna huruvida kvinnor får straffrabatt i jämförelse med män eller inte.

    ”Men ”patetisk” är inte en åsikt med en konkret betydelse.”

    Nej det håller jag med om. Ibland sticker även människan fram. Och vi säger mindre objektiva uttryck. Ungefär som du troligen inte kunde låta bli att uttrycka att Sam ”slog dumhetsrekord i politisk korrekthet” när han/hon ville ha stöd för en kille som ville bli Lucia. :)

    ”Är detta verkligen första gången du ser en människa som försöker undvika pinsamheter offentligt?”

    Jag har aldrig sett några par bete sig, på det här sättet tidigare utomhus. Nej. Däremot många småbarn som lägger sig och skriker på golvet i affären när de inte vill gå hem eller får godis. Eller den leksak de sett. I de fallen brukar ofta föräldern vara lite mer beslutsamma. Numera är det ju givetvis mer känsligt.

    Var ju nyligen en italiensk turist som blev anmäld för barnmisshandel i Sverige när han försökte rycka upp sitt barn som tydligen var besvärlig. Tyvärr ansågs det för hårdhänt. Pappan menade att han oavsiktligt dragit sin 12-åring i nackhåret när han skulle dra upp sonen när han stod på knä. Stockholms tingsrätt menade att han uppsåtligen tillfogade sin son skada. Om det inte var fallet, så är det ju beklagligt. Samtidigt är det ju tillåtet med barnaga i Italien. Hamnade i ett litet sidospår.

    ”Han försöker göra så lite väsen av sig som möjligt medan de är bland folk.”

    Jag är inte säker på att det skulle blivit mindre väsen om han rest sig upp. Förstår ändå känslan att det förmodligen var pinsamt för honom. Gick på ett box-pass ikväll. Tänkte att jag väljer någon tjej i min storlek som partner. Ungefär 70 % var killar. Den enda sparringpartnern, som blev över var en något yngre muskulös kille, 20 cm längre. Vi bytte av så den ena höll i skyddskuddar och den andra hade handskar. Det var både slag och sparkar. Han var respektfull, lugn och skakade hand före. Det märktes att han inte tog i så mycket som han skulle ha kunnat. Det kändes. Skulle han tagit i hade jag troligen flugit bort. Jag hade före haft en känsla av att jag nog ändå inte är så svag fysiskt. Nu vet jag lite bättre.

    ”Och varför inte? Det är ingen brist på människor som ger ursäkter och säger det är annorlunda när kvinnor slår.”

    Nej, självklart ska inte tjejer tillåtas slå heller. Vi måste ändå sätta gränser själva. Ingen annan gör det om inte vi själva.

    ”Det visar inte att han är skådis. Det visar att han i största möjliga mån försöker undvika pinsamheter i offentligheten.”

    Jag kan givetvis sätta mig in i någon, som vill undvika pinsamheter. En reflex uppkommer ofta ändå precis som när doktorn testar reflexen under knät. Även om vi tycker det är pinsamt så far benet ut. Precis som handen och armen rycker upp för att skydda huvudet. När du redan fått ett par slag på huvudet. Minnet reagerar när ögat fångar in de tidigare slagen. Wrestling-skådisar kan ju ta emot en massa slag utan att det gör ont med.

    ”Det talande med youtubeklippet är hur poliserna vägrade acceptera att killen ifråga inte gjort någonting. Din kritik av klippet bygger delvis på att han inte gjorde motstånd men just att han inte gjort nåt alls är ju orsaken Polisen har inte nån orsak att ta in honom.”

    Nej jag har kritiserat att han åtminstone inte reste sig upp. Det är ju inget försvar. Sitta kvar under en skur med sparkar känns en aning martyrliknande. Annars är min uppfattning, att poliser ofta misstänker samtliga oavsett kön.

    ”Anna Odell är varken forskare eller journalist. Hon är konstnär och agerade psykiskt sjuk av samma orsak som Stjernfeldt och Thomsen beskriver i sin bok om ”negativ uppbyggelighet.”

    Vad har det med saken att göra? Vill vi sprida ut ett budskap. Krävs inga genier för att medverka. Speciellt inte då världen inte består av professionella vetenskapsmän. Har tyvärr inte läst den boken.

    ”Hela poängen med skådespelares jobb är att de skall bete sig på ett sätt som gör att det INTE framgår de låtsas. Dvs att skådespelaren agerade ”lamt” är INTE ett argumemt för att lamt beteende är orealistiskt”

    Ja samtidigt är inte alla skådespelare, speciellt eventuellt medverkande i you-tube klipp, några filmstjärnor.

    ”Det där blir ju en ond cirkel eftersom många kvinnor slapp straff tidigare just för att de var kvinnor. Kvinnan hade alltså varit dömd tidigare om hon var man man pga att hon är kvinna är hon det inte.”

    Jo men det går ju inte att påstå att kvinnor får straffrabatt, på grund av att de tidigare inte blivit dömda. Samma bedömning görs ju för män. Har de inte blivit dömda tidigare får även de mildare straff.

    Enligt ett remissyttrande 2007-09-04, från Sveriges domareförbund står att läsa kring könsfördelningen:

    ”Domstolarna kan, som en av få potentiella arbetsgivare för jurister, erbjuda attraktiva juristtjänster för kvinnor i barnafödande åldrar. Detta har också lett till en positiv utveckling i fråga om könsfördelning i domaryrket.”

    Det hörs ju även från många att när det talas om positiv könsfördelning, så är det till kvinnors fördel. Borde gälla även i det här fallet! Om vi ser till resultatet från undersökningen från Stockholms universitet, så menar de att domare dömer det egna könet hårdare.

    Det borde innebära att andelen kvinnor med eventuell straffrabatt åtminstone drastiskt måste sjunkit. Eller bli lika på grund av den positiva könsfördelningen av domare.

    ”Faktum kvarstår att du skrev hur VI (som pratar om de här sakerna) inte är konsekventa på basis av att om man pratar om de saker du uppfattar som offer skall det bedömas på personen själva.”

    Det blir lite svårt att veta exakt på vad jag ska svara, då du inte citerat mig. Jag har åtminstone inte menat att skribenterna själva behöver vara några offer. Ni behöver ju inte spegla innehållet. Ni kan ju vara mycket manliga. Även om innehållet är män som ”hamnat” i offerliknande situationer.

    ”Det betyder INTE de ingår i den rörelsen pga de värderingarna, åsikterna och erfarenheterna.”

    Om inte något av ovan, så kan det troligen vara en känsla av gemenskap. Samhörighet, gruppkänsla, identitet eller behov att hjälpa andra, då det ger en egen positiv egokänsla.

    ”Ett faktum som jag hanterat genom att deklarera att det är HANDLINGEN som är det viktiga. Inte orsaken.”

    Förstår inte riktigt hur du kopplar det till att ingå i samma gemensamma organisation?

    ”Om fem invandrare jobbar med vård så säger vetenskapen tydligt att detta bara är en KORRELATION, du får på intet sätt ta för givet att ORSAKEN de jobbar med vård är att de är invandrare.”

    Nej det låter mer som fördomar. Jag anser att jag för det mesta står över fördomar. Dessutom tycks du hakat upp dig på den här frågan, som du uppfattat överdrivet kopplat till mig. Jag har inte sagt att ni som arbetar med dessa frågor behöver ha samma problem. Det har jag aldrig påstått.

    Däremot är det ni som sprider ut en del neagtivt t ex den så kallade misandrin, vilket jag ser som oerhört destruktivt. De låter ju inte heller speciellt positiva. Inte tusan lär de blir gladare om det är något som ska cementeras in i deras hjärnbark.:)

    ”Syftet med att servera den kvinnodominerade publiken vad de vill höra är att SÄLJA och därmed främja egna karriären.”

    Du får ursäkta men jag känner mig lite skeptisk. Nämn några namn vars karriärer skulle gynnas av den här feminismen?

    Kommentar av Lena — december 9, 2011 @ 10:11 e m

  49. Lena

    ”Det säger åtminstone att inte alla män döms hårdare.”

    Att säga män döms hårdare betyder att säga män (generellt) döms hårdare. Det har aldrig betytt att säga ALLA män döms hårdare så man behöver inte påpeka det heller.

    ”Sedan håller jag med om att det krävs en mer utförlig vetenskaplig undersökning. Även för att utröna huruvida kvinnor får straffrabatt i jämförelse med män eller inte.”

    Vad är det för fel på dem som redan finns?

    ”Ibland sticker även människan fram. Och vi säger mindre objektiva uttryck. Ungefär som du troligen inte kunde låta bli att uttrycka att Sam ”slog dumhetsrekord i politisk korrekthet” när han/hon ville ha stöd för en kille som ville bli Lucia.”

    Menar du att politisk korrekthet INTE är ett objektivt bedömningsbart påstående?

    http://aktivarum.wordpress.com/2011/10/13/stefan-jonsson-gor-inkorrekta-pastaenden-om-politisk-korrekthet/

    ”Jag har aldrig sett några par bete sig, på det här sättet tidigare utomhus. Nej. Däremot många småbarn som lägger sig och skriker på golvet i affären när de inte vill gå hem eller får godis. Eller den leksak de sett. I de fallen brukar ofta föräldern vara lite mer beslutsamma. Numera är det ju givetvis mer känsligt.”

    Vad jag då undrar är hur brukar vuxna bete sig när de får problem med barn som INTE är deras egna och där det sålunda inte är de som har ansvaret?

    ”Var ju nyligen en italiensk turist som blev anmäld för barnmisshandel i Sverige när han försökte rycka upp sitt barn som tydligen var besvärlig. Tyvärr ansågs det för hårdhänt.”

    Välkommen till politiska korrekthetens hysteri. Svarta skall bestämma över vita, kvinnor skall bestämma över män, barn skall bestämma över vuxna och miljontals skattekronor skall hjälpa dem.

    ”Pappan menade att han oavsiktligt dragit sin 12-åring i nackhåret när han skulle dra upp sonen när han stod på knä. Stockholms tingsrätt menade att han uppsåtligen tillfogade sin son skada.”

    Hur många arbetstimmar av någons liv tycker personer i Stockholms tingsrätt att vi skall slösa på sådan skit? Hade de varit lika ivriga om det var ur egen ficka de skulle betala?

    ”Om det inte var fallet, så är det ju beklagligt. Samtidigt är det ju tillåtet med barnaga i Italien. Hamnade i ett litet sidospår.”

    Ja det är tillåtet med barnaga i Italien. I Sverige så är det olagligt och sker sålunda bakom stängda dörrar. Tror man att folk slutar för att det är förbjudet så är man lika knäpp som personerna som blåste några miljoner i rättegångskostnader för piratkopiering.

    ”Jag är inte säker på att det skulle blivit mindre väsen om han rest sig upp. Förstår ändå känslan att det förmodligen var pinsamt för honom.”

    Ja det var pinsamt, dubbelt pinsamt, dels pga otroheten och dels pga att han inte har ”ordning på sin flickvän” Dvs precis som en kvinna som behnandlas illa av sin man och skäms för att hon som kvinna förväntas se tiill mannen behandlar henne med respekt, kärlek och omtanke. Vad är det för fel på henne? Alla andra tjejer verkar ju veta hur man får de sakerna av sin man….

    ”Gick på ett box-pass ikväll. Tänkte att jag väljer någon tjej i min storlek som partner. Ungefär 70 % var killar. Den enda sparringpartnern, som blev över var en något yngre muskulös kille, 20 cm längre. Vi bytte av så den ena höll i skyddskuddar och den andra hade handskar. Det var både slag och sparkar.”

    Skyddskuddar? Mittsen menar du?

    ”Han var respektfull, lugn och skakade hand före. Det märktes att han inte tog i så mycket som han skulle ha kunnat. Det kändes. Skulle han tagit i hade jag troligen flugit bort.”

    Ja och när jag var yngre, mindre och smalare så var jag med om samma sak. Nej vänta lite, så var det inte alls. De andra killarna sparkade mig så jag flög baklänges.

    ”Jag hade före haft en känsla av att jag nog ändå inte är så svag fysiskt. Nu vet jag lite bättre.”

    Ja, och om bara slagsmål hade handlat om att slå på mitts som hålls stilla skulle vi inte ha den här diskussionen.

    ”Nej, självklart ska inte tjejer tillåtas slå heller. Vi måste ändå sätta gränser själva. Ingen annan gör det om inte vi själva.”

    Hur går det tycker du? Sist jag kollade ökade våldet bland kvinnor. Kvinnor brukar mer våld både mot andra kvinnor och mot män.

    ”Jag kan givetvis sätta mig in i någon, som vill undvika pinsamheter. En reflex uppkommer ofta ändå precis som när doktorn testar reflexen under knät. Även om vi tycker det är pinsamt så far benet ut. Precis som handen och armen rycker upp för att skydda huvudet. När du redan fått ett par slag på huvudet. Minnet reagerar när ögat fångar in de tidigare slagen.”

    Jag har åtminstone tre specifika gånger i livet som jag minns fått snabba slag mot ansiktet utan att mina händer rörde sig en millimeter. Om personen som slår är nån du inte har orsak att se som ett hot så är det först när det kommer hårda slag som du ens försöker avstyra dem. Innan dess ser du inget hot som behöver avstyras.

    ”Wrestling-skådisar kan ju ta emot en massa slag utan att det gör ont med.”

    Inom Wrestling delar man inte ut några slag. Man låtsas dela ut slag.

    ”Nej jag har kritiserat att han åtminstone inte reste sig upp. Det är ju inget försvar. Sitta kvar under en skur med sparkar känns en aning martyrliknande. Annars är min uppfattning, att poliser ofta misstänker samtliga oavsett kön.”

    Det där är en lyx du som kvinna kan ta dig men du verkar ha dålig koll på hur polisen i USA alltid när en man och en kvinna bråkat har som jobb att plocka in mannen. Dvs även om BÅDA slåss är det mannen som åker dit. Klart det för dig som är helt utan risk i det systemet verkar konstigt att inte lyfta fingret men som sagt, det är kvinnans lyx i ett feministiskt system.

    ”Vad har det med saken att göra?”

    Det har ALLT med saken att göra. Vill jag ha sann information av världen går jag inte till personer vars yrkesroll prioriterar andra saker (som sociala band och behov att få andra människor att agera)

    ”Vill vi sprida ut ett budskap. Krävs inga genier för att medverka. Speciellt inte då världen inte består av professionella vetenskapsmän. Har tyvärr inte läst den boken.”

    Du behöver inte läsa den, bara googla (eller A-rum söka den) så hittar du texter som berättar vad den handlar om och varför.

    ”Ja samtidigt är inte alla skådespelare, speciellt eventuellt medverkande i you-tube klipp, några filmstjärnor.”

    Vad har det med saken att göra? Poängen är att skådespelare inte agerar på ett sätt som är orealistiskt. Det gör desto oftare vanliga människor som inte fått träning i hur man skall agera.

    ”Jo men det går ju inte att påstå att kvinnor får straffrabatt, på grund av att de tidigare inte blivit dömda.”

    Nej, men du kan påstå att kvinnor inte blivit dömda för att de var kvinnor genom att undersöka hur man dömde många män för samma brott.

    ”Samma bedömning görs ju för män. Har de inte blivit dömda tidigare får även de mildare straff.
    Enligt ett remissyttrande 2007-09-04, från Sveriges domareförbund står att läsa kring könsfördelningen:
    ”Domstolarna kan, som en av få potentiella arbetsgivare för jurister, erbjuda attraktiva juristtjänster för kvinnor i barnafödande åldrar. Detta har också lett till en positiv utveckling i fråga om könsfördelning i domaryrket.”

    Positiv utveckling från vilket utgångsläge? 20% kvinnor är en positiv utveckling för den som började med 10%

    ”Det hörs ju även från många att när det talas om positiv könsfördelning, så är det till kvinnors fördel. Borde gälla även i det här fallet! Om vi ser till resultatet från undersökningen från Stockholms universitet, så menar de att domare dömer det egna könet hårdare.”

    Hårdare än motsatt kön ja, men det säger inte om motsatt köns dom var korrekt. Det är åter ett exempel av ”COMPARED TO WHAT?” när du säger en kvinnnlig domare hade dömt hårdare betyder det INTE att en kvinnlig domare hade dömt en kvinna hårdare än en man (även om många kan tro det eftersom de förvirras av jämförelserna)

    Det betyder en kvinnlig domare hade dömt en kvinna hårdare än en manlig domare hade dömt samma kvinna

    Vi vet inte hur snäll den manliga domaren var jämfört med hur en man hade dömts för samma brott.

    ”Det borde innebära att andelen kvinnor med eventuell straffrabatt åtminstone drastiskt måste sjunkit. Eller bli lika på grund av den positiva könsfördelningen av domare.”

    Nej, det betyder att kvinnor döms hårdare jämfört med alternativet men det kan lika gärna betyda kvinnorna fortfarande har straffrabatt, bara att rabatten blir mindre med en kvinnlig domare.

    Vad du säger stämmer men slutsatsen du drar är felaktig.

    ”Jag har åtminstone inte menat att skribenterna själva behöver vara några offer. Ni behöver ju inte spegla innehållet. Ni kan ju vara mycket manliga. Även om innehållet är män som ”hamnat” i offerliknande situationer.”

    Att män (generellt jämfört med kvinnor) hamnar i en situation betyder inte en viss man som skriver om det är i SAMMA situation.

    ”Om inte något av ovan, så kan det troligen vara en känsla av gemenskap. Samhörighet, gruppkänsla, identitet eller behov att hjälpa andra, då det ger en egen positiv egokänsla.”

    Det är precis tvärtom!
    Det är ATT män gör det som skapar samhörighet
    Det är inte FÖR ATT det skapar samhörighet män gör det

    Däremot är det generellt oftare så för kvinnor.

    ”Nej det låter mer som fördomar. Jag anser att jag för det mesta står över fördomar. Dessutom tycks du hakat upp dig på den här frågan, som du uppfattat överdrivet kopplat till mig. Jag har inte sagt att ni som arbetar med dessa frågor behöver ha samma problem. Det har jag aldrig påstått.”

    Ok bra

    ”Däremot är det ni som sprider ut en del neagtivt t ex den så kallade misandrin, vilket jag ser som oerhört destruktivt. De låter ju inte heller speciellt positiva. Inte tusan lär de blir gladare om det är något som ska cementeras in i deras hjärnbark.:)”

    Vi sprider ingen minsandri, vi rapporterar om när andra människor gör det.

    ”Du får ursäkta men jag känner mig lite skeptisk. Nämn några namn vars karriärer skulle gynnas av den här feminismen?”

    Hur många behöver du?

    Liza Marklund (författare)
    Gloria Steinem (journalist)
    Linda Skugge (journalist)
    Raewyn Connell (socialforskare)
    Ingemar Gens (socialforskare)
    Lars Jalmert (socialforskare)
    Göran Lindberg (polischef, föreläsare)
    Lars Engström (författare)

    Lägg till detta alla författare av feministisk studielitteratur som högskolorna köper in.

    För att inte tala om de hundratals miljoner dollar som feministiska pk-eliter som Susan Berresford har låtit USA:s största stiftelser regna över skolor med folk som ville göra karriär av ”social förändring”

    Kommentar av Aktivarum — december 11, 2011 @ 6:06 e m

  50. Erik:

    ”Vad är det för fel på dem som redan finns?”

    Vilka undersökningar?

    ”Menar du att politisk korrekthet INTE är ett objektivt bedömningsbart påstående?”

    Det behöver det nog inte vara alla gånger.

    ”Vad jag då undrar är hur brukar vuxna bete sig när de får problem med barn som INTE är deras egna och där det sålunda inte är de som har ansvaret?”

    Kan förstå att det kan vara jobbigt för de som hamnat i den situationen. Om det inte fungerar. Är ju ett annat fall förutom otrohet, som kan medföra bråk mellan par. När jag ser till bekanta och vänner som har barn med andra och bor med en annan. Så har de ändå inte orsakat några större problem. Däremot är jag ganska säker på att den biologiska föräldern har svårare att hålla en objektiv syn på sitt barns uppförande i motsats till en tillfällig stand-in-förälder. Det sista kan nog medföra att det blir ännu mer tabu att säga ifrån till ett barn som inte är ens eget.

    ”Tror man att folk slutar för att det är förbjudet så är man lika knäpp som personerna som blåste några miljoner i rättegångskostnader för piratkopiering.”

    Tycker ändå att det är vettigt med en förbudslag mot aga. Alltid kan det dämpa något för dem som verkligen råkar ut för daglig barnmisshandel. Inte nödvändigtvis dämpar det föräldern men det blir en möjlighet till anmälan om barnet kommer med allt för mycket blåmärken och bulor.

    ”precis som en kvinna som behnandlas illa av sin man och skäms för att hon som kvinna förväntas se tiill mannen behandlar henne med respekt, kärlek och omtanke.”

    Då har det gått långt om hon börjat skylla på sig själv. Inte bara fysiskt utan även mentalt. Det är bara att försöka bryta och byta nummer. Det blir aldrig bättre i sådana relationer.

    ”Mittsen menar du?”

    Jo.

    ”Nej vänta lite, så var det inte alls. De andra killarna sparkade mig så jag flög baklänges.”

    Ajdå. Hade jag varit där kanske jag hade kunnat slå dem med mittsen.. Nej det lät inget roligt!

    Sedan är jag ganska säker på, att en kille inte heller hade slagit ner dig under ett träningspass.

    Själv blev jag för flera år sedan oprovocerat nedslagen av en kille med ett slag. Flög baklänges. Damp i golvet och slocknade inne på Sturecompaniet. Han åkte fast på en gång. Själv började jag ett helt nytt arbete på måndagen med halva aniktet blått och ett öga som inte gick att öppna. Turligt nog blev jag återställd efter flera veckor. Fick ändå lite extra uppmärksamhet även på universitet som jag gick på då.

    ”Ja, och om bara slagsmål hade handlat om att slå på mitts som hålls stilla skulle vi inte ha den här diskussionen.”

    Jag vet att inte slagsmål handlar om att slå på mitts. Däremot ville jag få noterat att det förekommer en viss fysisk skillnad ibland.

    ”Hur går det tycker du? Sist jag kollade ökade våldet bland kvinnor. Kvinnor brukar mer våld både mot andra kvinnor och mot män.”

    Tänk så tragiskt att ha som mål att vilja vara det könet som är mest utsatt!? Och det är inte sagt för att jag hellre vill vara något utsatt kön. Känns bara så meningslöst. Har fått den insikten att jag vet att det människan bör sikta på mentalt är det positiva. Har du någon källa på det uttalandet? Om statistiken från SCB visar att män är i överläge beträffande misshandelsfall, så känns det något besynnerligt!

    ”Jag har åtminstone tre specifika gånger i livet som jag minns fått snabba slag mot ansiktet utan att mina händer rörde sig en millimeter. ”

    Även jag har fått ett kraftigt slag i ansiktet, utan chans att reagera. Det hade ändå killen på filmen.

    ”Inom Wrestling delar man inte ut några slag. Man låtsas dela ut slag.”

    Ja och sade jag något annat? Det var väl det som snarare var poängen. I wrestling spelar man just teater.

    ”Dvs även om BÅDA slåss är det mannen som åker dit. Klart det för dig som är helt utan risk i det systemet verkar konstigt att inte lyfta fingret men som sagt, det är kvinnans lyx i ett feministiskt system.”

    Sverige är inte riktigt USA ännu. Såg en dokumentär från England och deras polisarbete. Det lustiga var att alla ärenden handlade om relationsbråk. Polisen menade att de var som vuxna barn. Hur som helst i alla dessa bråk när de gapat eller någon har varit lite hårdhänt. Eller den andra har påstått det, så var de alltid tvungna att ta in någon av dem, för de kunde inte lämna dem ensamma när de bråkat. I avsnittet, tog polisen åtminstone in tre av kvinnorna. Männen fick vara kvar hemma. Tror inte så mycket på den utbredda ”feministlyxen”.

    ”Nej, men du kan påstå att kvinnor inte blivit dömda för att de var kvinnor genom att undersöka hur man dömde många män för samma brott.”

    Ja hade jag haft tid och möjlighet så. Eller finns någon färdig undersökning?

    ”Positiv utveckling från vilket utgångsläge? 20% kvinnor är en positiv utveckling för den som började med 10%”

    Ja det är sant. Vi får hoppas att du har mer bevis för att kvinnliga domare i antal är så mycket färre än män!?

    ”Det är åter ett exempel av ”COMPARED TO WHAT?”

    Jag ser fram emot att läsa den undersökning du själv måste ha gällande kvinnors straffrabatt!?
    Och den bör ju ha med de jämförliga variablerna du själv menar att andra ska hålla tillgodo.

    ”Det är ATT män gör det som skapar samhörighet
    Det är inte FÖR ATT det skapar samhörighet män gör det

    Däremot är det generellt oftare så för kvinnor.”

    Det handlade väl även ibland om graden av testosteron som avgjorde vissa könsegenskaper! Känns väldigt simpelt om män och kvinnor skulle vara så enkelt åtskilda, att alla som heter Kalle och spelar fotboll, först inser en gemenskap när de väl spelar fotboll. Och alla Lisa som börjar läsa spanska på kvällen började bara för att hitta gemensamma nämnare med nya vänner. Ty hon fick ju aldrig känslan av gemenskap när hon träffade Pelle och Mona på samma kurs. Och ville inte börja läsa spanska för hon planerat att flytta dit senare.

    ”Vi sprider ingen minsandri, vi rapporterar om när andra människor gör det.”

    Okay. Kan du ge ett enda gott syfte för att sprida och rapportera vidare kring negativa skildringar om män!?

    ”Hur många behöver du?”

    Tack det räcker. Har inte kollat upp alla. Trots att jag ju tror att t ex Marklund inte endast gjort karriär på feminismen. Utan hon har även en skarp penna.

    Handlar inte även mycket om pengar idag? Vore jag fräck kunde jag ju lika gärna säga att du, Pelle Billing, Pär Ström och Tanja Bergkvist gör er en karriär och tjänar pengar på den nyfyndiga benämningen Jämställdismen! Ganska stor möjlighet att ni sitter och lobbar för att få bidragspengar för mansrörelsen och till politik! Vad är skillnaden? Vad gör er bättre än feminismen inom det gebitet?

    Allt gott & Glad Lucia!

    Kommentar av Lena — december 13, 2011 @ 6:52 e m

  51. Lena:

    ”Vilka undersökningar?”

    Dem som visar vad jag just pratat om. Det är faktiskt inte nya saker.

    ”Det behöver det nog inte vara alla gånger.”

    Hur kan det inte vara det när Oxford har en tydlig definition av det som man antingen motsvarar eller inte motsvarar?

    ”Kan förstå att det kan vara jobbigt för de som hamnat i den situationen. Om det inte fungerar. Är ju ett annat fall förutom otrohet, som kan medföra bråk mellan par.”

    Ja, min poäng är att väldigt få vill skämma ut sig genom att börja bråka med föräldrarna om barnets beteende. De flesta tycker inte ev belöning är värd priset.

    ”När jag ser till bekanta och vänner som har barn med andra och bor med en annan. Så har de ändå inte orsakat några större problem. Däremot är jag ganska säker på att den biologiska föräldern har svårare att hålla en objektiv syn på sitt barns uppförande i motsats till en tillfällig stand-in-förälder. Det sista kan nog medföra att det blir ännu mer tabu att säga ifrån till ett barn som inte är ens eget.”

    Min poäng precis. Så vad skall/kan de göra när barnen inte lyder? Vara rädda för barnen och fly?

    ”Tycker ändå att det är vettigt med en förbudslag mot aga. Alltid kan det dämpa något för dem som verkligen råkar ut för daglig barnmisshandel.”

    Det skapar bara en situation där föräldrar vågar slå barn bakom stängda dörrar medan skolans lärare springer runt och är rädda för sina egna elever. Jag vet att man menar väl med dessa saker, man menar ALLTID väl men det är helt orealistiska ideer.

    ”Inte nödvändigtvis dämpar det föräldern men det blir en möjlighet till anmälan om barnet kommer med allt för mycket blåmärken och bulor.”

    Det kallas misshandel och det har vi redan lagar mot. Det där är samma argument som när komikern Betnér pratar om sexköpslagen, – Nej jag förespråkar inte trafficking, vi har redan lagar mot slaveri och kidnappning – det är inte vad sexköpslagen handlar om. Nu motsätter sig sexsäljarnas egna intresseförening den svenska sexköpslagen.

    ”Då har det gått långt om hon börjat skylla på sig själv. Inte bara fysiskt utan även mentalt. Det är bara att försöka bryta och byta nummer. Det blir aldrig bättre i sådana relationer.”

    Det är lättare sagt än gjort. Väldigt många tjejer har visat sig ha problem med att bryta i verkligheten.

    ”Ajdå. Hade jag varit där kanske jag hade kunnat slå dem med mittsen.. Nej det lät inget roligt!”

    Roligt och roligt, det roliga är att bli bra på att försvara sig/tävla så det är en tradeoff. Om man inte låter dem attackera dig så lär man sig aldrig hantera det. Det här är ju en av orsakerna feministiskt självförsvar enligt mig är ett stort skämt. Det bygger på att tjejerna inte ens har män i lokalen och inte har en aning om hur riktiga angrepp ser ut.

    ”Sedan är jag ganska säker på, att en kille inte heller hade slagit ner dig under ett träningspass.”

    Det är fel. Jag har till och med blivit nersparkad under träningspass (snurrspark van damme style). Det kallas sparring och när man som nybörjare möter mycket högre tränade personer så är det inte alla tekniker man hinner med på.

    ”Själv blev jag för flera år sedan oprovocerat nedslagen av en kille med ett slag. Flög baklänges. Damp i golvet och slocknade inne på Sturecompaniet.”

    En kompis till mig råkade ut för något liknande på ett annat ställe. En idiot hällde öl på honom, när han klagade så fick han flera tänder utslagna. Följden blev sjukhusbesök och rättegång.

    ”Han åkte fast på en gång. Själv började jag ett helt nytt arbete på måndagen med halva aniktet blått och ett öga som inte gick att öppna. Turligt nog blev jag återställd efter flera veckor. Fick ändå lite extra uppmärksamhet även på universitet som jag gick på då.”

    Kan jag tänka mig.

    ”Jag vet att inte slagsmål handlar om att slå på mitts. Däremot ville jag få noterat att det förekommer en viss fysisk skillnad ibland.”

    Ja det förekommer en viss fysisk skillnad. Men kampsporter har denna fysiska skillnad i viktklasser mellan personer som i övrigt är jämbördiga. Dvs i kampsporter så fälls avgörandet av antingen teknik och/eller mentalitet. Jag kan garantera dig att alla de stora kampsportslegenderna ärligt säger att det är flera av de personer de mötte som hade perfekt teknik.

    Det är mentalitet som är den stora faktorn. Amerikanska karateklubbar kallar det ”killer instinct” vissa har det. Andra inte.

    ”Tänk så tragiskt att ha som mål att vilja vara det könet som är mest utsatt!? Och det är inte sagt för att jag hellre vill vara något utsatt kön. Känns bara så meningslöst.”

    Ja det är precis av sådana orsaker som jag är jämställdist och mot feministrörelsen i alla dess former.

    ”Har fått den insikten att jag vet att det människan bör sikta på mentalt är det positiva. Har du någon källa på det uttalandet?”

    Inte i dagsläget, polisrapporter kommer ju nya hela tiden och de jag använde sist jag diskuterade ämnet är inaktuella men jag skall se vad jag kan hitta.

    ”Om statistiken från SCB visar att män är i överläge beträffande misshandelsfall, så känns det något besynnerligt!”

    Inte om man räknar all misshandel. Män misshandlas ju lika ofta i relationer som kvinnor och sedan är utomhusmisshandeln av män mycket större än den mot kvinnor (även om all fler rapporter kommer om tjejgäng som misshandlar andra tjejer) så det är logiskt att mäns misshandelssiffra är lika mycket större som utomhussiffran. Däremot så dominerar kvinnor grov misshandel inomhus vilket uppvägs av att män kraftigt dominerar grov misshandel utomhus. Och män har alltid i högre grad än kvinnor dött av både mord och självmord.

    Att sålunda män misshandlas och dör mer än kvinnor är det förväntade resultatet. Inte alls förvånande. Däremot förvånande vissa genusfolk ser en utjämning som ett tecken på att kvinnor får det bättre.

    ”Även jag har fått ett kraftigt slag i ansiktet, utan chans att reagera. Det hade ändå killen på filmen.”

    Men det är poängen, jag HADE chans att reagera, jag gjorde det inte för att den som slog mig var någon jag kände, för att det var en dum situation och jag uppfattade inte de jag kände som ett äkta hot. I den situationen kan jag få en smäll så jag börjar blöda och det är liksom total förvåning, WTF! Det är en helt annan sak att folk man känner begår våldshandiingar mot en, det registrerar inte som ett angrepp man skall försvara sig mot.

    ”Ja och sade jag något annat? Det var väl det som snarare var poängen. I wrestling spelar man just teater.”

    Ja men det gör de inte här. Det syns tydligt att hon slår honom på riktigt. Hon använder inga wrestlingtrick.

    ”Sverige är inte riktigt USA ännu.”

    Nej men filmen är från USA och där funkar det på det viset idag.

    ”Såg en dokumentär från England och deras polisarbete. Det lustiga var att alla ärenden handlade om relationsbråk. Polisen menade att de var som vuxna barn. Hur som helst i alla dessa bråk när de gapat eller någon har varit lite hårdhänt. Eller den andra har påstått det, så var de alltid tvungna att ta in någon av dem, för de kunde inte lämna dem ensamma när de bråkat. I avsnittet, tog polisen åtminstone in tre av kvinnorna. Männen fick vara kvar hemma. Tror inte så mycket på den utbredda ”feministlyxen”.”

    Skillnad på England och USA (som videon är från) som sagt. Men England har också sin share av galenfeminism. Bara inom andra områden.

    ”Ja hade jag haft tid och möjlighet så. Eller finns någon färdig undersökning?”

    Testa att googla.

    ”Ja det är sant. Vi får hoppas att du har mer bevis för att kvinnliga domare i antal är så mycket färre än män!?”

    Kvinnliga domare är inte så mycket färre än män idag men de har aldrig varit majoriteten. Vilket var min poäng. Det har aldrig varit en situation där kvinnor i högre grad dömdes av kvinnor.

    ”Jag ser fram emot att läsa den undersökning du själv måste ha gällande kvinnors straffrabatt!?
    Och den bör ju ha med de jämförliga variablerna du själv menar att andra ska hålla tillgodo.”

    Som sagt googla, jag har inte möjlighet att om och om igen leta rätt på samma saker.

    ”Det handlade väl även ibland om graden av testosteron som avgjorde vissa könsegenskaper! Känns väldigt simpelt om män och kvinnor skulle vara så enkelt åtskilda, att alla som heter Kalle och spelar fotboll, först inser en gemenskap när de väl spelar fotboll.”

    Nu missar du hur DNA funkar, det är inte så att alla kvinnor är ditt och alla män datt, det är att många fler kvinnor är ditt än många män som är datt. Resten kallas undantagen som bekräftar regeln

    Dvs perfektion i teori har aldrig varit nödvändig för generella uttalanden skall vara helt riktiga.

    ”Och alla Lisa som börjar läsa spanska på kvällen började bara för att hitta gemensamma nämnare med nya vänner. Ty hon fick ju aldrig känslan av gemenskap när hon träffade Pelle och Mona på samma kurs. Och ville inte börja läsa spanska för hon planerat att flytta dit senare.”

    Nej inte alla Lisa men många fler Lisa än Pelle. Och det på de flesta (om inte alla) geografiska platser i världen.

    ”Okay. Kan du ge ett enda gott syfte för att sprida och rapportera vidare kring negativa skildringar om män!?”

    Javisst, jag tror ju gott om människor så jag tror inte att människorna som gör detta mestadels är onda. Jag tror inte de tänker på vad de gör och genom att upplysa dem om det ger jag dem chansen att bättra sin karaktär och bli betydligt bättre människor.

    ”Tack det räcker. Har inte kollat upp alla. Trots att jag ju tror att t ex Marklund inte endast gjort karriär på feminismen. Utan hon har även en skarp penna.”

    Många har en skarp Penna, vad Marklund gjorde karriär på var att hävda att ”Gömda” var en SANN historia. Stephen King har också en skarp penna men follk förfasas inte över hans påhittade historier för han gör inte karriär på att påstå de är sanna.

    ”Handlar inte även mycket om pengar idag? Vore jag fräck kunde jag ju lika gärna säga att du, Pelle Billing, Pär Ström och Tanja Bergkvist gör er en karriär och tjänar pengar på den nyfyndiga benämningen Jämställdismen!”

    Nej det kan du inte, det finns inga som helst statliga eller kommersiella instanser som betalar oss ens för arbetstimmarna. Än mindre som ger miljonsummmor i bistånd/bidrag/finansiering. Ville vi gå plus skulle vi rätta oss i ledet av lögner och sprida socialkontruktivistisk feminism och hjälpa till att göra Sverige mindre demokratiskt, mindre fritt och ge kvoteringsivrare rätt att bestämma över huvudet på folk i allmänhet.

    Vi kan få några miljoner var för att hitta könsförtryck i knivar, gafflar, bestick på lekplatser etc… Förtrycket skall avslöjas överallt. Låt oss alla göra Sverige mycket jävligare och sämre och finansiera DET med skattepengar?

    ”Ganska stor möjlighet att ni sitter och lobbar för att få bidragspengar för mansrörelsen och till politik!”

    Vi jämställdister förespråkar jämställdhet. Vi lobbar alltså inte för bidragspengar utan säger att OM det skall ges pengar till jämställdhet är det kontraproduktivt att ge dem enbart till ena parten. Det är alltså enbart feministerna som lobbat för pengar. Jag har kritiserat att man ens får kalla det jämställdhet när man bevisligen inte alls gör annat än skapar ett fackförbund för politiskt likasinnade kvinnor.

    ”Vad är skillnaden? Vad gör er bättre än feminismen inom det gebitet?”

    Vi är vetenskapliga, feminismen är strikt politisk.

    När vi diskuterar partnervåld är målet som avgör metodik att färre kvinnor skall misshandlas. När feminister diskuterar partervåld är målet som avgör metodik att stärka egna teorierna och bygga sina karriärer på att hålla teorin ren från kritik.

    Att ens jämföra oss är en förolämpning. Feministerna försöker inte ens göra det bättre för kvinnor, om kvinnor skulle få det bättre försvinner viljan till KAMPEN.

    Jämställdister vill just bli av med kampen!

    Kommentar av Aktivarum — december 13, 2011 @ 11:49 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 624 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 624 andra följare

%d bloggare gillar detta: