Aktivarum

Terrorbombers skada bygger på medias rapportering | december 12, 2010

Sveriges första självmordsbombare är ett faktum. Lyckligtvis ett misslyckande men avsikten var att belönas för massmord.

Igår klockan 17.00 i Stockholm smällde en terrorist av 1-2 bomber i syfte att genom massmord påverka Sveriges politik och befolkning i önskvärd riktning. Lyckligtvis var det lågbudget-qaida som slog till.

Förmodligen samma nätverk vars bombare för ett tag sedan låste ut sig själv från sin bomb-bil i New York. Vi skall vara tacksamma för att det är klåpare som genomför dessa sprängningsförsök.

Den stora frågan idag är vilket svar vi ger på frågan om det funkar att bränna av självmordsbomber i Sverige. Ett av huvudsyftena med en självmordsbomb är att via massmedia skrämma folk att agera som självmordsbombaren vill av rädsla att annars utsättas för fler bomber. Terror lever alltså till stor del på hur massmedia rapporterar dåden. Och nu skall jag presentera källorna bakom denna argumentation så får ni själva bestämma.

Det är Steven Levitt känd från boken Freakonomics som i nyare boken Super Freakonomics undersöker ekonomin bakom terroristdåd.

Levitt konstaterar utifrån forskningen på området terrorism:

”What makes terrorism particularly maddening is that killing isn’t even the main point. Rather, it is a means by which to scare the pants off the living and fracture their normal lives. Terrorism is therefore devilishly efficient, exerting far more leverage than an equal amount of non-terrorist violence.”

Vidare påpekas att:

”Terrorism is effective because it imposes costs on everyone, not just its direct victims. The most substantial of these indirect costs is fear of a future attack, even though such fear is grossly misplaced. The probability that an average American will die in a given year from a terrorist attack is roughly 1 in 5 million; he is 575 times more likely to commit suicide.”

Om indirekta kostnader, procedurer som tar tid och pengar berättar han:

”The beauty of terrorism—if you’re a terrorist—is that you can succeed even by failing. We perform this shoe routine thanks to a bumbling British national named Richard Reid, who, even though he couldn’t ignite his shoe bomb, exacted a huge price. Let’s say it takes an average of one minute to remove and replace your shoes in the airport security line.”

”In the United States alone, this procedure happens roughly 560 million times per year. Five hundred and sixty million minutes equals more than 1,065 years—which, divided by 77.8 years (the average U.S. life expectancy at birth), yields a total of nearly 14 person-lives. So even though Richard Reid failed to kill a single person, he levied a tax that is the time equivalent of 14 lives per year.”

En annan paradoxal detalj som Levitt påpekar är att rädslan att utsättas för terrorism kan leda till större faror än terrorismen i sig.

”In just the three months following the attacks, there were one thousand extra traffic deaths in the United States. Why? One contributing factor is that people stopped flying and drove instead. Per mile, driving is much more dangerous than flying. Interestingly, however, the data show that most of these extra traffic deaths occurred not on interstates but on local roads, and they were concentrated in the Northeast, close to the terrorist attacks.”

”Furthermore, these fatalities were more likely than usual to involve drunken and reckless driving. These facts, along with myriad psychological studies of terrorism’s aftereffects, suggest that the September 11 attacks led to a spike in alcohol abuse and post-traumatic stress that translated into, among other things, extra driving deaths.”

Detta inlägg skriver jag som ren samhällstjänst. Ju fler som känner till de dolda kostnaderna av terrorism ju mindre skada orskar terrorism för när vi känner till trollerikonstnärens trick så blir vi inte lurade av det längre. Rent ekonomiskt är terrorism en skicklig bluff.

Betänk följande exempel:

”In October 2002, the Washington, D.C., metropolitan area experienced fifty murders, a fairly typical number. But ten of these murders were different. Rather than the typical domestic disputes or gang killings, these were random and inexplicable shootings. Ordinary people minding their own business were shot while pumping gas or leaving the store or mowing the lawn. After the first few killings, panic set in. As they continued, the region was virtually paralyzed. Schools were closed, outdoor events canceled, and many people wouldn’t leave their homes at all…”

Känner ni igen mönstret? För inte länge sedan så hände något liknande i Malmö. Några få av alla stadens skottlossningar följde ett mönster som massmedia rapporterade om som den nye lasermannen. Lösnummer såldes, folk började oroa sig.

”…What kind of sophisticated and well-funded organization had wrought such terror? Just two people, it turned out: a forty-one-year-old man and his teenage accomplice, firing a Bushmaster .223-caliber rifle from an old Chevy sedan, its roomy trunk converted into a sniper’s nest. So simple, so cheap, and so effective: that is the leverage of terror.”

Och där är också poängen. Terroristers metod är inte särskilt bra. Den funkar enbart via massmedia, vår dumhet och hur vi pratar med andra människor. Terrorbomber skadar några få. Den verkliga skadan orsakas av hur dumt terrorbomber kan få oss att agera efteråt.

Känslorna efter gårdagens misslyckade terroristdåd är blandade. Å ena sidan råder det ingen tvekan om att det kunde vara mycket mycket värre idag. Syftet var utan tvekan massmord. Å andra sidan så

If we act stupid – terrorist wins – lets not act stupid!

”Skiljelinjen i ett demokratiskt samhälle går inte mellan religioner, etniciteter eller kulturell hemvist, utan mellan de som tror på demokrati och det sekulära samhället, där staten är neutral och det finns plats för alla religioner och ateister, och de som propagerar fanatism och som är för inskränkningar av individens fri- och rättigheter.”

Dilsa Demirbag Steen, Expressen

DN, DN #2, DN #3, DN #4, DN #5, DN #6, SvD, SvD #2, SvD #3, SvD #4, SvD #5, SvD #6, SvD #7, SvD #8, SvD #9, SvD #10, SvD #11, HD, HD #2, GP, GP #2, GP #3, GP #4, GP #5, GP #6, GP #7, GP #8, GP #9, GP #10, Aftonbladet WebbTV, Aftonbladet WebbTV #2, Aftonbladet WebbTV #3, Aftonbladet WebbTV #4, VG, VG #2, VG #3, VG #4, VG #5, VL, VL #2, VL #3, VL #4, VL #5

About these ads

14 kommentarer »

  1. Vem bär ansvaret för självmordsbombarens idioti? http://enannandelavsmedby.blogspot.com/2010/12/vem-ar-ansvarig-for-sjalvmordsbombarens.html

    Kommentar av Rickard — december 12, 2010 @ 6:45 e m

  2. Bra skrivet. Jag håller helt med att det är media som drar i de stora växlarna. Som du ser så talar man om Islamister, extremister och militanta islamister.

    Samtidigt säger media att detta inte har något med Islam och muslimer att göra. Hade man identifierat fienden som man en gång gjorde, hade eliten sagt att detta terroristdåd är en produkt av Islam och dess bärare av religionen är muslimer. Sedan skulle man politiskt kunna agera, så som att begränsa invandringen från muslimska länder, så som Irak.

    Vad man nu gör är att identifiera en annonym fiende som man schematiskt kallar för ”terroristerna”. Problemet är bara att terrorism är en metod, ingen ideologi. Mer där till, man säger att den här Islamismen inte har något att göra med muslimer, tros att Islam defaco är en produkt av muslimer.

    Eftersom fienden är odentifierbar (vilket den såklart inte är) så måste friheten inskränkas för alla. I gamla tider hade man bara inskränkt friheten för muslimerna genom att helt enkelt kollat passen på dem innan de invandrat eller sagt att de inte får bosätta sig i västvärlden. (Buuhh, vilket förtryck)

    När västvärlden invarderade Nazi-Tyskland införde man en avnazifiering av landet. Man gjorde ungefär samma sak i Japan och Italien, om än inte lika omfattande. Om ingen sådan hade gjorts, hade tyskarna fortfarande varit nazister idag.

    När USA invarderade Afghanistan gjordes ingen av-islamisering. Då amerikanarna mer eller mindre skrev den japanska konstitutionen (japanerna hade ingen som helst förståelse för liberal demokrati) lät man afghanerna skriva sin egen, naturligtvis blev Afghanistan en Islamisk republik. Det blev senare rätt pinsamt när Afghanistan dömde ett par lirare till döden för att lämnat Islam.

    Medias grej är nu att göra människor rädda, onödigt rädda, och samtidigt sprida disinformation och förvirring. För Reinfeldts del är ju detta rena rama julafton eftersom han nu (precis som de neo-konservativa i USA efter 9/11) kan börja trycka på att övervaka vanliga medborgare som intet har med Islam eller den globala jihadismen att göra.

    Frågan: Vem är fienden, är mer aktuell än någonsin.

    Kommentar av DogDylan — december 13, 2010 @ 10:38 f m

  3. ”Samtidigt säger media att detta inte har något med Islam och muslimer att göra. Hade man identifierat fienden som man en gång gjorde, hade eliten sagt att detta terroristdåd är en produkt av Islam och dess bärare av religionen är muslimer. Sedan skulle man politiskt kunna agera, så som att begränsa invandringen från muslimska länder, så som Irak. ”

    Saker är den att samhället inte är det samma som på 1200talet min lille historielösa vän. Vi tar inte för givet bara för att en person av mer än en miljard gör något, så är alla av den gruppen skyldiga.
    Men ni islamofober anser det.
    Vilka är det som är medeltida?

    ”Då amerikanarna mer eller mindre skrev den japanska konstitutionen”

    De tog den tyska.

    Kommentar av Pether — december 13, 2010 @ 12:54 e m

  4. Pether: Du borde läsa Sam Harris.
    Moderata muslimer ger genom sin tro stöd till extrema muslimer. Grundtanken är den samma hos båda.
    En extrem muslim är bara en muslim som går hela vägen ut. Samma sak med kristna, hinduer etc.
    PEW kollar muslimers attityd i muslimska länder dock fegar dem ut och undersöker aldrig vad muslimer i västvärlden tycker om samma frågor. Har iaf inte lyckats hitta någon sådan undersökning.

    Kommentar av Andreas Nurbo — december 13, 2010 @ 1:22 e m

  5. [...] Allt tyder på att vi har att göra med ytterligare en knäppskalle som använder religionen islam som ursäkt för politiska påtryckningar. Därmed bör distinktionen mellan islam och islamism påpekas. Vi har ju redan påpekat hur terrorismen funkar. [...]

    Pingback av Terrorister oftare ur välutbildad medelklass « Aktivarum — december 13, 2010 @ 1:49 e m

  6. Du visar bara på din totala okunskap i ämnet och religionen islam.

    Kommentar av Pether — december 13, 2010 @ 1:53 e m

  7. Pether: Ja oj jag är helt totalt okunnig islam. Där fick du mig. Shit pommefrites alltså dina comebacks tar ju musten ur en. Hmm jag kanske ska slänga min Qu’rahn nu när du så tydligt visat att jag inte kan något om Islam.

    Kommentar av Andreas Nurbo — december 13, 2010 @ 2:08 e m

  8. Andreas Nurbo:

    Sam Harris har väl en studie han refererar till på muslimer i England? Minns inte vad det var nu bara, men det var någon knäpp idé som 60% hade ungefär. Ska se om jag kan kolla upp det.

    Kommentar av Jonas P — december 13, 2010 @ 2:17 e m

  9. Osså skriver jag fel. ska vara Qur’an lol.

    Kommentar av Andreas Nurbo — december 13, 2010 @ 2:18 e m

  10. Jonas P: Jo nu när du säger det så kan det stämma. I hans End Of Faith bok tror jag. Vet dock inte var min kopia är för tillfället.

    Kommentar av Andreas Nurbo — december 13, 2010 @ 2:19 e m

  11. Tror att jag själv enbart lyssnat på Sam Harris i olika sammanhang, och det är möjligt att det var på hans Tedtalk jag hörde om det. Är som sagt osäker men jag tror att det var en studie som undersökt andelen muslimer som ville införa sharialagar i England, och att det som sagt rörde sig om mer än hälften. Googlade på det nu snabbt och såg att tusentals muslimer i England har demonstrerat för införandet av just sharialagar.

    Kommentar av Jonas P — december 13, 2010 @ 4:55 e m

  12. Pether:

    Du är välkommen att argumentera för din sak här men du får se till att faktiskt argumentera för din sak också. Jag har inte den här bloggen för att du skall sitta och attackera och anklaga mina besökare för att vara ”islamofober” Här existerar inte PK-dubbelmoral/hyckleri. Det här är ett demokratiskt inspirerat forum. Det är helt oacceptabelt att sitta och slänga grova anklagelser på det där sättet mot besökarna. Fula påhopp kan och KOMMER att raderas om de inte ingår i ett sammanhang.

    ”Ad hominem-argument eller argumentum ad hominem (latin ”argument mot personen”), är ett osakligt argument och därmed ett argumentationsfel eller felslut inom retoriken som handlar om en argumentatörs karaktär, förmåga eller avsikter i stället för själva sakfrågan.”

    Svenska Wiki

    ”Ad hominem abuse (also called personal abuse or personal attacks) usually involves insulting or belittling one’s opponent in order to invalidate his or her argument, but can also involve pointing out factual but ostensible character flaws or actions which are irrelevant to the opponent’s argument. This tactic is logically fallacious because insults and even true negative facts about the opponent’s personal character have nothing to do with the logical merits of the opponent’s arguments or assertions.”

    Engelska Wiki

    Gällande det specifika argumentet islamofobi så lämnar jag över ordet till KNAPPNYTT

    Kommentar av Erik — december 13, 2010 @ 7:19 e m

  13. [...] Vad hade Bjereld och de andra sagt om det var en Sverigedemokrat som försökte bomba en moské? Ärligt vad hade deras reaktion varit? Låt oss inte glömma hur forskning visar terrorism fungerar. [...]

    Pingback av Ulf Bjereld vs Magnus Ranstorp vem har rätt gällande terroristdådet? « Aktivarum — december 14, 2010 @ 2:56 f m

  14. [...] en operationell definition så skulle den lyda som följer: Terrorism handlar om att med våld skapa rädsla för fler liknande handlingar som tvingar stater och liknande aktörer till politiska [...]

    Pingback av Terrorister med bomber kan vinna även när de förlorar « Aktivarum — december 16, 2010 @ 12:06 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 438 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 438 andra följare

%d bloggers like this: