Aktivarum

Detta Sverige-demokrat-tjat | februari 7, 2010

Nu får det vara nog med ovanan att anklaga alla som har oönskade åsikter för att vara Sverigedemokrater.

Gång på gång ser man samma sak idag. Närhelst en åsikt uttrycks som några inte gillar så försöker de få överläge genom att anklaga personen som hade den oönskade åsikten för att vara Sverigedemokrat. Vid några de mest fördummande tillfällena under amerikanska presidentvalet 2008 så försökte man anklaga Barack Obama för att vara smygmuslim Förmodligen var det valets pinsammaste ögonblick när det ämnet kom upp. I alla diskussioner inför svenska riksdagsvalet 2010 så ser vi en fördumning där argumentet mot ett förslag allt oftare blir att den som kom med förslaget är eller borde vara Sverigedemokrat.

Jag vet inte om Sverigedemokraterna vinner eller förlorar på detta och ärligt talat bryr jag mig inte.

För de stora förlorarna i en sådan debatt är kunskapen och kompetensen. Därmed är det vi väljare som förlorar mest för den demokratiska debatten är tänkt att vara till hjälp för oss och att lyssna på en tävling i att kalla den andre för Sverigedemokrat är inte till den minsta hjälp. För övrigt så sjunker kunskapsnivån. Det krävs mindre kunskap för att kalla någon Sverigdemokrat än det krävs för att argumentera för sin sak. Sålunda förespråkar jag ett upphörande av ovanan.

Typiskt exempel på denna ovana här där inga som helst argument ges åt endera hållet. Inte nog med att argumentet inte bemöts. Man får heller inga som helst argument för alternativen. Det enda läsaren får är billiga etiketter och uppmaningen vilka etiketter som författaren anser vara goda och onda.

”The KD and KDU are pursuing the same line of though that the Swedish Democrats”

Ett annat exempel på samma sak hittar vi här. Vad menar Alata med detta stycke egentligen? Menar han att om Moderaternas partiledare inte säger emot är han automatiskt en Sverigedemokrat?

”När Fredrik Reinfeldt, vår självaste statsminister, inte tog direkt avstånd från det franska lagförslaget var första steget till att Sverigedemokraternas politik börjar sakta men säkert vinna tillräckligt mycket mark för att eventuellt komma in i riksdagen.”

Jag motiverar upphörandet av ovanan med samma argument som användes när Obama anklagades för att vara muslim.

Å ena sidan har vi det faktum att det ofta är osant (vilket egentligen om vi har ett uns integritet borde räcka). Men å andra sidan även om det vore sant på vilket sätt är det något fel med det? Får en person magiskt fel bara genom att vara muslim eller sverigedemokrat? Hur tusan får den åsikten fäste i ett samhälle präglat av upplysningstiden överhuvudtaget? Någon frågade nyligen vad man kallar det när personen som råkar hålla med om en sak som en Sverigedemokrat sagt automatiskt antas vara sverigedemokrat (vilket antingen gynnar eller missgynnar Sd eller inte gör nån skillnad alls annat än att debatten blir dummare). Jag svarade där och jag ger samma svar här. Dylika dumheter torde gå under benämningen:

Reductio ad Sverigedemocratum

Detta med hänvisning till följande resonemang.

About these ads

6 kommentarer »

  1. Jag kanske som vanligt är otydlig och tror att bloggare har som vana att läsa andra hemsidor, men ok argumenten för likheter mellan KDU:are och Sverigedemokrater är som följer:

    I en opinionsundersökning (Sifo 15/11 2009) anger nio procent bland männen och tre procent bland kvinnorna att de skulle rösta på SD (Ett tydligt exempel på detta är antalet manliga Sveriedemokratiska bloggare och skribenter – män dras oundvikligen till SD).

    Sverige-demokraterna har argumenterat mot det mångkulturella samhället just genom att hänvisa till islams begränsning av kvinnors rättigheter, konstigt eftersom de sagt på andra ställen att det är en oviktig valfråga.

    I sin debatt-artikel i Aftonbladet framställer Åkesson muslimska män som våldtäktsförövare i sin argumentation mot islam. SD förespråkar att hedersvåld bestraffas hårdare än i dag och att alla former av religiöst förtryck mot kvinnor ska motarbetas. Jättbra, men skall inte samma våld av och mot svenskar bekämpas? Vem skriver om det?

    Något jämställdhetsprogram har inte SD, men ett familjepolitiskt program. Där står att de vill avskaffa den fria aborträtten efter 12:e veckan (gränsen går nu vid 18 veckor). Partiet vill också minska antalet skilsmässor, avskaffa maxtaxan på dagis, avskaffa de särskilda pappa- och mammamånad-erna, motsätter sig samkönade äktenskap och vill att sexualundervisningen inriktas på ”ansvarsfulla relationer”, skriver de i sitt partiprogram.

    Partiet vill också få fler föräldrar att välja hemmafrurollen, öka barnafödandet, öka kärnfamiljens status och att män och kvinnor är olika och att naturen skapat könen som komplement.

    De Sverigedemokratiska sympatisörerna är också, enligt statsvetare som Marie Demker, absolut mest negativt inställda till jämlikhet och jämställdhet:

    ”Endast 28 procent tycker att det är mycket viktigt med jämlikhet. SD-sympatisörerna är också, tillsammans med Kristdemokraterna, de som är minst entusiastiska inför ett jämställt samhälle. ”

    Du kan googla runt lite kanske du hittar fler samband. Jag drar inga likhetstecken mellan partierna men det finns tydliga paralleller. Dessa skall man granska noga.

    Kommentar av Robert Stasinski — februari 8, 2010 @ 12:24 f m

  2. Var jag otydlig i min kritik?

    Jag ifrågasatte inte likheterna, jag ifrågasatte validiteten i dem som argument för – tja för någonting. Det är inte det att de är osanna, det är att de är dåliga. Att 3% av kvinnorna och 9% av männen skulle rösta på dem bevisar ingenting kontroversiellt gällande män eller kvinnor. Det betyder över 90% av männen och över 95% av kvinnorna alltså inte röstar på dem.

    Det enda det betyder i övrigt är att Sd får 6% av rösterna i riksdagsvalet och sålunda är ett större parti än flera av de mer ”socialt accepterade” alternativen.
    Med så många som röstar på partiet blir det bara löjligt att försöka stigmatisera ATT göra det. Exempelvis Fi är ingenting jämfört med det men blir inte hälften så stigmatiserade trots knäppa åsikter och en tydligt gruppdiskriminerande ideologi.

    Fler kvinnor röstar alltså på Sd än totala antalet som röstade på Fi förra året, ändå så skall Fi föreställa ett kvinnoparti? Är det inte empiriskt absurt det påståendet att Fi är kvinnoparti när fler kvinnor röstar Sd?

    Dessutom funkar taktiken med största sannolikhet inte längre, Piratpartiet tog mandat i EU-valet trots alla försök att framställa dem som ”kapten blåskägg” och Sd har varit stigmatiserade hela sin livstid. De är vana, de enda som störs av Sd-tjatet är de som inte är sverigdemokrater och det enda stigmatiseringen där kan leda till är att de ändå röstar på Sd enbart för att de är förbannade på beteendet hos de som inte vill ha det resultatet.

    Det är ännu värre hos yngre, en ”hemlighet” som ingen talar om men Sd är redan inne på ungdomsvalet som gjordes på test vid förra valet (11,9%) . I panik babblade medier då om hur ungdomar måste ”informeras” (indotrineras mer?) Seriöst hur korkade och storhetsvansinne-tagna är dessa människor? Finns nåt bättre sätt att garantera ungdomar röstar på Sd än att förvandla dem till Sveriges största rebell-parti?

    ”Sverige-demokraterna har argumenterat mot det mångkulturella samhället just genom att hänvisa till islams begränsning av kvinnors rättigheter, konstigt eftersom de sagt på andra ställen att det är en oviktig valfråga.”

    Inte alls konstigt, Sverigdemokraterna är ifall du missat det på väg att få mandat i riksdagen för att de till skillnad från alla andra partier gjort en korrekt analys av de två dominanta ideologierna. Nämligen genusideologi på ena sidan och segregerad kulturalism på andra sidan. Sd motsätter sig bägge extremerna eftersom de korrekt sett att det är så trenden ser ut hos folk.

    Observera att dessa bägge trender är varandras motsatser. Den invandring vi har kommer i klar majoritet från länder där man är mindre feministiska/genusrätta än Sverige. Å ena sidan klagar feminister över hur svenska män beter sig. Å andra sidan stödjer de män som är tjugo gånger svårare att ”Jämställa”

    ”I sin debatt-artikel i Aftonbladet framställer Åkesson muslimska män som våldtäktsförövare i sin argumentation mot islam.”

    Javisst, det håller jag med om (att han gör), men det är som sagt var inte hans fel, han har bara kopierat den dominerande ”strukturdiskursen” som stipulerar man kan diskutera strukturer utan hänsyn till individer. Rubriken som utgick från det motsatta (att struktur automatiskt är individ) var det tidningen själva som satte. Jag har skrivit om det redan. Personligen håller jag med om att tolkningenblir han pratar om muslimer.

    http://aktivarum.wordpress.com/2009/10/23/akessons-retorik-ar-hamtad-fran-strukturernas-varld/

    Observera att om kritik av islam är kritik mot muslimer är attacker på manliga könsrollen också attacker på män. Så då är det inte bara Åkesson som gjort sig skyldig till att attackera människor. Det har alla som klagat på mansrollen också – och rimligt försvar för Sd-tolkningen är hur de människorna har hyllats för ”kritisk strukturanalys”

    ”SD förespråkar att hedersvåld bestraffas hårdare än i dag och att alla former av religiöst förtryck mot kvinnor ska motarbetas. Jättbra, men skall inte samma våld av och mot svenskar bekämpas? Vem skriver om det?”

    Svenskar har inte samma hedersvåld överhuvudtaget för vi är ingen hederskultur. Som förklarats av Malcolm Gladwell som forskade i ämnet är det enorm skillnad på folk från hederskultur och de som inte är det. Folk som inte är det utmärks (som Sverige) av jordbruk. Folk från hederskulturer utmärks av att syssla mer med boskap. Skämtsamt pratar man om herde-kulturer då de ofta är fåraherdar.

    ”Något jämställdhetsprogram har inte SD, men ett familjepolitiskt program.”

    Det är precis samma sak, enda skillnaden är att det förstnämnda utgår från ett samhälle med isolerade ensamma människor i ständig kamp med varandra – marxismens idealbild – medan det sistnämnda utgår från den familjebildning som dominerar globalt.

    ”Där står att de vill avskaffa den fria aborträtten efter 12:e veckan (gränsen går nu vid 18 veckor).”

    Män har ingen aborträtt alls, kvinnor har bevisligen redan fördel där.

    ”Partiet vill också minska antalet skilsmässor, avskaffa maxtaxan på dagis, avskaffa de särskilda pappa- och mammamånad-erna, motsätter sig samkönade äktenskap och vill att sexualundervisningen inriktas på ”ansvarsfulla relationer”, skriver de i sitt partiprogram.”

    Det är isåfall lustigt att Sverigdemokraterna utmålas som ett främlingsfientligt parti för utan undantag är det där en mer global anpassning till saker som redan råder i större delen av världen och som gör det lättare för invandrare. Läs ex. Hofstedes forskning på kulturella värderingar, Sverige är extremen.

    ”Partiet vill också få fler föräldrar att välja hemmafrurollen, öka barnafödandet, öka kärnfamiljens status och att män och kvinnor är olika och att naturen skapat könen som komplement.”

    Samtliga de sakerna är också mer främlingsVÄNLIGA. Främlingfientligt vore att sätta en gräns på hur många barn som invandrarfamiljer (från kulturer där det betraktas som tecken på svaghet att ha få barn) får skaffa tvinga ut mammorna i arbetslivet trots att det ger skam åt pappan. Och att hävda könen är likadana kränker kulturen för nästan varenda land i världen med Japan högst upp och Sverige längst ner.

    Det är märkligt att Sverigedemokraterna anklagas för att vara rasister när den agenda du beskriver hos dem är konservativ – vilket större delen av planeten är medan några få rika länder är imperialistiskt könsprogressiva.

    ”De Sverigedemokratiska sympatisörerna är också, enligt statsvetare som Marie Demker, absolut mest negativt inställda till jämlikhet och jämställdhet:”

    Är de? Annars så verkar ju deras sociala åsikter se omvärlden i mer jämlika ögon än exempelvis socialdemokraterna som i sociala frågor verkar förakta större delen av världen och se sig som en ny upplyst elit som skall styra allt från Sudan till Tahiti. Samma parti som kritiserade USA för att leka världspolis gör det själva fast med pengar istället för trupper.

    Och som sagt, jämställdhet här är bara en fråga om huruvida man håller med Marx eller inte om att idealet är ensamma människor som kämpar mot varandra om makt. Annars är det en fråga om familjeförhållanden och helt andra åtgärder som skall till.

    Alternativet är nämligen att män och kvinnor samarbetar mot andra par för att ge barnen så bra förutsättningar som möjligt. Det som då styr hur jämställda vi blir är en enormt radikal tanke:
    Nämligen hur många kvinnor som ”gifter ner” sig.

    ”Endast 28 procent tycker att det är mycket viktigt med jämlikhet.”

    Jämlikhet är en tolkningsfråga, det enda siffran visar är hur frågan tolkades. Jag exempelvis är FÖR jämställdhet men inte för könskamp. Frågar de mig vad jag anser om jämställdhet medan de själva menar könskamp säger jag nej.

    ”SD-sympatisörerna är också, tillsammans med Kristdemokraterna, de som är minst entusiastiska inför ett jämställt samhälle. ”

    Jämställdhet är också en tolkningsfråga. Påfallade stor del av de som frågar letar ursäkter till könskamp, något som är rakt egoistiskt då de har hela karriärer som bygger på sådan kamp där de ”hjälper” kvinnor gå emot sina pojkvänner, bråka mer och bli olyckliga.

    Vilket redan är bevisat, globalt. De kvinnorna är minst lyckliga av alla i internationella undrsökningar, vilket såklart de som bygger karriär på det hela tiden kritiserar och bortförklarar.

    ”Du kan googla runt lite kanske du hittar fler samband.”

    Jag har inte ifrågsatt sambanden, bara slutsatserna som dras på basis av dem. Jag utgår från empiriska fakta, inte vad folk tycker.

    ”Jag drar inga likhetstecken mellan partierna men det finns tydliga paralleller. Dessa skall man granska noga.”

    Granska? Nej du det där är skrattretande. Ingen gör ens i närheten av en saklig granskning, det enda de gör är försöker hitta sätt att bekräfta sina egna fördomar. De har ju redan uppenbarligen bestämt sig, de kunde lika gärna säga ärligt detta är hur de känner:

    KD är gamla gubb-dinosaurien, SD är skinhead-nazisterna och alla som säger nåt annat måste vara KD eller SD-sympatisörer och rädda för förändring – Ungefär så är partierna beskrivna mellan raderna.

    Jag kan visa många olika sätt på vilka Sd bevisligen är MER främlingsvänliga än alla våra andra partier (och då är jag inte ens Sd:are)

    Sd:s kritiker skulle nog ändå inte lyssna på ett ord och envist fortsätta kalla Sd för det ”främlingfientliga” partiet. Sedan hur föraktfull syn på resten av världen deras egna partier har i en mängd frågor struntar sd-kritiker i. Deras etikett av Sd som rasister bygger på att de inte har en aning om vad andra kulturer anser i frågorna men tar för givet världen måste hålla med Sverige för vi är ju så goda och normala – fast bara internationellt, samtidigt så är Svenskar onda och hemska i inrikespolitiken.

    Relativism är härlig, svenskar anses goda välgörare utomlands och onda strukturella rasister, sexister och homofober hemma. Realistiskt? Knappast!

    Det här är vad folk hade diskuterat om de velat Sd inte skulle komma in i riksdagen, istället så kör man med att först ignorera dem och sedan smutskasta dem. Därmed finns det inga som gjort mer för Sd än alla de som säger sig avsky Sd. Hade de behandlat Sd ”fair” hade Sd nog förlorat i sakfrågorna (de har ju inte ens lyckats med kommunalpolitiken). Nu har de smutskastat Sd och gett dem en maktposition eftersom detta är landet där man tycker synd om underdogs.

    Kommentar av Erik — februari 8, 2010 @ 2:48 f m

  3. Intressant analys som kräver alldeles för mycket av min tid och jag tänker inte göra dig den tjänsten i din vurm för Sverigedemokraternas underliga kvinnosyn. Men lite vill jag dela med mig av och skulle du möjligen vilja fortsätta diskussionen så går det bra att maila mig. Jag antar att du ser min mailadress.

    Sd inbillar sig att feminister kommer att ta över domstolsväsendet så att en man kan bli dömd för våldtäkt bara på kvinnans ord om att en våldtäkt skett.

    Den svenska kvinnan har fått för mycket makt i det svenska samhället och kvinnor dominerar nu de svenska universiteten och det drabbar männen på ett felaktigt sätt. Jag har inte riktigt fått grepp om vad de anser är fel, det är bara det att kvinnor fått för mycket makt och dominerar Sverige. Vi är på väg mot ett matriarkat, säger man i olika tonarter. Kvinnor kan inte tänka på mannens behov utan kommer att nu manövrera ut männen, också oklart hur, men så sker och kommer att ske i ännu högre grad ju fler kvinnor som kommer till makten.

    Mot detta faktum skapar man sig en politik som vi ser den just nu.

    Sd-bloggare har gått ihop i ett nätverk mot pk för att rädda Sverige undan islam. Som moteld mot feministers påstådda sexförakt vet jag att man på sverigedemokratiska bloggar ibland framför synen att vi måste ha porr och prostitution. Nätverket mot pk hade 2008 och 2009 en mängd sådana blogginlägg och då jag inte ville dela deras kvinnosyn så hade jag moralpanik.

    Samma syn på porr och prostitution har F!, vi feminister är nämligen sexnegativa. F! och Sd har mer gemensamt än de vill tro. Den heterosexuella kvinnan är ett medel för både F! och Sd.

    Hos vissa av bloggarna på nätverket mot pk förespråkas förutom porr och prostitution att
    kvinnor inte ska använda preventivmedel, i synnerhet om hon är i en relation. Dels ska hon föda barn, dels ska mannen lära sig att respektera kvinnan genom att hon kan bli gravid vid samlag, eller hur man nu egentligen tänker i grund och botten. För kvinnan ska iallafall inte använda preventivmedel och mannen ska därigenom inse sitt ansvar för sexualiteten.

    Jag har själv haft en maildialog med nätverket mot pk och haft många kommentarsväxlingar på dessa bloggar om synen på kvinnan under mer än två års tid så detta är en sammanfattning av kvinnosynen.

    Kvinnors frigörelse har enligt Sd-bloggare gått för långt och kvinnan måste hitta tillbaka till sitt ursprung, som en födande kvinna och en omhändertagande kvinna som stannar hemma med barnen. Man är ett konservativt medelklassparti som talar om folkhemmet och kvinnans roll i mannens sexualitet som vilket annat högerparti som helst. Arbetarkvinnor har alltid funnits och överklassens kvinnor har inte direkt och är inte heller idag kända för att själva ta hand om sina barn.

    Jag kan inte fatta att kvinnoförakt är en del av politiken idag, och så till den grad att vi räddar Sverige undan muslimerna med den synen på kvinnan. I ena hörnet står Sd med sitt värnande om den svenska kvinnan på männens villkor, på andra sidan står muslimen som värnar om sina kvinnor på muslimska villkor.

    Kvinnor är redan idag så utsatta i vårt samhälle, ta bara en våldtäktsrättegång eller då kvinnan och barnen utsätts för våld av sin make och far. Det blir inte bättre av den så kallade familjeorienterade politiken Sd för, enligt min mening. Nu har deras politik inte mätts mot verkligheten eftersom deras politik mer eller mindre fortfarande endast är en politisk tanke då de inte mig veterligt deltagit i större familjepolitiska sammanhang eller format några beslut runt den som fått genomslag, men själva grundidén de har kommer inte gynna kvinnan och barnen alls.

    Man lever i en dröm där män är snälla och kvinnor de som trilskas och inte föder barn i rätt antal och inte vill ta hand om dem. Där feminister är fula och misslyckade kvinnor som inte förstår sin rätta plats. Läs Demokratibloggen och Feminix för mer information.

    Det är märkligt att det är så skrämmande med en självständig kvinna och en självständig man som tar ansvar för varandras liv och de gemensamma barnen.

    Kommentar av Vaileth — februari 8, 2010 @ 11:59 f m

  4. Vaileth:

    ”Intressant analys som kräver alldeles för mycket av min tid och jag tänker inte göra dig den tjänsten i din vurm för Sverigedemokraternas underliga kvinnosyn.”

    Vurm? Jag vet inte ens vad du menar. Jag har ingen vurm men däremot har jag påpekat att vad du kallar ”underlig kvinnosyn” knappast är underlig eller ovanlig i de flesta länder som dominerar vår mångkultur.

    ”Men lite vill jag dela med mig av och skulle du möjligen vilja fortsätta diskussionen så går det bra att maila mig. Jag antar att du ser min mailadress.”

    Jo jag ser den

    ”Sd inbillar sig att feminister kommer att ta över domstolsväsendet så att en man kan bli dömd för våldtäkt bara på kvinnans ord om att en våldtäkt skett.”

    Flera sådana fall där man gått på enbart kvinnans ord har redan skett, vilket dåvarande JK Lambertz påpekade för ett bra tag sedan så där har de iaf nåt på fötterna.

    ”Den svenska kvinnan har fått för mycket makt i det svenska samhället och kvinnor dominerar nu de svenska universiteten och det drabbar männen på ett felaktigt sätt.”

    Det där är två påståenden. Det första skulle jag säga beskriver radikalfeminister, inte kvinnor. Däremot kvinnodominansen på universiteten är statistiskt faktum. Liksom diskrimineringen av pojkars betyg.

    ”Jag har inte riktigt fått grepp om vad de anser är fel, det är bara det att kvinnor fått för mycket makt och dominerar Sverige.”

    Nej, tvärtom så har kvinnor fått mindre makt eftersom den nya definitionen på jämställdhet säger kvinnor skall tvingas till saker mot sin vilja om så behövs för att uppnå ett förhandsbestämt resultat. Så kvinnor har ju ingen makt Men radikalfeminister har fått mer makt. Mycket mer makt. Massor av statliga tjänster där de kan sitta och hata en nidbild av ”mannen”

    ”Vi är på väg mot ett matriarkat, säger man i olika tonarter.”

    Det behöver man inte ens politiskt inkorrekt nätverk till, det räcker med Ingemar Gens som sagt att vi är på väg mot ett kvinnoproletariat (dvs land där kvinnor gör allt jobb och män utgör en liten överklass men en gigantisk underklass) Är han också Sverigedemokrat?

    ”Kvinnor kan inte tänka på mannens behov utan kommer att nu manövrera ut männen, också oklart hur, men så sker och kommer att ske i ännu högre grad ju fler kvinnor som kommer till makten.”

    Som jag redan sagt, allt hänger på hur många kvinnor som ”gifter ner sig” och hur väl de hanterar sitt överläge. Idag är kvinnor usla på detta. Kvinnorna med makt och pengar är i mycket högre grad ensamma och barnlösa än kvinnor i exempelvis lägre medelklassen som har mycket lättare att hitta kärleksrelationer.

    För män gäller statistiskt det omvända.

    ”Mot detta faktum skapar man sig en politik som vi ser den just nu.”

    Som sagt, det är i mångt och mycket en tolkningsfråga.

    ”Sd-bloggare har gått ihop i ett nätverk mot pk för att rädda Sverige undan islam.”

    Nja, om ärligheten skall fram var det inte islam utan islamisering som Sd motsatte sig. Men som sagt allt det där hänger på resonemanget om hur mycket strukturer har att göra med aktörerna som ingår i dem. Feminister brukar ju själva säga att attackera mansrollen inte är angrepp på män. Med samma logik är attacker på islamisering inte attacker på muslimer ansåg Åkesson.

    ”Som moteld mot feministers påstådda sexförakt vet jag att man på sverigedemokratiska bloggar ibland framför synen att vi måste ha porr och prostitution.”

    Porr och prostitution blir en logisk konsekvens av ett samhälle där kvinnor likt mellanöstern delar många på samma man. Något bland annat norska forskare upptäckte när de undersökte barnlöshet.

    ”Nätverket mot pk hade 2008 och 2009 en mängd sådana blogginlägg och då jag inte ville dela deras kvinnosyn så hade jag moralpanik.”

    Kvinnosyn? Det är ingen ”syn” det är en fråga om statistiska fakta. Vill man ha mindre porr och prostitution måste man skapa ett samhälle där bristen är mindre. Ingenstans syns detta tydligare än i dagens Kina där världens största marknad skapats på nolltid pga enbarnspolitiken.

    ”Samma syn på porr och prostitution har F!, vi feminister är nämligen sexnegativa. F! och Sd har mer gemensamt än de vill tro. Den heterosexuella kvinnan är ett medel för både F! och Sd.”

    Att Sd och F! är överrens på den punkten är inget konstigt alls. Men det är helt irrelevant vilken åsikt man har på den punkten för som Kina visar är det bristfrågan som styr omfattningen inte attityden. De som livnär sig på opinionsbildning har ju skaffat en fin liten evighetsinkomst.

    ”Hos vissa av bloggarna på nätverket mot pk förespråkas förutom porr och prostitution att
    kvinnor inte ska använda preventivmedel, i synnerhet om hon är i en relation.”

    Vilket inte är någon konstig åsikt i de flesta av de länder som utgör Sveriges mångkultur. Det är detta som är så intressant med att det är pk att vara mångkulturell OCH radikalfeminist idag. De är varandras motsats i allting. På den här punkten var alltså Sd mer invandrarvänliga än genuskorrekta.

    ”Dels ska hon föda barn, dels ska mannen lära sig att respektera kvinnan genom att hon kan bli gravid vid samlag, eller hur man nu egentligen tänker i grund och botten. För kvinnan ska iallafall inte använda preventivmedel och mannen ska därigenom inse sitt ansvar för sexualiteten.”

    Det där lät bara obegripligt. Är det en nyhet att kvinnor kan bli gravida vid samlag? Blir de chockade om vi påpekar sannolikheten att hon blir gravid sammanfaller med den tidpunt hon har ägglossning?

    ”Jag har själv haft en maildialog med nätverket mot pk och haft många kommentarsväxlingar på dessa bloggar om synen på kvinnan under mer än två års tid så detta är en sammanfattning av kvinnosynen.”

    Ok?

    ”Kvinnors frigörelse har enligt Sd-bloggare gått för långt och kvinnan måste hitta tillbaka till sitt ursprung, som en födande kvinna och en omhändertagande kvinna som stannar hemma med barnen.”

    Lustigt, det där budskapet har jag redan hört, fast inte alls i Sd-sammanhang. Det var en professionell dejtingcoach som förklarade hur män skall välja kvinna på basis av vilken sorts relation de vill ha. Dvs en man skall inte tro han kan förvandla en independent kvinna till en interdependent kvinna (det är som kvinnan som försöker ha relation med the bad boy. Bättre då att välja bort independent-kvinnor i relationer och ha dem till tillfälliga relationer.

    ”Man är ett konservativt medelklassparti som talar om folkhemmet och kvinnans roll i mannens sexualitet som vilket annat högerparti som helst.”

    Det är faktiskt både höger och vänsterpartier som använder sådant språk. det varierar lite mellan länderna. I vissa länder är vänstern den nationalistiska folkliga. I Sverige har det på sistone blivit högern.

    ”Arbetarkvinnor har alltid funnits och överklassens kvinnor har inte direkt och är inte heller idag kända för att själva ta hand om sina barn.”

    Nej överklassens kvinnor är upptagna med att ”representera” sina män utåt och bygga social position. Tiger Woods-Elin som strålande exempel.

    ”Jag kan inte fatta att kvinnoförakt är en del av politiken idag, och så till den grad att vi räddar Sverige undan muslimerna med den synen på kvinnan.”

    Varför skulle den där åsikten vara kvinnoförakt? Det är bara olika åsikter om vad som funkar bäst i en relation och i ett demokratiskt samhälle så finns det plats för bägge åsikterna. Får man bara ha en åsikt så är ju demokratin avskaffad.

    ”I ena hörnet står Sd med sitt värnande om den svenska kvinnan på männens villkor, på andra sidan står muslimen som värnar om sina kvinnor på muslimska villkor.”

    Vad menar du med svenska kvinnan på männens villkor? Samtliga personer som skapade den motsatta åsikten (kvinnor som är vilda) var ju män. Om jag skall vara ärlig så är inte svenska kvinnan intresserad av att bli den nya mannen som gör karriär medan mannen är hemma och tar hand om barnen. De männen betraktas vanligen som oattraktiva. 60% av svenska kvinnorna sade de inte ens skulle dejta en man som var arbetslös.

    Det här har jag ju redan påpekat, fler kvinnor måste gifta ner sig om det skall funka. Annars är det enkel matematik att se det inte kan funka.

    ”Kvinnor är redan idag så utsatta i vårt samhälle, ta bara en våldtäktsrättegång eller då kvinnan och barnen utsätts för våld av sin make och far.”

    Vad har det med kvinnor att göra? Det bor 4,5 miljoner kvinnor i landet. Några tusen utsätts för någonting vilket förstås är illa och skall hanteras av polisen. Men alla andra som inte utsätts då? De går runt och är begränsade och rädda pga feministernas sneda rapportering istället.

    ”Det blir inte bättre av den så kallade familjeorienterade politiken Sd för, enligt min mening.”

    Det är som sagt en tolkningsfråga. Familjepolitik är för mig ett nonsensämne. Som Paolo Roberto sade i intervjun på SR, det är ju för tusan bara att prata med sin partner. Man måste väl prata med varandra i en relation? Och sedan gör du som du vill och jag som jag vill.

    ”Nu har deras politik inte mätts mot verkligheten eftersom deras politik mer eller mindre fortfarande endast är en politisk tanke då de inte mig veterligt deltagit i större familjepolitiska sammanhang eller format några beslut runt den som fått genomslag, men själva grundidén de har kommer inte gynna kvinnan och barnen alls.”

    Deras politik är väl snarare en rätt gammal ide som du kan hitta i mängder av länder redan?

    I könskampen så kommer såklart inte kvinnan att gynnas men jag har ju redan sagt att jag inte ser någon poäng i Karl Marx analys av människor i ständig konflikt om ”makten” Jag anser män och kvinnor skall samarbeta och komplettera varandra.

    Om det sedan sker med han eller hon i karriär är mig helt irrelevant. Olika människor väljer vad just de vill

    ”Man lever i en dröm där män är snälla och kvinnor de som trilskas och inte föder barn i rätt antal och inte vill ta hand om dem.”

    Det där med graviditeter är som sagt också statistiska data. Antingen föder kvinnor barn i DENNA kultur eller så är det en annan kultur som föder barn som tar över. Vilket har hänt många gånger tidigare i historien.

    Och sannolikt att döma hur realiteten ser ut kommer den kultur som ta över att vara mycket mindre jämställd än den nuvarande vi har (jag ser helt enkelt inte många andra jämställda kulturer i världen, gör du?). Så där har du ett typiskt exempel på skillnaden mellan långsiktiga och kortsiktiga val.

    ”Där feminister är fula och misslyckade kvinnor som inte förstår sin rätta plats. Läs Demokratibloggen och Feminix för mer information.”

    Demokratibloggen har ett för barnsligt språk för att jag skall orka bry mig. Feminix har jag inte ens sett.

    ”Det är märkligt att det är så skrämmande med en självständig kvinna och en självständig man som tar ansvar för varandras liv och de gemensamma barnen.”

    Inte om du med självständig menar det som inom professionell dejting coaching kallas ”independent” relation.

    Det har inget med rädsla att göra det handlar mer om att en modern man föredrar interdependent relationer framför independent-relationer för män har inte samma behov som kvinnor av drama.

    Kommentar av Erik — februari 8, 2010 @ 1:31 e m

  5. Du gör själv hela debatten en gigantisk otjänst genom att anklaga Sverigedemokraterna för att vara ”onda”, när de egentligen bara tycker samma sak som du.

    Det är inte de som jämför dig med SD som har fel, det är snarare de som ständigt ljuger om att SD skulle stå för något annat än just bara dessa vettiga åsikter, vilka du uppenbarligen själv delar!

    Kommentar av Katarina L — februari 8, 2010 @ 4:01 e m

  6. Katarina L:

    Wowsie! Var kom den ifrån? Jag försöker skänka debatten lite väl värd saklighet, vetenskaplighet och objektivitet här men ditt inlägg förstår jag inte alls, Var har jag sagt att Sd är onda? Det har jag inte alls, tvärtom så har jag ordagrant sagt angående Reductio ad Sverigedemocratum

    ”Men å andra sidan även om det vore sant på vilket sätt är det något fel med det?”

    På vilket sätt är detta en anklagelse om att de skulle vara onda? Det är väl raka motsatsen dvs ett påpekande de inte är det. Jag påpekade även de möjliga effekterna var:

    ”vilket antingen gynnar eller missgynnar Sd eller inte gör nån skillnad alls annat än att debatten blir dummare”

    Ärligt talat vet jag inte om det gynnar eller missgynnar. Men jag vet debatterna blir dummare och det var vad jag kritiserade.

    I övrigt har jag inte tagit ställning, bara gjort metaanalyser. Och högst upp om du läser inlägg 2 så kan du se jag konstaterade att Sd (liksom Kd) får ingen rättvis bedömning.

    ”Ingen gör ens i närheten av en saklig granskning, det enda de gör är försöker hitta sätt att bekräfta sina egna fördomar. De har ju redan uppenbarligen bestämt sig, de kunde lika gärna säga ärligt detta är hur de känner:

    KD är gamla gubb-dinosaurien, SD är skinhead-nazisterna och alla som säger nåt annat måste vara KD eller SD-sympatisörer och rädda för förändring – Ungefär så är partierna beskrivna mellan raderna.”

    Detta är alltså kritik mot automatiska fördomsfulla etiketter. Rubriken står för (vilket framgår direkt om man läser) ovanan som används i de två exemplen att härleda argument till och mot Sverigedemokraterna utan någon sådan koppling.

    Det var heller inte jag i de två exemplen utan andra personer så jag har inte jämförts med Sd. Vilket förmodligen beror på att genusrörelsen och rörelsen mot maskulinitet agerar partiobundet.

    Kommentar av Erik — februari 8, 2010 @ 4:44 e m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 502 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 502 andra följare

%d bloggers like this: