Aktivarum

Rörelsen mot maskulinitet – del 4 | december 20, 2009

Hur många människor i Sverige är det som anser sig vara mot jämställdhet? Det borde man fråga organisationen ”Män för jämställdhet” MFJ

De allra flesta människor vet redan vad jämställdhet är. Det betyder inte de håller med MFJs påståenden, det betyder de flesta människor har större rätt att säga vad jämställdhet är än organisationer som MFJ, vars tolkningsrätt är en ett rent påhitt som sannolikt handlar mer om egna medlemmars maktbehov. Detta medan de flesta människors rätt att tolka kommer från det faktum att jämställdhet är en politisk fråga. MFJ är inte ett politiskt parti och är sålunda heller inte mer representativa för jämställdhet än exempelvis Sigtuna fotboll är representativa för fotboll.

Det säger givetvis sig själv att en fotbollsklubb inte kan hitta på egna regler för fotboll och sedan utbilda FIFA i hur fotboll skall spelas. Detta är utmärkande för organisationer som hävdar sig vara positiva till vad som är politiska tolkningsfrågor. Deras önskemål att berätta för oss andra vad den rätta tolkningen skall vara missar det grundläggande faktum att om tolkningen är politiskt är det helt irrelevant vad forskningen tycker. Det är som att kalla det forskning att vilja gå med i Nato. Det är (så länge Sverige vill kalla sig en demokrati) en politisk fråga, inte en akademisk.

Följande kan läsas i ideplattformen på deras hemsida. ”Vi inordnas alla i en hierarkisk ordning baserad på kön – könsmaktsordningen.”

Det finns ett grundläggande fel med detta påstående. Makt är nämligen inte bara formell makt, som framför allt personer som Karl Marx ansåg var det viktiga att prata om. Makt är allting som kan påverka andra människor i en viss situation. Av naturliga skäl kan ingen levande människa ha koll på precis alla saker som kan påverka andra människor i alla specifika situationer. Den ”maktordning” som MFJ hänvisar till är alltså per definition omöjlig att påvisa och kan bara ha politisk grund där man bara tar med de faktorer man vill ha med, inte alla saker som kan påverka (som skulle vara ett krav för ett vetenskapligt resonemang) De fortsätter sedan med påståendet:

”Jämställdhet är en process – snarare än ett slutmål – som bland annat innebär följande.”

Målet är alltså inte jämställdhet, jämställdhet är enligt dem ett medel för att nå målet. Vad är då målet?

”Män för Jämställdhets vision är ett samhälle fritt från alla former av våld, förtryck och orättvisor.”

Vilket såklart låter fint – i uppskattningsvis fem sekunder – den tid det tar normalintelligenta människor att ställa frågan hur ett sådant samhälle skulle se ut i praktiken och inse att de inte har en aning om det eftersom visionen bara säger vad MFJ inte vill ha, inte vad de faktiskt vill ha. En av mina föreläsare pratade med klassen om värderingar. En av tjejerna i klassen sade då ”rättvisa” han påpekade rättvisa inte är någon värdering utan en floskel som kan betyda vad som helst.

En annan kul sak man kan läsa hos dem är: ”Mot trycket på flickor – och pojkar”

Det är som att lyssna på George Bush när han pratar om kriget mot terrorismen. Det kunde inte bli mer idiotiskt om de så fick betalt. Man kan givetvis inte föra krig mot ”terrorism” eller bekämpa ”tryck” eftersom de är metoder. Man kan inte bekämpa metoder, det är människor man måste bekämpa.

Därmed kvarstår frågan, denna organisation, vad handlar det egentligen om efter all denna luddiga retorik?

Svaret ges längst ner på sidan.  Där står nämligen svart på vitt vad deras verksamhet handlar om, där finns även förklaringen till varför deras texter är så enormt luddiga och intetsägande.

”Initiativet till Män för Jämställdhets ursprung – Manliga nätverket – togs av männen i Rädda Barnens styrelse 1993 och var en reaktion mot våld och övergrepp utförda av män.”

Jag har märkt det är mycket vanligt att personer som arbetar med elände blir ideologiska teoretiker. De vill så gärna tro på en övergripande världsförklaring, sannolikt mestadels som terapi för dem själva för att orka med omvärldens elände. På samma sätt som det sägs de flesta soldater är religiösa så verkar många personer i vårdande yrken vara politiska teoretiker som sväljer vad än för nonsensteori som kan ge dem själalindring. Man kan ex läsa:

 

”Långt ifrån alla män begår våld och övergrepp, samtidigt är det nästan bara män som står för våld och övergrepp.”

Tror MFJ det här sättet att beskriva saker är en ny tanke så har de grundligt fel. I femtiotalets USA var det nästan alltid svarta som ansågs stå för våld och övergrepp. Det innebar givetvis inte att vita inte begick våld och övergrepp, det innebar bara att man inte ansåg övergrepp som vita begick egentligen var övergrepp. Man blev helt enkelt blind för allt som inte bekräftade egna teorin.

I det här fallet har vi personer som först arbetade för barn – sedan pga bias i samhället även för mammor – sedan verkar de ha tappat förståndet helt och inbillat sig att vara mot män är samma sak. De skriver själva

”Nu måste männen själva göra något åt det manliga våldet”

För det första är våld inte något manligt. För det andra så har man precis som Katz gjort falska associationer inte bara mellan manlighet och våldsamhet utan även mellan våld och kriminalitet. För det tredje så är att utbilda personer som inte ens brukar våld inte att göra något åt våldet. Det är tvärtom att sluta göra något åt våldet för att man inte längre klarar av våldets faktiska verklighet.

Om män för jämställdhet menade allvar med att vilja göra något åt våldsbrott hade de sålunda jobbat som poliser idag. Det är de som är männen och kvinnorna som faktiskt gör något åt våldet. Organisationer som MFJ däremot har i våldsdebatten samma funktion som Sverigedemokraterna. De letar något att ge skulden.. Egentligen någon att ge skulden men när man anklagar någon i vårt nuvarande samhälle så måste man ha bevis. Det kanske är en del av deras s.k. vision att slippa den detaljen i framtiden?

About these ads

2 kommentarer »

  1. Det är ett understatement att MFJ är rasistiska eller sexistiska men så länge denna PK:ism får fortsätta så kommer folk att tro att de gör gott.
    God Jul och God Fortsättning Erik!

    Det finns några få som har en inbyggd anti politisk korrekthet norm, du är en av dem!

    Kommentar av Adam Weisshaupt — december 25, 2009 @ 6:08 e m

  2. [...] 3: Thomas W Ordföranden för MFJ, den maskulinitetsfientliga organisation vi redan bloggat om skriver om det inträffade på sin blogg hur han av beskrivningen listat ut det inte är särskilt [...]

    Pingback av Polisens genusföreläsare misstänkt för våldtäkt « Aktivarum — januari 28, 2010 @ 7:19 f m


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

    aktivarum@gmail.com

    Skriv in din epostadress för att prenumerera på den här bloggen och därmed få information om nya inlägg via epost.

    Gör sällskap med 624 andra följare

    Arkiv

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 624 andra följare

%d bloggare gillar detta: